Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не вправе был начислять плату за водоснабжение по показаниям общедомовых приборов учета, навязаны дополнительные услуги, выполненные исполнителем без согласия потребителя, в связи с чем размер начисленных платежей за коммунальные услуги подлежит уменьшению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Ворониной И.В., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе С. *** на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года, которым С. *** отказано в удовлетворении иска к ЖСК "Каучук-3" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Каучук-3" с требованием о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. Мотивировала тем, что решением Хамовнического районного суда города Москвы от *** года с нее в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере *** коп., в том числе за воду, начисленные по показаниям коллективных приборов учета. Это противоречит п. 84 Постановления Правительства РФ N 354 от *** года и ЖСК "Каучук-3" не вправе было с *** годы начислять плату за воду по показаниям общедомовых приборов учета. Начиная с 24.11.2014 года истица передает показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) в ГУ ИС и МФЦ района Хамовники способом, позволяющим определить факт, место и дату их передачи, поскольку между сторонами не заключен договор управления. *** года истица направила в адрес ответчика показания приборов учета воды с *** года по текущую дату с требованием произвести перерасчет платы за воду с учетом показаний ИПУ, а также с требованием уменьшить размер начислений за период с *** годы, в чем ей было отказано, что нарушает Закон РФ "О защите прав потребителей". Полагает, что требования ответчика о предоставлении актов контрольного снятия показаний ИПУ нарушают ее права. Действия по отказу принимать показания ИПУ и производить начисления за воду с учетом таких показаний, фактически навязало истцу приобретение за плату дополнительных услуг по водоснабжению и водоотведению. Стоимость таких услуг за период *** годы составила *** руб. *** коп. Кроме того, за период с *** года предыдущему собственнику была излишне начислена плата на *** коп. В результате чего по состоянию на *** года по квартире образовалась переплата на сумму ***, которая следуя судьбе квартиры, и перешла истцу, однако не была учтена при дальнейших расчетах. Также за период с *** года по *** года истице были навязаны дополнительные услуги - антенна, радио, оплата сверх установленной нормы отдельной строкой текущего ремонта и эксплуатационных расходов, всего на сумму *** коп. С *** *** года навязана услуга "взносы на уставную деятельность" на сумму *** коп. Общая сумма таких навязанных дополнительных услуг составила *** коп. Также, в результате приписывания бухгалтером ЖСК "Каучук-3" в платежных документах дополнительных не обоснованных сумм и неправомерных действий ЖСК "Каучук-3", произошло излишнее начисление по квартире за техническое обслуживание и по состоянию на *** года образовалась переплата уже в размере *** коп., которая также не была учтена при дальнейших расчетах. За период с *** годы размер начисленных ЖСК "Каучук-3" коммунальных платежей, платы за техническое обслуживание и другие услуги составил *** коп. При этом, в платежный документ включена плата за воду, в объеме сверх потребленного собственником, всего на сумму *** коп. и сумма приписок и необоснованных услуг всего на сумму *** коп. Таким образом, всего истцу было навязано дополнительных услуг на сумму *** коп. Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от оплаты дополнительных работ (услуг), выполненных исполнителем без согласия потребителя. В связи с чем, размер начисленных ЖСК "Каучук-3" платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание *** коп. подлежит уменьшению на *** коп. С учетом переплат, образовавшихся ранее, и перечисленных в счет ЖСК "Каучук-3" платежей за период с *** годы в сумме *** коп., по состоянию на *** года по ее квартире N *** образовалась переплата в сумме *** коп. Неоднократно уточняя заявленные требования, просила суд уменьшить размер начисленных ЖСК "Каучук-3" платежей за период с *** годы в сумме *** коп. на сумму *** коп. - дополнительных услуг, навязанных исполнителем потребителю без согласия на то последнего; взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на *** года переплату по квартире N *** в размере *** коп., сумму убытков по оплате судебных расходов и госпошлины по делу о взыскании с истца задолженности по коммунальным платежам в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что суд неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, тогда как она об этом не просила, решение того же суда от *** года не имеет преюдициального значения, так как она в том деле была ответчиком, а ЖСК "Каучук-3" истцом, заявленный в данном иске период большей продолжительности, ответчик не имеет права управлять многоквартирным домом, в котором расположена ее квартира, оснований для начисления платежей по коллективным приборам учета не имел. Все начисления за административно-хозяйственные расходы и иные расходы должны быть покрыты средствами от сдачи подвальных помещений дома в аренду, а ее задолженность за предыдущие периоды погашена зачетом этих средств.
Изучив материалы дела, заслушав С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЖСК "Каучук-3" К., проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирным домом; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребителя коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта РФ), за исключением нормативов потребителя коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С. является собственником квартиры N ***. Управление указанным домом осуществляет ЖСК "Каучук-3".
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от *** года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от *** года в пользу ЖСК "Каучук-3" со С. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года в размере *** коп. Апелляционная инстанция указала, что у ЖСК "Каучук-3" имелись основания для начисления платы за горячее и холодное водоснабжение, исходя из показаний коллективных приборов учета, расчет задолженности, представленный ЖСК "Каучук-3" в материалы дела, проверен и принят судом как правильный.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об уменьшении на *** коп. размера начисленных платежей за период *** годы, взыскании с ответчика переплаты в размере *** руб. *** коп. и убытков в размере *** руб., районный суд указал, что решение суда от *** года имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение в части размера и порядка начисления задолженности С. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года, в том числе начисления платы по показаниям коллективных приборов учета.
Суд также отклонил требования об учете переплаты за период с *** предыдущему собственнику по состоянию на *** года на сумму *** коп., указав, что переплата при ее наличии в собственность нового владельца квартиры не поступает.
Требования о перерасчете начисленных сумм за период с *** года по *** года в связи с навязанными дополнительными услугами за антенну, радио, приписками сверх норматива за текущий ремонт и за эксплуатационные расходы, суд признал несостоятельными в связи с их необоснованностью и отсутствием доказательств не предоставления услуг. Не установив нарушение прав потребителя, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, так как они обоснованы, а истицей достоверные и допустимые доказательства нарушения ее прав ответчиком в суд не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие истицы не влечет отмену судебного решения, так как С. надлежащим образом уведомлена о судебном заседании *** года, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем районный суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствии истицы в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Довод о том, что решение суда от *** года не имеет преюдициального значения, судебная коллегия отклоняет, так как он основан на неверном толковании ст. 61 ГПК РФ, в которой указано, что установленные решением суда обстоятельства, по делу, в котором принимали участие те же лица, не доказывается вновь. Таким образом, взысканная указанным решением задолженность С. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп. не подлежит пересмотру в настоящем деле, как и вывод суда о том, что начисление платы за горячее и холодное водоснабжение правомерно производится по показаниям коллективных приборов учета.
Довод о том, что с *** года начисленные суммы за воду подлежат перерасчету в связи с направлением С. в адрес ЖСК "Каучук-3" показаний индивидуальных приборов учета, снятые ею с *** года, также не может служить основанием для установления наличия переплаты со стороны С., поскольку в нарушение п. 81 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354 истица е предоставила в ЖСК "Каучук-3" заявку о вводе в эксплуатацию приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире N ***, копию паспорта на приборы учета и документов, подтверждающих прохождение последней проверки истица в ЖСК "Каучук-3" не представила, в связи с чем начисление платы за ГВС и ХВС обоснованно продолжает осуществляться по показаниям коллективных приборов учета.
Довод о том, что ЖСК "Каучук-3" не имеет права управлять многоквартирным домом, в котором расположена квартира С., также несостоятелен, так как апелляционным определением Московского городского суда от *** года установлен факт выбора собственниками жилых помещений в доме истицы в качестве управляющей организации ЖСК "Каучук-3" (протокол общего собрания от *** года), согласно сведениям из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ЖСК "Каучук-3" - обслуживание и эксплуатация имущества многоквартирного дома. Доказательства тому, что собственники жилых помещений отказались от услуг данной управляющей организации, выбрали иной способ управления домом, истица в суд не представила.
Довод С. о необоснованном начислении с *** года по *** года взносов на уставную деятельность, судебная коллегия отклоняет, так как начисление данных платежей в соответствии с требованиями ст. 156 ЖК РФ осуществляется на основании решения собрания членов ЖСК "Каучук-3", которые не отменялись и недействительными не признавались (протокол N 2 от *** года и предыдущие протоколы). Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что данные платежи обеспечивают выполнение функции по начислению ежемесячных платежей и доставку собственникам платежных документов, что соответствует уставным целям данного кооператива.
Доводы о покрытии всех начисленных административно-хозяйственных и иных расходов ТСЖ "Каучук-3" за счет средств, вырученных товариществом от сдачи подвальных помещений дома в аренду, и погашении задолженности истицы за предыдущие периоды зачетом этих средств, также не является основанием для вмешательство в решение суда, поскольку вопрос о законности и целесообразности действий ТСЖ "Каучук-3" по распоряжению имеющимися у них средствами при их наличии, в том числе от сдачи в аренду помещений в доме истицы, относится к исключительной компетенции органов управления товарищества собственников жилья и предметом настоящего спора не является.
Из объяснений истицы и представленных документов следует, что у С. имеется непогашенная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на *** года в сумме *** коп., часть которой за период с *** года по *** года в размере *** коп. взыскана решением суда, которое не исполнено, *** года оплату за жилье не производит. В силу приобретения жилого помещения в собственность истица является потребителем жилищно-коммунальных услуг, доказательств тому, что они за прошедший период предоставлялись не в полном объеме или ненадлежащего качества, суду не предъявлено. Следовательно, истица, имеющая квартиру в доме, обслуживаемом ответчиком, обязана оплачивать его услуги в полном объеме и в срок, иное не основано на законе.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о нарушении прав истицы начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги является правильным, соответственно отсутствуют основания для списания задолженности, ее пересчета и взыскании переплаты.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25119/2015
Требование: Об уменьшении размера начисленных платежей, взыскании переплаты, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не вправе был начислять плату за водоснабжение по показаниям общедомовых приборов учета, навязаны дополнительные услуги, выполненные исполнителем без согласия потребителя, в связи с чем размер начисленных платежей за коммунальные услуги подлежит уменьшению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-25119
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Ворониной И.В., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе С. *** на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года, которым С. *** отказано в удовлетворении иска к ЖСК "Каучук-3" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Каучук-3" с требованием о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. Мотивировала тем, что решением Хамовнического районного суда города Москвы от *** года с нее в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере *** коп., в том числе за воду, начисленные по показаниям коллективных приборов учета. Это противоречит п. 84 Постановления Правительства РФ N 354 от *** года и ЖСК "Каучук-3" не вправе было с *** годы начислять плату за воду по показаниям общедомовых приборов учета. Начиная с 24.11.2014 года истица передает показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) в ГУ ИС и МФЦ района Хамовники способом, позволяющим определить факт, место и дату их передачи, поскольку между сторонами не заключен договор управления. *** года истица направила в адрес ответчика показания приборов учета воды с *** года по текущую дату с требованием произвести перерасчет платы за воду с учетом показаний ИПУ, а также с требованием уменьшить размер начислений за период с *** годы, в чем ей было отказано, что нарушает Закон РФ "О защите прав потребителей". Полагает, что требования ответчика о предоставлении актов контрольного снятия показаний ИПУ нарушают ее права. Действия по отказу принимать показания ИПУ и производить начисления за воду с учетом таких показаний, фактически навязало истцу приобретение за плату дополнительных услуг по водоснабжению и водоотведению. Стоимость таких услуг за период *** годы составила *** руб. *** коп. Кроме того, за период с *** года предыдущему собственнику была излишне начислена плата на *** коп. В результате чего по состоянию на *** года по квартире образовалась переплата на сумму ***, которая следуя судьбе квартиры, и перешла истцу, однако не была учтена при дальнейших расчетах. Также за период с *** года по *** года истице были навязаны дополнительные услуги - антенна, радио, оплата сверх установленной нормы отдельной строкой текущего ремонта и эксплуатационных расходов, всего на сумму *** коп. С *** *** года навязана услуга "взносы на уставную деятельность" на сумму *** коп. Общая сумма таких навязанных дополнительных услуг составила *** коп. Также, в результате приписывания бухгалтером ЖСК "Каучук-3" в платежных документах дополнительных не обоснованных сумм и неправомерных действий ЖСК "Каучук-3", произошло излишнее начисление по квартире за техническое обслуживание и по состоянию на *** года образовалась переплата уже в размере *** коп., которая также не была учтена при дальнейших расчетах. За период с *** годы размер начисленных ЖСК "Каучук-3" коммунальных платежей, платы за техническое обслуживание и другие услуги составил *** коп. При этом, в платежный документ включена плата за воду, в объеме сверх потребленного собственником, всего на сумму *** коп. и сумма приписок и необоснованных услуг всего на сумму *** коп. Таким образом, всего истцу было навязано дополнительных услуг на сумму *** коп. Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от оплаты дополнительных работ (услуг), выполненных исполнителем без согласия потребителя. В связи с чем, размер начисленных ЖСК "Каучук-3" платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание *** коп. подлежит уменьшению на *** коп. С учетом переплат, образовавшихся ранее, и перечисленных в счет ЖСК "Каучук-3" платежей за период с *** годы в сумме *** коп., по состоянию на *** года по ее квартире N *** образовалась переплата в сумме *** коп. Неоднократно уточняя заявленные требования, просила суд уменьшить размер начисленных ЖСК "Каучук-3" платежей за период с *** годы в сумме *** коп. на сумму *** коп. - дополнительных услуг, навязанных исполнителем потребителю без согласия на то последнего; взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на *** года переплату по квартире N *** в размере *** коп., сумму убытков по оплате судебных расходов и госпошлины по делу о взыскании с истца задолженности по коммунальным платежам в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что суд неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, тогда как она об этом не просила, решение того же суда от *** года не имеет преюдициального значения, так как она в том деле была ответчиком, а ЖСК "Каучук-3" истцом, заявленный в данном иске период большей продолжительности, ответчик не имеет права управлять многоквартирным домом, в котором расположена ее квартира, оснований для начисления платежей по коллективным приборам учета не имел. Все начисления за административно-хозяйственные расходы и иные расходы должны быть покрыты средствами от сдачи подвальных помещений дома в аренду, а ее задолженность за предыдущие периоды погашена зачетом этих средств.
Изучив материалы дела, заслушав С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЖСК "Каучук-3" К., проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирным домом; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребителя коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта РФ), за исключением нормативов потребителя коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С. является собственником квартиры N ***. Управление указанным домом осуществляет ЖСК "Каучук-3".
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от *** года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от *** года в пользу ЖСК "Каучук-3" со С. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года в размере *** коп. Апелляционная инстанция указала, что у ЖСК "Каучук-3" имелись основания для начисления платы за горячее и холодное водоснабжение, исходя из показаний коллективных приборов учета, расчет задолженности, представленный ЖСК "Каучук-3" в материалы дела, проверен и принят судом как правильный.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об уменьшении на *** коп. размера начисленных платежей за период *** годы, взыскании с ответчика переплаты в размере *** руб. *** коп. и убытков в размере *** руб., районный суд указал, что решение суда от *** года имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение в части размера и порядка начисления задолженности С. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года, в том числе начисления платы по показаниям коллективных приборов учета.
Суд также отклонил требования об учете переплаты за период с *** предыдущему собственнику по состоянию на *** года на сумму *** коп., указав, что переплата при ее наличии в собственность нового владельца квартиры не поступает.
Требования о перерасчете начисленных сумм за период с *** года по *** года в связи с навязанными дополнительными услугами за антенну, радио, приписками сверх норматива за текущий ремонт и за эксплуатационные расходы, суд признал несостоятельными в связи с их необоснованностью и отсутствием доказательств не предоставления услуг. Не установив нарушение прав потребителя, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, так как они обоснованы, а истицей достоверные и допустимые доказательства нарушения ее прав ответчиком в суд не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие истицы не влечет отмену судебного решения, так как С. надлежащим образом уведомлена о судебном заседании *** года, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем районный суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствии истицы в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Довод о том, что решение суда от *** года не имеет преюдициального значения, судебная коллегия отклоняет, так как он основан на неверном толковании ст. 61 ГПК РФ, в которой указано, что установленные решением суда обстоятельства, по делу, в котором принимали участие те же лица, не доказывается вновь. Таким образом, взысканная указанным решением задолженность С. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп. не подлежит пересмотру в настоящем деле, как и вывод суда о том, что начисление платы за горячее и холодное водоснабжение правомерно производится по показаниям коллективных приборов учета.
Довод о том, что с *** года начисленные суммы за воду подлежат перерасчету в связи с направлением С. в адрес ЖСК "Каучук-3" показаний индивидуальных приборов учета, снятые ею с *** года, также не может служить основанием для установления наличия переплаты со стороны С., поскольку в нарушение п. 81 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354 истица е предоставила в ЖСК "Каучук-3" заявку о вводе в эксплуатацию приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире N ***, копию паспорта на приборы учета и документов, подтверждающих прохождение последней проверки истица в ЖСК "Каучук-3" не представила, в связи с чем начисление платы за ГВС и ХВС обоснованно продолжает осуществляться по показаниям коллективных приборов учета.
Довод о том, что ЖСК "Каучук-3" не имеет права управлять многоквартирным домом, в котором расположена квартира С., также несостоятелен, так как апелляционным определением Московского городского суда от *** года установлен факт выбора собственниками жилых помещений в доме истицы в качестве управляющей организации ЖСК "Каучук-3" (протокол общего собрания от *** года), согласно сведениям из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ЖСК "Каучук-3" - обслуживание и эксплуатация имущества многоквартирного дома. Доказательства тому, что собственники жилых помещений отказались от услуг данной управляющей организации, выбрали иной способ управления домом, истица в суд не представила.
Довод С. о необоснованном начислении с *** года по *** года взносов на уставную деятельность, судебная коллегия отклоняет, так как начисление данных платежей в соответствии с требованиями ст. 156 ЖК РФ осуществляется на основании решения собрания членов ЖСК "Каучук-3", которые не отменялись и недействительными не признавались (протокол N 2 от *** года и предыдущие протоколы). Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что данные платежи обеспечивают выполнение функции по начислению ежемесячных платежей и доставку собственникам платежных документов, что соответствует уставным целям данного кооператива.
Доводы о покрытии всех начисленных административно-хозяйственных и иных расходов ТСЖ "Каучук-3" за счет средств, вырученных товариществом от сдачи подвальных помещений дома в аренду, и погашении задолженности истицы за предыдущие периоды зачетом этих средств, также не является основанием для вмешательство в решение суда, поскольку вопрос о законности и целесообразности действий ТСЖ "Каучук-3" по распоряжению имеющимися у них средствами при их наличии, в том числе от сдачи в аренду помещений в доме истицы, относится к исключительной компетенции органов управления товарищества собственников жилья и предметом настоящего спора не является.
Из объяснений истицы и представленных документов следует, что у С. имеется непогашенная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на *** года в сумме *** коп., часть которой за период с *** года по *** года в размере *** коп. взыскана решением суда, которое не исполнено, *** года оплату за жилье не производит. В силу приобретения жилого помещения в собственность истица является потребителем жилищно-коммунальных услуг, доказательств тому, что они за прошедший период предоставлялись не в полном объеме или ненадлежащего качества, суду не предъявлено. Следовательно, истица, имеющая квартиру в доме, обслуживаемом ответчиком, обязана оплачивать его услуги в полном объеме и в срок, иное не основано на законе.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о нарушении прав истицы начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги является правильным, соответственно отсутствуют основания для списания задолженности, ее пересчета и взыскании переплаты.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)