Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2016 года по делу N А12-32123/2016 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19, офис 10, ОГРН 1093459001052, ИНН 3441036060)
к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 15)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (далее - ООО "Энерго-Инвест", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (далее - Управление, административный орган) от 10.05.2016 N 829-Р-1 об устранении выявленных нарушений.
Решением суда первой инстанции от 17 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Энерго-Инвест" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.04.2016 N 829-р с целью рассмотрения доводов обращений граждан в период с 28.04.2016 по 10.05.2016 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ООО "Энерго-Инвест" в местах фактического осуществления деятельности, в том числе по адресу: г. Волгоград, ул. Тарифная, д. 5, по результатам которой составлен акт от 10.05.2016 N 829-р.
В ходе проведенной проверки административным органом установлено отсутствие балконной плиты квартиры N 38 по адресу: г. Волгоград, ул. Тарифная, д. 5, что является нарушением пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и норм технической эксплуатации).
10.05.2016 Управлением обществу выдано предписание N 829-Р-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в соответствии с которым ООО "Энерго-Инвест" надлежит в срок до 01.07.2016 провести работы по восстановлению балконной плиты квартиры N 38.
ООО "Энерго-Инвест", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя обязанности по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, в состав которого входит балконная плита.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Из материалов дела следует, что ООО "Энерго-Инвест" на основании договора от 01.08.2015 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Тарифная, д. 5.
По условиям договора от 01.08.2015 ООО "Энерго-Инвест" обязуется за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома как здания являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Балконная плита входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку является частью ограждающей несущей (ненесущей) конструкции жилого дома, находящейся за пределами жилых помещений.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктами 16, 17 Правил содержания общего имущества определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации, являющимися обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В Правилах и нормах технической эксплуатации перечислено, какие именно виды работ должны быть включены в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В соответствии с пунктами 2.1 - 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке принимать меры по их устранению.
Кроме того, в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами организаций по обслуживанию жилищного фонда, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10 разъяснил, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Разделом IV Правил и норм технической эксплуатации предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.
В силу пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Энерго-Инвест", являясь лицом, оказывающим услуги и выполняющим работы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от указания соответствующих работ (услуг) в договоре.
Факт нахождения балконной плиты квартиры N 38 многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Тарифная, д. 5, в ненадлежащем техническом состоянии и необходимости ремонта заявителем не оспаривается.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, каких-либо доказательств того, что с момента заключения договора управления указанным многоквартирным домом заявитель когда-либо информировал собственников помещений в данном доме о состоянии общего имущества дома, требующего ремонта, доводил до них сведения о возможных негативных последствиях непроведения ремонта, представлял конкретные предложения собранию собственников помещений по проведению ремонта с обоснованием его стоимости, ООО "Энерго-Инвест" в материалы дела не представлено.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание административного органа соответствует закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы общества, выдано Управлением в пределах его компетенции, грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проведенной административным органом проверки, не установлено.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным предписания от 10.05.2016 N 829-Р-1.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы ООО "Энерго-Инвест" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Энерго-Инвест" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу заявителя, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2016 года по делу N А12-32123/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2016 N 12АП-10654/2016 ПО ДЕЛУ N А12-32123/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу N А12-32123/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2016 года по делу N А12-32123/2016 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19, офис 10, ОГРН 1093459001052, ИНН 3441036060)
к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 15)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (далее - ООО "Энерго-Инвест", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (далее - Управление, административный орган) от 10.05.2016 N 829-Р-1 об устранении выявленных нарушений.
Решением суда первой инстанции от 17 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Энерго-Инвест" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.04.2016 N 829-р с целью рассмотрения доводов обращений граждан в период с 28.04.2016 по 10.05.2016 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ООО "Энерго-Инвест" в местах фактического осуществления деятельности, в том числе по адресу: г. Волгоград, ул. Тарифная, д. 5, по результатам которой составлен акт от 10.05.2016 N 829-р.
В ходе проведенной проверки административным органом установлено отсутствие балконной плиты квартиры N 38 по адресу: г. Волгоград, ул. Тарифная, д. 5, что является нарушением пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и норм технической эксплуатации).
10.05.2016 Управлением обществу выдано предписание N 829-Р-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в соответствии с которым ООО "Энерго-Инвест" надлежит в срок до 01.07.2016 провести работы по восстановлению балконной плиты квартиры N 38.
ООО "Энерго-Инвест", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя обязанности по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, в состав которого входит балконная плита.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Из материалов дела следует, что ООО "Энерго-Инвест" на основании договора от 01.08.2015 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Тарифная, д. 5.
По условиям договора от 01.08.2015 ООО "Энерго-Инвест" обязуется за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома как здания являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Балконная плита входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку является частью ограждающей несущей (ненесущей) конструкции жилого дома, находящейся за пределами жилых помещений.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктами 16, 17 Правил содержания общего имущества определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации, являющимися обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В Правилах и нормах технической эксплуатации перечислено, какие именно виды работ должны быть включены в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В соответствии с пунктами 2.1 - 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке принимать меры по их устранению.
Кроме того, в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами организаций по обслуживанию жилищного фонда, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10 разъяснил, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Разделом IV Правил и норм технической эксплуатации предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.
В силу пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Энерго-Инвест", являясь лицом, оказывающим услуги и выполняющим работы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от указания соответствующих работ (услуг) в договоре.
Факт нахождения балконной плиты квартиры N 38 многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Тарифная, д. 5, в ненадлежащем техническом состоянии и необходимости ремонта заявителем не оспаривается.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, каких-либо доказательств того, что с момента заключения договора управления указанным многоквартирным домом заявитель когда-либо информировал собственников помещений в данном доме о состоянии общего имущества дома, требующего ремонта, доводил до них сведения о возможных негативных последствиях непроведения ремонта, представлял конкретные предложения собранию собственников помещений по проведению ремонта с обоснованием его стоимости, ООО "Энерго-Инвест" в материалы дела не представлено.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание административного органа соответствует закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы общества, выдано Управлением в пределах его компетенции, грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проведенной административным органом проверки, не установлено.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным предписания от 10.05.2016 N 829-Р-1.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы ООО "Энерго-Инвест" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Энерго-Инвест" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу заявителя, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2016 года по делу N А12-32123/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)