Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу ТСЖ "Дон" в лице председателя правления Л. и защитника Ромашковой Г.В. на вступившие в законную силу постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 02.02.2017, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Дон",
установил:
Постановлением начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта N 07-29/9 от 02.02.2017 Товарищество собственников жилья "Дон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
ТСЖ "Дон" в лице председателя правления Л. и защитник Ромашкова Г.В. обратились в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанное судебное решение, в которой ставят вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Дон" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, в связи с тем, что в результате проверки ТСЖ "Дон" с целью государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерения в соответствии с Федеральным законом N 102 от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерения", проведенной на основании приказа и.о. руководителя ЮМТУ Росстандарта N 01-30/1655 от 30.12.2016, установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома N 54 по пр. Шолохова г. Ростова-на-Дону (ТСЖ "Дон") допущено применение 2-х единиц измерения, не прошедших поверку в установленном законодательстве порядке, а именно: счетчик холодной воды ВСХН-65 N 14572737 и счетчик электроэнергии "Меркурий 230" AR-01 C, заводской N 0253911, ГР СИ N 23345-07.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении начальник Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ТСЖ "Дон" подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, признал установленной и доказанной вину ТСЖ "Дон" в совершении вменяемого административного правонарушения.
Между тем, согласно приказу и.о. руководителя Управления от 30.12.2016 N 01-30/1655 об организации данной проверки, акту об итогах проверки от 27.01.2017 N 07-26/3 она проведена в соответствии с пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в связи с поступлением обращения жильцов многоквартирного дома, расположенного в <...>, о нарушении прав заявителей вследствие ненадлежащего состояния коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды и электроэнергии.
Как следует из пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ в редакции вступившего в силу 01.01.2017 п. 10 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 277-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановая выездная проверка на основании обращения о нарушении прав потребителей может быть проведена только в том случае, если оно поступило в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Согласно Положению об Управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.08.2010 N 3053, Управление является территориальным органом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. В структуру Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии не входит, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей не осуществляет.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится проведение внеплановой проверки в отсутствие на то законных оснований.
Согласно представленной председателем правления Л. и защитником Ромашковой Г.В. копии постановления мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА консультант организационно-правового отдела ЮМТУ ФИО6. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку допущенные должностными лицами Росстандарта нарушения носят существенный характер, постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
постановил:
Постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 02.02.2017, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Дон" отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2017 N П4А-733/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.19 КоАП РФ (нарушение законодательства об обеспечении единства измерений).Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N П4а-733/2017
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу ТСЖ "Дон" в лице председателя правления Л. и защитника Ромашковой Г.В. на вступившие в законную силу постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 02.02.2017, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Дон",
установил:
Постановлением начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта N 07-29/9 от 02.02.2017 Товарищество собственников жилья "Дон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
ТСЖ "Дон" в лице председателя правления Л. и защитник Ромашкова Г.В. обратились в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанное судебное решение, в которой ставят вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Дон" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, в связи с тем, что в результате проверки ТСЖ "Дон" с целью государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерения в соответствии с Федеральным законом N 102 от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерения", проведенной на основании приказа и.о. руководителя ЮМТУ Росстандарта N 01-30/1655 от 30.12.2016, установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома N 54 по пр. Шолохова г. Ростова-на-Дону (ТСЖ "Дон") допущено применение 2-х единиц измерения, не прошедших поверку в установленном законодательстве порядке, а именно: счетчик холодной воды ВСХН-65 N 14572737 и счетчик электроэнергии "Меркурий 230" AR-01 C, заводской N 0253911, ГР СИ N 23345-07.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении начальник Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ТСЖ "Дон" подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, признал установленной и доказанной вину ТСЖ "Дон" в совершении вменяемого административного правонарушения.
Между тем, согласно приказу и.о. руководителя Управления от 30.12.2016 N 01-30/1655 об организации данной проверки, акту об итогах проверки от 27.01.2017 N 07-26/3 она проведена в соответствии с пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в связи с поступлением обращения жильцов многоквартирного дома, расположенного в <...>, о нарушении прав заявителей вследствие ненадлежащего состояния коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды и электроэнергии.
Как следует из пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ в редакции вступившего в силу 01.01.2017 п. 10 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 277-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановая выездная проверка на основании обращения о нарушении прав потребителей может быть проведена только в том случае, если оно поступило в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Согласно Положению об Управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.08.2010 N 3053, Управление является территориальным органом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. В структуру Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии не входит, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей не осуществляет.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится проведение внеплановой проверки в отсутствие на то законных оснований.
Согласно представленной председателем правления Л. и защитником Ромашковой Г.В. копии постановления мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА консультант организационно-правового отдела ЮМТУ ФИО6. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку допущенные должностными лицами Росстандарта нарушения носят существенный характер, постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
постановил:
Постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 02.02.2017, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Дон" отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда
В.И.НОСОВ
Ростовского областного суда
В.И.НОСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)