Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ЖСК ссылается на то, что он не был уведомлен о формировании земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу Серова А.С. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев 16.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1019 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-23570/2015,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 1019, место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, корп. 1, ОГРН 1037816007680, ИНН 7806024874 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными распоряжений Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 24.09.2013 N 5063-рк "Об утверждении схемы расположения земельного участка", от 29.05.2014 N 1202-гр "Об образовании земельного участка", а также о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, корп. 1, при осуществлении которого земельному участку присвоен кадастровый номер 78:11:0006112:6944, и об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191160, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), рассмотреть заявление Кооператива о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом сложившегося землепользования и в соответствии с нормативами, установленными приказом Министерства РФ по земельной политике от 26.08.1998 N 59.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата).
Определением суда первой инстанции от 21.07.2015 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства произведена замена КЗРиЗ на Комитет; протокольным определением суда от 18.08.2015 Кадастровая палата на основании статьи 46 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением от 25.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.12.2015 решение от 25.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит решение от 25.08.2015 и постановление от 10.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель жалобы утверждает, что оспариваемые распоряжения были приняты по заявлению неуправомоченного лица и без учета фактического использования земельного участка, а также считает, что суд неверно распределил бремя доказывания по заявленным требованиям: поскольку в рамках производства по настоящему делу оспариваются распоряжения КЗРиЗ, Кооператив не должен был доказывать необходимость использования земельного участка большей площади (20 000 кв. м), а Кадастровая палата и Комитет, напротив, были обязаны доказать законность принятых распоряжений. Заявитель также указывает, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге (далее - Комиссия) от 15.11.2007 N 20 о формировании земельного участка в границах, определенных КЗРиЗ и согласованных с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) не оспорено, и оно, по его мнению, не имеет правовых последствий и правового значения.
Кадастровая палата в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что приведенные в ней доводы не содержат оснований для отмены принятых судебных актов, а также ссылается на то, что решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка было принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), которое в свою очередь в установленные сроки не оспорено и незаконным не признано.
Представители Кооператива и Комитета в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Представитель Кадастровой палаты поддержал доводы своего отзыва на кассационную жалобу, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2005 председатель правления Кооператива Афанасьева Л.Г. обратилась в КЗРиЗ с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, корп. 1.
По результатам рассмотрения названного заявления и на основании проведенного КЗРиЗ полевого обследования территории и заключения КГА от 11.04.2006 N 1-1-5929/5965 о границах испрашиваемого земельного участка КЗРиЗ подготовил схему от 30.01.2006 ориентировочных границ участка площадью 6391 кв. м.
Не согласившись с размером и границами земельного участка, определенными схемой от 30.01.2006, Афанасьева Л.Г. 19.02.2007 обратилась в КЗРиЗ с заявлением о рассмотрении вопроса о формировании земельного участка на заседание Комиссии.
По результатам рассмотрения данного заявления Комиссией было принято решение, оформленное протоколом от 15.11.2007 N 20, о формировании земельного участка ориентировочной площадью 6391 кв. м в границах, определенных КЗРиЗ и согласованных с КГА.
В 2012 году, а именно, 16.08.2012, в КЗРиЗ обратилась председатель правления Кооператива Лопуха А.Д., одновременно являющаяся собственником квартиры N 46, с заявлением о возобновлении работ по формированию земельного участка в соответствии с решением Комиссии от 15.11.2007 N 20.
Распоряжением КЗРиЗ от 24.09.2013 N 5063-рк на основании решения Комиссии от 15.11.2007 N 20 в соответствии с проведенными топогеодезическими работами утверждена схема расположения земельного участка площадью 6426 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, корп. 1, лит. А.
Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 28.03.2014, участку присвоен кадастровый номер 78:11:0006112:6944.
29.05.2014 КЗРиЗ издано распоряжение N 1202-гр об образовании земельного участка площадью 6426 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006112:6944 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, корп. 1, лит. А, для размещения многоквартирного жилого дома.
Позднее (23.12.2014) в КЗРиЗ обратилась председатель Кооператива Афанасьева Л.Г. с заявлением о формировании земельного участка общей площадью 20 034 кв. м под многоквартирным домом, находящимся по вышеуказанному адресу, по фактическому землепользованию.
В ответ на данное заявление КЗРиЗ письмом от 29.12.2014 N 11/45487 уведомил председателя Кооператива о невозможности формирования земельного участка площадью 20 034 кв. м в связи с тем, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован и 28.03.2014 осуществлен государственный его кадастровый учет, площадь данного участка составила 6426 кв. м.
Кооператив, ссылаясь на то, что он как представитель всех собственников многоквартирного дома не был уведомлен о формировании земельного участка площадью 6426 кв. м, а распоряжения КЗРиЗ от 29.05.2014 N 1202-гр и от 24.09.2013 N 5063-рк являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку пришел к выводу, что оспариваемые распоряжения были приняты КЗРиЗ в соответствии с требованиями земельного законодательства и порядком формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в Санкт-Петербурге, а также на основании решения Комиссии от 15.11.2007 N 20, которое в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано; указал, что доказательств необходимости и возможности предоставления Кооперативу земельного участка площадью 20 034 кв. м не представлено, а решение от 28.03.2014 N 78/14-11979 об осуществлении кадастрового учета земельного участка принято органом кадастрового учета на основании представленных документов в соответствии с положениями статьи 23 Закона о кадастре и не было оспорено.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кооператива и отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 68 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится правовая позиция, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении указанных требований суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период издания оспариваемых распоряжений) (далее - ЗК РФ) установлено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями пунктов 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П признал не соответствующей Конституции Российской Федерации (части 1 статьи 19, частям 1 и 2 статьи 35 и статье 36) часть 3 статьи 16 Вводного закона в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Порядок формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в Санкт-Петербурге определен Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 N 25-рп (далее - Положение), Инструкцией по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденной распоряжением КЗРиЗ от 11.08.2006 N 1555-рк (далее - Инструкция).
Суды первой и апелляционной инстанций, не установив противоречия оспариваемых правовых актов и действий Комитета земельному и градостроительному законодательству, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суды пришли к обоснованному выводу, что земельный участок под многоквартирным домом был правомерно сформирован в соответствии с Положением и решением Комиссии от 15.11.2007 N 20 о согласовании формирования земельного участка ориентировочной площадью 6391 кв. м и на основании заявления от 26.12.2005 председателя Кооператива Афанасьевой Л.Г., так и заявления от 16.08.2012 Лопуха А.Д. - собственника квартиры N 46, одновременно являвшейся на момент подачи данного заявления председателем правления Кооператива, что подтверждено протоколом заседания членов правления Кооператива от 01.11.2011 об избрании Лопуха А.Д. председателем Кооператива.
Решение Комиссии от 15.11.2007 N 20 не противоречило установленному порядку формирования земельных участков и не было оспорено в установленном законом порядке, и это правомерно учли суды при вынесении оспариваемых судебных актов.
Так, суды обоснованно согласились с доводами, изложенными в решении Комиссии, о невозможности формирования земельного участка площадью 20 034 кв. м, поскольку в испрашиваемый участок также входят территории зеленых насаждений общего пользования, газоны, пешеходные дорожки общего пользования, а также сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 78:11:0006112:1021 и 78:11:0006112:1048, которыми Комитет распоряжаться не вправе.
Кроме того, здание с кадастровым номером 78:6112:0:51, находящееся в собственности ОАО "Ленэнерго".
За пределами земельного участка, схема которого утверждена оспариваемым распоряжением, отсутствуют какие-либо сооружения, принадлежащие Кооперативу.
Данные выводы судов соответствуют и положениям пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, согласно которым земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Суды, установив, что в испрашиваемый заявителем земельный участок входит земельный участок общего пользования, занятый внутриквартальным сквером, сделали обоснованный вывод о том, что он не может быть включен в границы земельного участка под многоквартирным домом.
Ссылки подателя жалобы на необходимость применения Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59, являются необоснованными, поскольку данный нормативный акт принят до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, и применяется в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации.
Доводы подателя жалобы о том, что решение Комиссии от 15.11.2007 N 20 не имеет правового значения, несостоятельны, поскольку пунктом 8 Положения данной Комиссии были предоставлены полномочия по рассмотрению вопросов о формировании земельных участков в случае возникновения спора, связанного с формированием земельного участка, а также в случае значительной разницы размеров и (или) границ земельного участка, определенных КЗРиЗ и КГА.
Кроме того, порядок формирования земельных участков и рассмотрения вопросов, связанных с их формированием, на заседании Комиссии содержится также в Инструкции по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (приложение 1 к распоряжению N 1555-рк).
Из положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком, который подлежит формированию под многоквартирным жилым домом и который необходим для его эксплуатации, является тот же участок, который предоставлялся для его строительства.
Площадь земельного участка определена оспариваемыми распоряжениями с учетом фактически используемой территории, дворовых построек, проездов, асфальтовой площадки вокруг дома.
Таким образом, суды, установив, что за пределами земельного участка, схема которого утверждена оспариваемым постановлением, отсутствуют какие-либо сооружения, принадлежащие на праве общей собственности членам Кооператива, и приняв во внимание, что в общую долевую собственность домовладельцев предоставляются лишь земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые распоряжения не нарушает права и законные интересы Кооператива и его членов.
При наличии законного и обоснованного решения уполномоченного органа о формировании земельного участка у Комитета отсутствует обязанность по рассмотрению заявления председателя Кооператива от 23.12.2014 об ином формировании земельного участка иной площади в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку. Переоценка фактических обстоятельств, установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций, не входит в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.
Поскольку суды правильно применили нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, то нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.
При подаче кассационной жалобы Кооператив уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 14.01.2016 N 1.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу N А56-23570/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1019 - без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу N 1019, место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, корп. 1, ОГРН 1037816007680, ИНН 7806024874, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 14.01.2016 N 1.
Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2016 N Ф07-851/2016 ПО ДЕЛУ N А56-23570/2015
Требование: О признании незаконными распоряжений уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка и об образовании участка, на котором расположен многоквартирный дом.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ЖСК ссылается на то, что он не был уведомлен о формировании земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу N А56-23570/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу Серова А.С. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев 16.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1019 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-23570/2015,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 1019, место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, корп. 1, ОГРН 1037816007680, ИНН 7806024874 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными распоряжений Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 24.09.2013 N 5063-рк "Об утверждении схемы расположения земельного участка", от 29.05.2014 N 1202-гр "Об образовании земельного участка", а также о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, корп. 1, при осуществлении которого земельному участку присвоен кадастровый номер 78:11:0006112:6944, и об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191160, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), рассмотреть заявление Кооператива о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом сложившегося землепользования и в соответствии с нормативами, установленными приказом Министерства РФ по земельной политике от 26.08.1998 N 59.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата).
Определением суда первой инстанции от 21.07.2015 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства произведена замена КЗРиЗ на Комитет; протокольным определением суда от 18.08.2015 Кадастровая палата на основании статьи 46 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением от 25.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.12.2015 решение от 25.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит решение от 25.08.2015 и постановление от 10.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель жалобы утверждает, что оспариваемые распоряжения были приняты по заявлению неуправомоченного лица и без учета фактического использования земельного участка, а также считает, что суд неверно распределил бремя доказывания по заявленным требованиям: поскольку в рамках производства по настоящему делу оспариваются распоряжения КЗРиЗ, Кооператив не должен был доказывать необходимость использования земельного участка большей площади (20 000 кв. м), а Кадастровая палата и Комитет, напротив, были обязаны доказать законность принятых распоряжений. Заявитель также указывает, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге (далее - Комиссия) от 15.11.2007 N 20 о формировании земельного участка в границах, определенных КЗРиЗ и согласованных с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) не оспорено, и оно, по его мнению, не имеет правовых последствий и правового значения.
Кадастровая палата в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что приведенные в ней доводы не содержат оснований для отмены принятых судебных актов, а также ссылается на то, что решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка было принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), которое в свою очередь в установленные сроки не оспорено и незаконным не признано.
Представители Кооператива и Комитета в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Представитель Кадастровой палаты поддержал доводы своего отзыва на кассационную жалобу, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2005 председатель правления Кооператива Афанасьева Л.Г. обратилась в КЗРиЗ с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, корп. 1.
По результатам рассмотрения названного заявления и на основании проведенного КЗРиЗ полевого обследования территории и заключения КГА от 11.04.2006 N 1-1-5929/5965 о границах испрашиваемого земельного участка КЗРиЗ подготовил схему от 30.01.2006 ориентировочных границ участка площадью 6391 кв. м.
Не согласившись с размером и границами земельного участка, определенными схемой от 30.01.2006, Афанасьева Л.Г. 19.02.2007 обратилась в КЗРиЗ с заявлением о рассмотрении вопроса о формировании земельного участка на заседание Комиссии.
По результатам рассмотрения данного заявления Комиссией было принято решение, оформленное протоколом от 15.11.2007 N 20, о формировании земельного участка ориентировочной площадью 6391 кв. м в границах, определенных КЗРиЗ и согласованных с КГА.
В 2012 году, а именно, 16.08.2012, в КЗРиЗ обратилась председатель правления Кооператива Лопуха А.Д., одновременно являющаяся собственником квартиры N 46, с заявлением о возобновлении работ по формированию земельного участка в соответствии с решением Комиссии от 15.11.2007 N 20.
Распоряжением КЗРиЗ от 24.09.2013 N 5063-рк на основании решения Комиссии от 15.11.2007 N 20 в соответствии с проведенными топогеодезическими работами утверждена схема расположения земельного участка площадью 6426 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, корп. 1, лит. А.
Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 28.03.2014, участку присвоен кадастровый номер 78:11:0006112:6944.
29.05.2014 КЗРиЗ издано распоряжение N 1202-гр об образовании земельного участка площадью 6426 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006112:6944 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, корп. 1, лит. А, для размещения многоквартирного жилого дома.
Позднее (23.12.2014) в КЗРиЗ обратилась председатель Кооператива Афанасьева Л.Г. с заявлением о формировании земельного участка общей площадью 20 034 кв. м под многоквартирным домом, находящимся по вышеуказанному адресу, по фактическому землепользованию.
В ответ на данное заявление КЗРиЗ письмом от 29.12.2014 N 11/45487 уведомил председателя Кооператива о невозможности формирования земельного участка площадью 20 034 кв. м в связи с тем, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован и 28.03.2014 осуществлен государственный его кадастровый учет, площадь данного участка составила 6426 кв. м.
Кооператив, ссылаясь на то, что он как представитель всех собственников многоквартирного дома не был уведомлен о формировании земельного участка площадью 6426 кв. м, а распоряжения КЗРиЗ от 29.05.2014 N 1202-гр и от 24.09.2013 N 5063-рк являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку пришел к выводу, что оспариваемые распоряжения были приняты КЗРиЗ в соответствии с требованиями земельного законодательства и порядком формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в Санкт-Петербурге, а также на основании решения Комиссии от 15.11.2007 N 20, которое в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано; указал, что доказательств необходимости и возможности предоставления Кооперативу земельного участка площадью 20 034 кв. м не представлено, а решение от 28.03.2014 N 78/14-11979 об осуществлении кадастрового учета земельного участка принято органом кадастрового учета на основании представленных документов в соответствии с положениями статьи 23 Закона о кадастре и не было оспорено.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кооператива и отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 68 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится правовая позиция, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении указанных требований суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период издания оспариваемых распоряжений) (далее - ЗК РФ) установлено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями пунктов 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П признал не соответствующей Конституции Российской Федерации (части 1 статьи 19, частям 1 и 2 статьи 35 и статье 36) часть 3 статьи 16 Вводного закона в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Порядок формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в Санкт-Петербурге определен Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 N 25-рп (далее - Положение), Инструкцией по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденной распоряжением КЗРиЗ от 11.08.2006 N 1555-рк (далее - Инструкция).
Суды первой и апелляционной инстанций, не установив противоречия оспариваемых правовых актов и действий Комитета земельному и градостроительному законодательству, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суды пришли к обоснованному выводу, что земельный участок под многоквартирным домом был правомерно сформирован в соответствии с Положением и решением Комиссии от 15.11.2007 N 20 о согласовании формирования земельного участка ориентировочной площадью 6391 кв. м и на основании заявления от 26.12.2005 председателя Кооператива Афанасьевой Л.Г., так и заявления от 16.08.2012 Лопуха А.Д. - собственника квартиры N 46, одновременно являвшейся на момент подачи данного заявления председателем правления Кооператива, что подтверждено протоколом заседания членов правления Кооператива от 01.11.2011 об избрании Лопуха А.Д. председателем Кооператива.
Решение Комиссии от 15.11.2007 N 20 не противоречило установленному порядку формирования земельных участков и не было оспорено в установленном законом порядке, и это правомерно учли суды при вынесении оспариваемых судебных актов.
Так, суды обоснованно согласились с доводами, изложенными в решении Комиссии, о невозможности формирования земельного участка площадью 20 034 кв. м, поскольку в испрашиваемый участок также входят территории зеленых насаждений общего пользования, газоны, пешеходные дорожки общего пользования, а также сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 78:11:0006112:1021 и 78:11:0006112:1048, которыми Комитет распоряжаться не вправе.
Кроме того, здание с кадастровым номером 78:6112:0:51, находящееся в собственности ОАО "Ленэнерго".
За пределами земельного участка, схема которого утверждена оспариваемым распоряжением, отсутствуют какие-либо сооружения, принадлежащие Кооперативу.
Данные выводы судов соответствуют и положениям пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, согласно которым земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Суды, установив, что в испрашиваемый заявителем земельный участок входит земельный участок общего пользования, занятый внутриквартальным сквером, сделали обоснованный вывод о том, что он не может быть включен в границы земельного участка под многоквартирным домом.
Ссылки подателя жалобы на необходимость применения Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59, являются необоснованными, поскольку данный нормативный акт принят до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, и применяется в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации.
Доводы подателя жалобы о том, что решение Комиссии от 15.11.2007 N 20 не имеет правового значения, несостоятельны, поскольку пунктом 8 Положения данной Комиссии были предоставлены полномочия по рассмотрению вопросов о формировании земельных участков в случае возникновения спора, связанного с формированием земельного участка, а также в случае значительной разницы размеров и (или) границ земельного участка, определенных КЗРиЗ и КГА.
Кроме того, порядок формирования земельных участков и рассмотрения вопросов, связанных с их формированием, на заседании Комиссии содержится также в Инструкции по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (приложение 1 к распоряжению N 1555-рк).
Из положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком, который подлежит формированию под многоквартирным жилым домом и который необходим для его эксплуатации, является тот же участок, который предоставлялся для его строительства.
Площадь земельного участка определена оспариваемыми распоряжениями с учетом фактически используемой территории, дворовых построек, проездов, асфальтовой площадки вокруг дома.
Таким образом, суды, установив, что за пределами земельного участка, схема которого утверждена оспариваемым постановлением, отсутствуют какие-либо сооружения, принадлежащие на праве общей собственности членам Кооператива, и приняв во внимание, что в общую долевую собственность домовладельцев предоставляются лишь земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые распоряжения не нарушает права и законные интересы Кооператива и его членов.
При наличии законного и обоснованного решения уполномоченного органа о формировании земельного участка у Комитета отсутствует обязанность по рассмотрению заявления председателя Кооператива от 23.12.2014 об ином формировании земельного участка иной площади в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку. Переоценка фактических обстоятельств, установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций, не входит в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.
Поскольку суды правильно применили нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, то нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.
При подаче кассационной жалобы Кооператив уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 14.01.2016 N 1.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу N А56-23570/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1019 - без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу N 1019, место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, корп. 1, ОГРН 1037816007680, ИНН 7806024874, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 14.01.2016 N 1.
Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)