Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Смирнова Д.П. по доверенности от 10.01.2017 г.
от ответчика: директор Кулатова Л.Г. согласно приказу N 1 от 16.04.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22997/2017, 13АП-23278/2017) АО "ТНС энерго Карелия" и ООО УК "Лотос" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2017 г. по делу N А26-665/2017 (судья Погосян А.А.), принятое
по иску АО "ТНС энерго Карелия"
к ООО "УК "Лотос"
о взыскании
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛОТОС" (далее - ответчик) о взыскании 123 719 руб. 78 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды сверх норматива в период с сентября 2012 г. по сентябрь 2015 г. (требование заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2017 г. заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Управляющая компания "ЛОТОС" в пользу АО "ТНС энерго Карелия" взыскано 77 241 руб. 29 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды сверх норматива в период с января 2014 г. по сентябрь 2015 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 046 руб. 42 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "ТНС энерго Карелия" и ООО УК "Лотос" обратились с апелляционными жалобами.
В своей апелляционной жалобе АО "ТНС энерго Карелия" указывает, что судом не рассмотрен довод истца о том, что на течение срока исковой давности влияет факт направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии с целью соблюдения положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ; судом при определении начала течения срока исковой давности применен закон, не подлежащий применению, в связи с чем, просит обжалуемое решение в части отказа отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО УК "Лотос" указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия была направлена ответчику письмом за N 114-04-13514 от 02.0.2017 г., исходя из которого, необходимо рассчитывать срок исковой давности.
09.10.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "ТНС энерго Карелия", в котором просит апелляционную жалобу ООО УК "Лотос" оставить без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании 18.10.2017 г. стороны выразили своим правовые позиции, согласно протоколу судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, АО "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, в период с сентября 2012 г. по сентябрь 2015 г. осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО УК "Лотос".
Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме заключен не был.
В период с сентября 2012 г. по сентябрь 2015 г. АО "ТНС энерго Карелия" осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, на оплату которой выставлены счет-фактура N 61227 от 31.10.2016 г., корректировочные счета-фактуры N 00566 от 31.01.2017 г., N 07667 от 28.02.2017 г., в которые включен объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению на общедомовые нужды.
Неоплата выставленных счетов ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.
Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.
Истец в материалы дела представил претензию N 114-04-91813 от 18.11.2016 г., направленную ответчику по адресу: 186326 Республика Карелия, Медвежьегорский район, п. Пиндуши, ул. Нижняя, д. 4 (т. 1, л.д. 33), однако из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 44) следует, что юридическим адресом ответчика является: 186350 Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, 22, этот же адрес указан в агентском договоре, заключенном между истцом и ответчиком, в переписке сторон.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств того, что адрес - 186326 Республика Карелия, Медвежьегорский район, п. Пиндуши, ул. Нижняя, д. 4 принадлежит ответчику.
Претензия N 114-04-13514 от 02.03.2017 г. направленная истцов ответчику по адресу: 186350 Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, 22 (т. 1, л.д. 88), не может быть принята, как доказательство соблюдения истцом досудебного порядка, поскольку направлена после подачи искового заявления - 31.01.2017 г.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление без рассмотрения.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2017 г. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2017 г. по делу N А26-665/2017 - отменить.
Исковое заявление АО "ТНС энерго Карелия" оставить без рассмотрения.
Взыскать с АО "ТНС энерго Карелия" в пользу ООО "Управляющая компания "Лотос" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 13АП-22997/2017, 13АП-23278/2017 ПО ДЕЛУ N А26-665/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. N 13АП-22997/2017, 13АП-23278/2017
Дело N А26-665/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Смирнова Д.П. по доверенности от 10.01.2017 г.
от ответчика: директор Кулатова Л.Г. согласно приказу N 1 от 16.04.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22997/2017, 13АП-23278/2017) АО "ТНС энерго Карелия" и ООО УК "Лотос" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2017 г. по делу N А26-665/2017 (судья Погосян А.А.), принятое
по иску АО "ТНС энерго Карелия"
к ООО "УК "Лотос"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛОТОС" (далее - ответчик) о взыскании 123 719 руб. 78 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды сверх норматива в период с сентября 2012 г. по сентябрь 2015 г. (требование заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2017 г. заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Управляющая компания "ЛОТОС" в пользу АО "ТНС энерго Карелия" взыскано 77 241 руб. 29 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды сверх норматива в период с января 2014 г. по сентябрь 2015 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 046 руб. 42 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "ТНС энерго Карелия" и ООО УК "Лотос" обратились с апелляционными жалобами.
В своей апелляционной жалобе АО "ТНС энерго Карелия" указывает, что судом не рассмотрен довод истца о том, что на течение срока исковой давности влияет факт направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии с целью соблюдения положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ; судом при определении начала течения срока исковой давности применен закон, не подлежащий применению, в связи с чем, просит обжалуемое решение в части отказа отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО УК "Лотос" указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия была направлена ответчику письмом за N 114-04-13514 от 02.0.2017 г., исходя из которого, необходимо рассчитывать срок исковой давности.
09.10.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "ТНС энерго Карелия", в котором просит апелляционную жалобу ООО УК "Лотос" оставить без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании 18.10.2017 г. стороны выразили своим правовые позиции, согласно протоколу судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, АО "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, в период с сентября 2012 г. по сентябрь 2015 г. осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО УК "Лотос".
Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме заключен не был.
В период с сентября 2012 г. по сентябрь 2015 г. АО "ТНС энерго Карелия" осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, на оплату которой выставлены счет-фактура N 61227 от 31.10.2016 г., корректировочные счета-фактуры N 00566 от 31.01.2017 г., N 07667 от 28.02.2017 г., в которые включен объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению на общедомовые нужды.
Неоплата выставленных счетов ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.
Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.
Истец в материалы дела представил претензию N 114-04-91813 от 18.11.2016 г., направленную ответчику по адресу: 186326 Республика Карелия, Медвежьегорский район, п. Пиндуши, ул. Нижняя, д. 4 (т. 1, л.д. 33), однако из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 44) следует, что юридическим адресом ответчика является: 186350 Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, 22, этот же адрес указан в агентском договоре, заключенном между истцом и ответчиком, в переписке сторон.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств того, что адрес - 186326 Республика Карелия, Медвежьегорский район, п. Пиндуши, ул. Нижняя, д. 4 принадлежит ответчику.
Претензия N 114-04-13514 от 02.03.2017 г. направленная истцов ответчику по адресу: 186350 Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, 22 (т. 1, л.д. 88), не может быть принята, как доказательство соблюдения истцом досудебного порядка, поскольку направлена после подачи искового заявления - 31.01.2017 г.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление без рассмотрения.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2017 г. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2017 г. по делу N А26-665/2017 - отменить.
Исковое заявление АО "ТНС энерго Карелия" оставить без рассмотрения.
Взыскать с АО "ТНС энерго Карелия" в пользу ООО "Управляющая компания "Лотос" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)