Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками нежилого помещения, расположенного в административном здании, управление которым осуществляет истец. Истец оказал ответчикам комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта, в котором расположено помещение ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.
Судей: Тароян Р.В., Бочкова Л.Б.,
При секретаре: М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ч.А.ОА., Ч.Ш. в лице представителя по доверенностям Проскурина Г.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 12 июля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Деловой Мир" к Ч.А.ОА., Ч.Ш. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать Ч.Ш. в пользу ООО "Деловой Мир" сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85558 рублей 93 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229284 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6204 рубля, всего 321047 рублей 52 копейки. Взыскать с Ч.Ш. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 144 рубля 43 копейки.
Взыскать Ч.А.ОА. в пользу ООО "Деловой Мир" сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85558 рублей 93 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229284 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6204 рубля, всего 321047 рублей 52 копейки. Взыскать с Ч.А.ОА. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 144 рубля 43 копейки...".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., выслушав объяснение Ч.Ш. и его представителя по ордеру адвоката Проскурина Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ООО "Деловой Мир" по доверенности В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ООО "Деловой Мир" обратилось в суд с исковым заявлением к Ч.А.ОА., Ч.Ш. о взыскании задолженности, указав, что Ч.А.ОА. и Ч.Ш. являются собственниками нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которое расположено на <данные изъяты> этаже административного здания Бизнес Центр "Деловой Мир", находящегося по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управление Бизнес Центром "Деловой Мир" осуществляется Управляющей компанией "Деловой Мир" на основании Протокола общего собрания собственников помещений Бизнес Центра "Деловой Мир" по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения между ООО "Деловой Мир" и ответчиками отсутствуют. Управляющая компания ООО "Деловой Мир" осуществляет комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта, в котором расположено помещение ответчиков. Коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, Управляющая компания рассчитывает в соответствии с действующими "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N). Собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии с нормами законодательства, регулирующими отношения собственников многоквартирных домов. Собственник нежилого помещения, расположенного в Бизнес Центре, в котором более одного собственника, (по аналоги с ЖК) обязан нести расходы по содержанию общего имущества в своей доле, независимо от фактического пользования помещением, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на его коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у ответчиков имеется задолженность за отопление, эксплуатационные услуги и коммунальные услуги мест общего пользования перед ООО "Делово Мир", в общей сумме 171 117 руб. 86 коп., в части долга Ч.А.И., в сумме 85 558 руб. 93 коп., и в части Ч.Ш., в сумме 85 558 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ч.А.ОА. и Ч.Ш. были направлены заказные письма с уведомлением, в которых находилась претензия, однако, ответчики оплату задолженности не произвели.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с собственников нежилого помещения Ч.А.ОА. и Ч.Ш. в пользу ООО "Деловой Мир" сумму задолженности по 85 558 руб. 93 коп.; и с собственников нежилого помещения Ч.А.ОБ. и Ч.Ш. в пользу ООО "Деловой Мир" уплаченную государственную пошлину по 2 311 рублей.
Кроме того, ООО "Деловой Мир" обратилось в суд с исковым заявлением к Ч.А.ОА., Ч.Ш. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, в обосновании которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Деловой Мир" заключило Договор N уступки прав требования по Договору N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ООО "Деловой Мир" уступило права и обязанности (требование) к должникам Ч.А.ОА. и Ч.Ш. на общую сумму 458 569 руб. 18 коп., состоящую из задолженности Ч.А.ОА., в размере 229 284 руб. 59 коп., и задолженности Ч.Ш., в размере 229 284 руб. 59 коп., новому кредитору ООО "Деловой Мир" (N). Данная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Деловой Мир" и Ч.А.ОА., Ч.Ш. - собственниками (по <данные изъяты> доли) нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которое расположено на <данные изъяты> этаже административного здания Бизнес Центр "Деловой Мир", находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания ООО "Деловой Мир" осуществляла работы по содержанию и техническому обслуживанию объекта эксплуатации, входящего в состав комплекса недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>", обеспечивала заказчику предоставление коммунальных услуг. В соответствии с п. 4.11. вышеуказанного Договора не использование заказчиком нежилых помещений, находящихся в его собственности, не является основанием для отказа от оплаты стоимости услуг, установленной п. 4.1. (плату за эксплуатационные услуги, плату за предоставленные коммунальные услуги, компенсацию затрат на фактически потребленную электроэнергию). При отсутствии потребления коммунальных ресурсов в собственном помещении, заказчик обязуется оплачивать эксплуатационные услуги, отопление и коммунальные услуги, приходящиеся на места общего пользования. Управляющая компания ООО "Деловой Мир" своевременно и в полном объеме оказывала комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта эксплуатации, заказчик со своей стороны допустил образование задолженности по оплате услуг, указанных п. п. 4.1.; 4.2.; 4.3. Договора N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 458 569 руб. 18 коп., в части долга Ч.А.ОА., в сумме 229 284 рубля 59 коп., и в части долга Ч.Ш., в сумме 229 284 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ч.А.ОА. и Ч.Ш. были направлены заказные письма с уведомлением, в которых находилась претензия, однако, ответчики оплату задолженности не произвели.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с собственников нежилого помещения Ч.А.ОА. в пользу ООО "Деловой Мир" сумму задолженности, в размере 229 284 руб. 59 коп., и с собственника нежилого помещения Ч.Ш. в пользу ООО "Деловой Мир" сумму задолженности, в размере 229 284 руб. 59 коп. Взыскать с собственников нежилого помещения Ч.А.ОА. в пользу ООО "Делово Мир" уплаченную госпошлину, в размере 3 893 руб., и с собственника нежилого помещения Ч.Ш. в пользу ООО "Деловой Мир" уплаченную госпошлину, в размере 3 893 руб.
Определением Советского районного суда г. Самары от 23.07.2017 года гражданские дела Nг., по исковому заявлению ООО "Деловой Мир" к Ч.А.ОА., Ч.Ш. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, с гражданским делом Nг., по иску ООО "Деловой Мир" к Ч.А.ОА., Ч.Ш. о взыскании задолженности, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен единый номер N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Ч.А.ОА., Ч.Ш. в лице представителя по доверенностям Проскурина Г.А. просят отменить решение Советского районного суда от 12.07.2017 г. об удовлетворении исковых требований ООО "Деловой мир" к Ч.А.ОА., Ч.Ш. и дело передать на рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе, как незаконное по доводам апелляционных жалоб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ч.Ш. и его представитель по ордеру адвокат Проскурин Г.А., поддержали доводы апелляционных жалоб, дав аналогичные жалобам пояснения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Деловой Мир" по доверенности В. возражала против доводов апелляционных жалоб, дав аналогичные письменным возражениям пояснения, полагала решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Ч.А.ОА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля <данные изъяты>) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которое расположено на <данные изъяты> этаже административного здания Бизнес Центр "Деловой мир", находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.
Ответчику Ч.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля <данные изъяты>) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которое расположено на <данные изъяты> этаже административного здания Бизнес Центр "Деловой мир", находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> N... Управление административным зданием по вышеуказанному адресу осуществляется Управляющей компанией "Деловой Мир" на основании договора с собственниками нежилых помещений административного здания и на основании Протокола общего собрания собственников помещений Бизнес Центра "Деловой Мир" по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения между ООО "Деловой Мир" и ответчиками Ч.Ш. и Ч.А.ОА. отсутствуют.
Управляющая компания ООО "Деловой Мир" осуществляет комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта в полном объеме, в котором расположено помещение ответчиков.
Размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из утвержденного на текущий год тарифа на эксплуатационные услуги и суммы предоставленных Заказчику коммунальных услуг.
Таким образом, отношения по несению сособственниками расходов по содержанию общего имущества нежилого здания являются договорным обязательством, в отсутствие соглашения фактически понесенные расходы являются неосновательным обогащением собственника, уклоняющегося от их несения.
Так, при разрешении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которого к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности, ст. 249, 289, 290 ГК РФ), п. 1 ст. 6 ГК РФ, Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, в соответствии с которым Президиум ВАС РФ указал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, Управляющая компания рассчитывает в соответствии с действующими "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии с нормами законодательства, регулирующими отношения собственников многоквартирных домов.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт.
Граждане и организации, как это установлено ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.Согласно ст. 154 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме составляют плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Согласно указанным нормам права и из вышеизложенного следует, что собственники нежилого помещения, расположенного в Бизнес Центре, в котором более одного собственника, в силу прямого указания закона (по аналогии с ЖК РФ) обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в своей доле, независимо от фактического пользования помещением, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на его коммунальные услуги.
При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за помещение и коммунальные услуги, к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Собственник помещения обязан вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетные периодом, за который производится оплата.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Деловой Мир" и ответчиками - Ч.А.И., Ч.Ш., являющимися собственниками нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, заключен Договор N возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями данного договора Управляющая компания ООО "Деловой Мир" обязуется оказывать комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта эксплуатации, расположенных в объектах недвижимости. Объекты недвижимости входят в состав комплекса недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.
По условиям вышеуказанного договора, ООО "Деловой Мир" оказывает на возмездной основе комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию указанного выше нежилого помещения, а также инженерных сетей, коммуникаций и оборудования, а заказчики Ч.А.И. и Ч.Ш. оплачивают указанные услуги и работы.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Деловой Мир" (ИНН N) и ООО "Деловой Мир" (ИНН N заключен Договор N уступки прав требований по Договору N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным Договором ООО "Деловой Мир" (ИНН N) уступило права и обязанности (требование) к должникам Ч.А.И. и Ч.Ш. на общую сумму 458 569 руб. 18 коп., состоящую из задолженности Ч.А.ОА., в размере 229 284 руб. 59 коп., и задолженности Ч.Ш., в размере 229 284 руб. 59 коп., новому кредитору ООО "Деловой Мир" (ИНН N). Данная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Деловой Мир" (ИНН N) и Ч.А.ОА., Ч.Ш. - собственниками (по <данные изъяты> доли) нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которое расположено на 6 этаже административного здания Бизнес Цент "Деловой Мир", находящегося по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями Договора N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО "Делово Мир" (ИНН N) осуществляла работы по содержанию и техническому обслуживанию объекта эксплуатации, входящего в состав комплекса недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> обеспечивала заказчику предоставление коммунальных услуг.
Согласно п. 4.11 Договора N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ неиспользование заказчиком нежилых помещений, находящихся в его собственности, не является основанием для отказа от оплаты стоимости услуг, установленной п. 4.1. (плату за эксплуатационные услуги, плату за предоставленные коммунальные услуги, компенсацию затрат на фактически потребленную электроэнергию).
Из вышеуказанных положений следует, что при отсутствии потребления коммунальных ресурсов в собственном нежилом помещении, заказчик обязуется оплачивать эксплуатационные услуги, отопления и коммунальные услуги, приходящиеся на места общего пользования.
Пунктом 4.5 вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчик производит оплату сумм, предусмотренных п. п. 4.2., 4.3. Договора, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из утвержденного на текущий год тарифа на эксплуатационные услуги и суммы, предоставленных Заказчику коммунальных услуг.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений БЦ "Деловой Мир" по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Деловой Мир" (ИНН N) является управляющей компанией помещений, расположенных БЦ "Деловой Мир" по адресу: <адрес>, утверждена смета затрат Управляющей компании на ДД.ММ.ГГГГ для объекта БЦ "Деловой Мир" по адресу: <адрес>, переданы полномочия ООО "Деловой Мир" на заключение прямых договоров между ООО "Деловой Мир" и ресурсоснабжающими организациями: АО "Самараэнергосбыт", ОАО "Предприятие тепловых сетей", ООО "Самарские коммунальные системы".
Судом достоверно установлено, что Управляющая компания ООО "Деловой Мир" своевременно и в полном объеме оказывала комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта эксплуатации, расположенного по адресу: <адрес>, БЦ "Деловой Мир", что в частности подтверждается, представленными суду документами, а также подтверждается счетами-фактурами, счетами, актами выполненных работ от поставщиков с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, сметой затрат по объекту БЦ "Деловой Мир" на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, доказательств, что вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений БЦ "Деловой Мир" по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, был оспорен ответчиками Ч.А.ОА. и Ч.Ш., суду не представлено, а также не представлено доказательств, что управляющая компания "Деловой Мир" не исполняет свои обязательства по содержанию и техническому обслуживанию объектов, в котором расположено помещение ответчиков.
Суду предоставлены достаточные и достоверные доказательства того, что управляющая компания ООО "Деловой Мир" осуществляет комплект услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, несет расходы по оплате за эксплуатационные услуги, коммунальных услуг, оплату за фактически потребленную электроэнергию.
Доводы ответчика Ч.Ш. и его представителя о том, что в настоящее время не предоставляются коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства эксплуатационные услуги, коммунальные услуги мест общего пользования, отопления оплачиваются собственником помещения независимо от фактического пользования помещением.
Судом установлено, что ответчики свои обязательства по оплате услуг управляющей компании ООО "Деловой Мир", в том числе обязательства по Договору N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняют, оплату за услуги истца не производят, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за отопление, эксплуатационные услуги и коммунальные услуги мест общего пользования перед ООО "Деловой Мир" (ИНН N) в общей сумме 171 17 рублей 86 коп., в части долга Ч.А.ОА., в сумме 85 558 руб. 93 коп., в части долга Ч.Ш., в сумме 85 558 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который также ответчиками не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены заказные письма с уведомлением, содержащиеся претензию и требование оплатить задолженность перед ООО "Деловой Мир", однако, данная задолженность ответчиками не оплачена.
Судом также установлено, то за ответчиками образовалась задолженность по оплате услуг, указанных в п. 4.1.; 4.2., 4.3 Договора N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 458 569 руб. 18 коп., в части долга Ч.А.ОА., в сумме 229 284 руб. 59 коп., и в части долга Ч.Ш., в сумме 229 284 руб. 59 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который ответчиками не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ч.А.И. и Ч.Ш. были направлены заказные письма с уведомлением, в которых находилась претензия, однако, ответчики оплату задолженности не произвели.
Также, из материалов дела следует, что ответчикам ежемесячно выставлялись к оплате платежные документы, с подробным изложением оказанных услуг, размер их стоимости с учетом тарифов действующих на дату их начисления, однако, доказательств, подтверждающих их оплату, ответчиками не представлено.
В доказательство предоставления надлежащим образом услуг, стороной истца ООО "Деловой Мир" были представлены договора с подрядными организациями, акты приема работ по оказанию услуг входящих в перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также смета затрат по объекту БЦ "Деловой Мир".
При этом, ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что истец ООО "Деловой Мир" не несло расходы по содержанию и техническому обслуживании объекта, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам, а также не исполняли обязательства, вытекающие из Договора образовалась задолженность по оплате услуг, указанных в п. 4.1.; 4.2.,4.3 Договора N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
На общем собрании собственников помещений БЦ "Деловой мир" по адресу: <адрес>, утверждена смета затрат управляющей компании ООО "Деловой Мир", что отражено в пункте 7 Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, судом правильно учтено, что ответчиками не исполнялась обязанность по несению расходов на оплату коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества собственников, а также не исполнялись обязанности по Договору N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не были оспорены ответчиками, в связи с чем, правильно приняты во внимание суда.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и признается правильным. Иного расчета ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Деловой Мир" обоснованно судом удовлетворены.
Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Доводы апелляционных жалоб Ч.А.ОА. и Ч.Ш. в той части, что суд не дал надлежащую оценку при исследовании представленным истцом доказательствам, суд оставил без внимания доводы стороны ответчика, что истцом не представлены в полном объеме акты выполненных работ, расшифровка расчета, из чего образовалась задолженность, не представлен протокол общего собрания, заверенный всеми собственниками нежилого помещения, не представлены доказательства, сколько именно сособственников пользуются нежилым помещением, которое обслуживает истец, также не представлен технический паспорт здания нежилого помещения, из которого можно было бы определить площадь нежилого помещения, относящегося к общему имуществу, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку выводы суда основаны на системной взаимосвязи указанных в решении норм права.
Так, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом во время судебного заседания были предоставлены в полном объеме все запрашиваемые судом документы, в том числе подтверждена правомочность деятельности ООО "Деловой Мир" по управлению объектом недвижимости по адресу: <адрес>, предоставлен Протокол общего собрания собственников помещений БЦ "Деловой Мир" от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно истолковал нормы материального права. Напротив доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимании, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия согласилась с данными выводами, признав их законными и обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Остальные доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.
Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, заслуживающих внимания и являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ч.А.ОА., Ч.Ш. в лице представителя по доверенностям Проскурина Г.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11950/2017
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками нежилого помещения, расположенного в административном здании, управление которым осуществляет истец. Истец оказал ответчикам комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта, в котором расположено помещение ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-11950/2017
Судья: Чернова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.
Судей: Тароян Р.В., Бочкова Л.Б.,
При секретаре: М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ч.А.ОА., Ч.Ш. в лице представителя по доверенностям Проскурина Г.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 12 июля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Деловой Мир" к Ч.А.ОА., Ч.Ш. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать Ч.Ш. в пользу ООО "Деловой Мир" сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85558 рублей 93 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229284 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6204 рубля, всего 321047 рублей 52 копейки. Взыскать с Ч.Ш. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 144 рубля 43 копейки.
Взыскать Ч.А.ОА. в пользу ООО "Деловой Мир" сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85558 рублей 93 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229284 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6204 рубля, всего 321047 рублей 52 копейки. Взыскать с Ч.А.ОА. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 144 рубля 43 копейки...".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., выслушав объяснение Ч.Ш. и его представителя по ордеру адвоката Проскурина Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ООО "Деловой Мир" по доверенности В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ООО "Деловой Мир" обратилось в суд с исковым заявлением к Ч.А.ОА., Ч.Ш. о взыскании задолженности, указав, что Ч.А.ОА. и Ч.Ш. являются собственниками нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которое расположено на <данные изъяты> этаже административного здания Бизнес Центр "Деловой Мир", находящегося по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управление Бизнес Центром "Деловой Мир" осуществляется Управляющей компанией "Деловой Мир" на основании Протокола общего собрания собственников помещений Бизнес Центра "Деловой Мир" по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения между ООО "Деловой Мир" и ответчиками отсутствуют. Управляющая компания ООО "Деловой Мир" осуществляет комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта, в котором расположено помещение ответчиков. Коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, Управляющая компания рассчитывает в соответствии с действующими "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N). Собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии с нормами законодательства, регулирующими отношения собственников многоквартирных домов. Собственник нежилого помещения, расположенного в Бизнес Центре, в котором более одного собственника, (по аналоги с ЖК) обязан нести расходы по содержанию общего имущества в своей доле, независимо от фактического пользования помещением, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на его коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у ответчиков имеется задолженность за отопление, эксплуатационные услуги и коммунальные услуги мест общего пользования перед ООО "Делово Мир", в общей сумме 171 117 руб. 86 коп., в части долга Ч.А.И., в сумме 85 558 руб. 93 коп., и в части Ч.Ш., в сумме 85 558 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ч.А.ОА. и Ч.Ш. были направлены заказные письма с уведомлением, в которых находилась претензия, однако, ответчики оплату задолженности не произвели.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с собственников нежилого помещения Ч.А.ОА. и Ч.Ш. в пользу ООО "Деловой Мир" сумму задолженности по 85 558 руб. 93 коп.; и с собственников нежилого помещения Ч.А.ОБ. и Ч.Ш. в пользу ООО "Деловой Мир" уплаченную государственную пошлину по 2 311 рублей.
Кроме того, ООО "Деловой Мир" обратилось в суд с исковым заявлением к Ч.А.ОА., Ч.Ш. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, в обосновании которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Деловой Мир" заключило Договор N уступки прав требования по Договору N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ООО "Деловой Мир" уступило права и обязанности (требование) к должникам Ч.А.ОА. и Ч.Ш. на общую сумму 458 569 руб. 18 коп., состоящую из задолженности Ч.А.ОА., в размере 229 284 руб. 59 коп., и задолженности Ч.Ш., в размере 229 284 руб. 59 коп., новому кредитору ООО "Деловой Мир" (N). Данная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Деловой Мир" и Ч.А.ОА., Ч.Ш. - собственниками (по <данные изъяты> доли) нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которое расположено на <данные изъяты> этаже административного здания Бизнес Центр "Деловой Мир", находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания ООО "Деловой Мир" осуществляла работы по содержанию и техническому обслуживанию объекта эксплуатации, входящего в состав комплекса недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>", обеспечивала заказчику предоставление коммунальных услуг. В соответствии с п. 4.11. вышеуказанного Договора не использование заказчиком нежилых помещений, находящихся в его собственности, не является основанием для отказа от оплаты стоимости услуг, установленной п. 4.1. (плату за эксплуатационные услуги, плату за предоставленные коммунальные услуги, компенсацию затрат на фактически потребленную электроэнергию). При отсутствии потребления коммунальных ресурсов в собственном помещении, заказчик обязуется оплачивать эксплуатационные услуги, отопление и коммунальные услуги, приходящиеся на места общего пользования. Управляющая компания ООО "Деловой Мир" своевременно и в полном объеме оказывала комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта эксплуатации, заказчик со своей стороны допустил образование задолженности по оплате услуг, указанных п. п. 4.1.; 4.2.; 4.3. Договора N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 458 569 руб. 18 коп., в части долга Ч.А.ОА., в сумме 229 284 рубля 59 коп., и в части долга Ч.Ш., в сумме 229 284 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ч.А.ОА. и Ч.Ш. были направлены заказные письма с уведомлением, в которых находилась претензия, однако, ответчики оплату задолженности не произвели.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с собственников нежилого помещения Ч.А.ОА. в пользу ООО "Деловой Мир" сумму задолженности, в размере 229 284 руб. 59 коп., и с собственника нежилого помещения Ч.Ш. в пользу ООО "Деловой Мир" сумму задолженности, в размере 229 284 руб. 59 коп. Взыскать с собственников нежилого помещения Ч.А.ОА. в пользу ООО "Делово Мир" уплаченную госпошлину, в размере 3 893 руб., и с собственника нежилого помещения Ч.Ш. в пользу ООО "Деловой Мир" уплаченную госпошлину, в размере 3 893 руб.
Определением Советского районного суда г. Самары от 23.07.2017 года гражданские дела Nг., по исковому заявлению ООО "Деловой Мир" к Ч.А.ОА., Ч.Ш. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, с гражданским делом Nг., по иску ООО "Деловой Мир" к Ч.А.ОА., Ч.Ш. о взыскании задолженности, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен единый номер N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Ч.А.ОА., Ч.Ш. в лице представителя по доверенностям Проскурина Г.А. просят отменить решение Советского районного суда от 12.07.2017 г. об удовлетворении исковых требований ООО "Деловой мир" к Ч.А.ОА., Ч.Ш. и дело передать на рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе, как незаконное по доводам апелляционных жалоб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ч.Ш. и его представитель по ордеру адвокат Проскурин Г.А., поддержали доводы апелляционных жалоб, дав аналогичные жалобам пояснения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Деловой Мир" по доверенности В. возражала против доводов апелляционных жалоб, дав аналогичные письменным возражениям пояснения, полагала решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Ч.А.ОА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля <данные изъяты>) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которое расположено на <данные изъяты> этаже административного здания Бизнес Центр "Деловой мир", находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.
Ответчику Ч.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля <данные изъяты>) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которое расположено на <данные изъяты> этаже административного здания Бизнес Центр "Деловой мир", находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> N... Управление административным зданием по вышеуказанному адресу осуществляется Управляющей компанией "Деловой Мир" на основании договора с собственниками нежилых помещений административного здания и на основании Протокола общего собрания собственников помещений Бизнес Центра "Деловой Мир" по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения между ООО "Деловой Мир" и ответчиками Ч.Ш. и Ч.А.ОА. отсутствуют.
Управляющая компания ООО "Деловой Мир" осуществляет комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта в полном объеме, в котором расположено помещение ответчиков.
Размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из утвержденного на текущий год тарифа на эксплуатационные услуги и суммы предоставленных Заказчику коммунальных услуг.
Таким образом, отношения по несению сособственниками расходов по содержанию общего имущества нежилого здания являются договорным обязательством, в отсутствие соглашения фактически понесенные расходы являются неосновательным обогащением собственника, уклоняющегося от их несения.
Так, при разрешении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которого к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности, ст. 249, 289, 290 ГК РФ), п. 1 ст. 6 ГК РФ, Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, в соответствии с которым Президиум ВАС РФ указал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, Управляющая компания рассчитывает в соответствии с действующими "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии с нормами законодательства, регулирующими отношения собственников многоквартирных домов.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт.
Граждане и организации, как это установлено ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.Согласно ст. 154 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме составляют плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Согласно указанным нормам права и из вышеизложенного следует, что собственники нежилого помещения, расположенного в Бизнес Центре, в котором более одного собственника, в силу прямого указания закона (по аналогии с ЖК РФ) обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в своей доле, независимо от фактического пользования помещением, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на его коммунальные услуги.
При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за помещение и коммунальные услуги, к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Собственник помещения обязан вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетные периодом, за который производится оплата.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Деловой Мир" и ответчиками - Ч.А.И., Ч.Ш., являющимися собственниками нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, заключен Договор N возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями данного договора Управляющая компания ООО "Деловой Мир" обязуется оказывать комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта эксплуатации, расположенных в объектах недвижимости. Объекты недвижимости входят в состав комплекса недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.
По условиям вышеуказанного договора, ООО "Деловой Мир" оказывает на возмездной основе комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию указанного выше нежилого помещения, а также инженерных сетей, коммуникаций и оборудования, а заказчики Ч.А.И. и Ч.Ш. оплачивают указанные услуги и работы.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Деловой Мир" (ИНН N) и ООО "Деловой Мир" (ИНН N заключен Договор N уступки прав требований по Договору N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным Договором ООО "Деловой Мир" (ИНН N) уступило права и обязанности (требование) к должникам Ч.А.И. и Ч.Ш. на общую сумму 458 569 руб. 18 коп., состоящую из задолженности Ч.А.ОА., в размере 229 284 руб. 59 коп., и задолженности Ч.Ш., в размере 229 284 руб. 59 коп., новому кредитору ООО "Деловой Мир" (ИНН N). Данная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Деловой Мир" (ИНН N) и Ч.А.ОА., Ч.Ш. - собственниками (по <данные изъяты> доли) нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которое расположено на 6 этаже административного здания Бизнес Цент "Деловой Мир", находящегося по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями Договора N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО "Делово Мир" (ИНН N) осуществляла работы по содержанию и техническому обслуживанию объекта эксплуатации, входящего в состав комплекса недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> обеспечивала заказчику предоставление коммунальных услуг.
Согласно п. 4.11 Договора N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ неиспользование заказчиком нежилых помещений, находящихся в его собственности, не является основанием для отказа от оплаты стоимости услуг, установленной п. 4.1. (плату за эксплуатационные услуги, плату за предоставленные коммунальные услуги, компенсацию затрат на фактически потребленную электроэнергию).
Из вышеуказанных положений следует, что при отсутствии потребления коммунальных ресурсов в собственном нежилом помещении, заказчик обязуется оплачивать эксплуатационные услуги, отопления и коммунальные услуги, приходящиеся на места общего пользования.
Пунктом 4.5 вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчик производит оплату сумм, предусмотренных п. п. 4.2., 4.3. Договора, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из утвержденного на текущий год тарифа на эксплуатационные услуги и суммы, предоставленных Заказчику коммунальных услуг.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений БЦ "Деловой Мир" по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Деловой Мир" (ИНН N) является управляющей компанией помещений, расположенных БЦ "Деловой Мир" по адресу: <адрес>, утверждена смета затрат Управляющей компании на ДД.ММ.ГГГГ для объекта БЦ "Деловой Мир" по адресу: <адрес>, переданы полномочия ООО "Деловой Мир" на заключение прямых договоров между ООО "Деловой Мир" и ресурсоснабжающими организациями: АО "Самараэнергосбыт", ОАО "Предприятие тепловых сетей", ООО "Самарские коммунальные системы".
Судом достоверно установлено, что Управляющая компания ООО "Деловой Мир" своевременно и в полном объеме оказывала комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта эксплуатации, расположенного по адресу: <адрес>, БЦ "Деловой Мир", что в частности подтверждается, представленными суду документами, а также подтверждается счетами-фактурами, счетами, актами выполненных работ от поставщиков с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, сметой затрат по объекту БЦ "Деловой Мир" на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, доказательств, что вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений БЦ "Деловой Мир" по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, был оспорен ответчиками Ч.А.ОА. и Ч.Ш., суду не представлено, а также не представлено доказательств, что управляющая компания "Деловой Мир" не исполняет свои обязательства по содержанию и техническому обслуживанию объектов, в котором расположено помещение ответчиков.
Суду предоставлены достаточные и достоверные доказательства того, что управляющая компания ООО "Деловой Мир" осуществляет комплект услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, несет расходы по оплате за эксплуатационные услуги, коммунальных услуг, оплату за фактически потребленную электроэнергию.
Доводы ответчика Ч.Ш. и его представителя о том, что в настоящее время не предоставляются коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства эксплуатационные услуги, коммунальные услуги мест общего пользования, отопления оплачиваются собственником помещения независимо от фактического пользования помещением.
Судом установлено, что ответчики свои обязательства по оплате услуг управляющей компании ООО "Деловой Мир", в том числе обязательства по Договору N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняют, оплату за услуги истца не производят, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за отопление, эксплуатационные услуги и коммунальные услуги мест общего пользования перед ООО "Деловой Мир" (ИНН N) в общей сумме 171 17 рублей 86 коп., в части долга Ч.А.ОА., в сумме 85 558 руб. 93 коп., в части долга Ч.Ш., в сумме 85 558 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который также ответчиками не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены заказные письма с уведомлением, содержащиеся претензию и требование оплатить задолженность перед ООО "Деловой Мир", однако, данная задолженность ответчиками не оплачена.
Судом также установлено, то за ответчиками образовалась задолженность по оплате услуг, указанных в п. 4.1.; 4.2., 4.3 Договора N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 458 569 руб. 18 коп., в части долга Ч.А.ОА., в сумме 229 284 руб. 59 коп., и в части долга Ч.Ш., в сумме 229 284 руб. 59 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который ответчиками не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ч.А.И. и Ч.Ш. были направлены заказные письма с уведомлением, в которых находилась претензия, однако, ответчики оплату задолженности не произвели.
Также, из материалов дела следует, что ответчикам ежемесячно выставлялись к оплате платежные документы, с подробным изложением оказанных услуг, размер их стоимости с учетом тарифов действующих на дату их начисления, однако, доказательств, подтверждающих их оплату, ответчиками не представлено.
В доказательство предоставления надлежащим образом услуг, стороной истца ООО "Деловой Мир" были представлены договора с подрядными организациями, акты приема работ по оказанию услуг входящих в перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также смета затрат по объекту БЦ "Деловой Мир".
При этом, ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что истец ООО "Деловой Мир" не несло расходы по содержанию и техническому обслуживании объекта, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам, а также не исполняли обязательства, вытекающие из Договора образовалась задолженность по оплате услуг, указанных в п. 4.1.; 4.2.,4.3 Договора N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
На общем собрании собственников помещений БЦ "Деловой мир" по адресу: <адрес>, утверждена смета затрат управляющей компании ООО "Деловой Мир", что отражено в пункте 7 Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, судом правильно учтено, что ответчиками не исполнялась обязанность по несению расходов на оплату коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества собственников, а также не исполнялись обязанности по Договору N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не были оспорены ответчиками, в связи с чем, правильно приняты во внимание суда.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и признается правильным. Иного расчета ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Деловой Мир" обоснованно судом удовлетворены.
Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Доводы апелляционных жалоб Ч.А.ОА. и Ч.Ш. в той части, что суд не дал надлежащую оценку при исследовании представленным истцом доказательствам, суд оставил без внимания доводы стороны ответчика, что истцом не представлены в полном объеме акты выполненных работ, расшифровка расчета, из чего образовалась задолженность, не представлен протокол общего собрания, заверенный всеми собственниками нежилого помещения, не представлены доказательства, сколько именно сособственников пользуются нежилым помещением, которое обслуживает истец, также не представлен технический паспорт здания нежилого помещения, из которого можно было бы определить площадь нежилого помещения, относящегося к общему имуществу, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку выводы суда основаны на системной взаимосвязи указанных в решении норм права.
Так, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом во время судебного заседания были предоставлены в полном объеме все запрашиваемые судом документы, в том числе подтверждена правомочность деятельности ООО "Деловой Мир" по управлению объектом недвижимости по адресу: <адрес>, предоставлен Протокол общего собрания собственников помещений БЦ "Деловой Мир" от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно истолковал нормы материального права. Напротив доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимании, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия согласилась с данными выводами, признав их законными и обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Остальные доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.
Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, заслуживающих внимания и являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ч.А.ОА., Ч.Ш. в лице представителя по доверенностям Проскурина Г.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)