Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Шевердина А.Л. по доверенности от 19.01.2017 г.
от ответчика: председатель Иванова Л.А. согласно протоколу от 10.05.2016 г.
представитель Курмаева М.В. по доверенности от 22.11.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-8580/2017) АО "Научно-производственное объединение "Поиск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 г. по делу N А56-51422/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску АО "Научно-производственное объединение "Поиск"
к ТСЖ "Воин-МС"
о взыскании
Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Поиск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Воин-МС" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 165 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 г. с ТСЖ "Воин-МС" в пользу АО "Научно-производственное объединение "Поиск" взыскано 11 832 руб. 50 коп. процентов, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Научно-производственное объединение "Поиск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции не исследованы доводы и документальные доказательства в полном объеме, что в свою очередь повлекло к отказу в удовлетворении требований об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.06.2015 г. по 09.05.2016 г., ввиду чего, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
15.05.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ТСЖ "Воин-МС" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании 24.05.2017 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 г. по делу N А56-61026/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 г., с ответчика в пользу истца взыскано 1 565 135,28 руб. неосновательного обогащения, 143 991,46 руб. убытков и 30 091 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Данное решение полностью исполнено ответчиком: платежным поручением от 10.05.2016 г. N 138 оплачено 1 739 217 руб. 74 коп.
Истец на основании решения от 22.01.2016 по делу N А56-61026/2015 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 165 руб. 65 коп., из которых 119 149 руб. 30 коп. - проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 26.06.2015 г. по 09.05.2016 г., 11 016 руб. 32 коп. - проценты, начисленные на сумму убытков за тот же период.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции, учитывая, что сверка расчетов между сторонами не проводилась, а истец в судебном заседании не представил исчерпывающих разъяснений по применяемой методике расчета (периоду просрочки, ставке, сумме долга и др.), правомерно отклонил представленный истцом расчет.
При этом принял во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, в размере 11 832,50 руб. начисленных с 07.04.2016 г. (06.04.2016 г. - дата вступления в законную силу решения по делу N А56-61026/2015) по 10.05.2016 г. (дата фактической уплаты суммы денежных средств по решению от 22.01.2016 по делу N А56-61026/2015), поскольку нашел данный расчет обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, в нарушение указанной нормы, не представил доказательств обоснования своего расчета ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, расчет, представленный ответчиком, не оспорил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части, представленного ответчиком расчета.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 г. А56-51422/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 13АП-8580/2017 ПО ДЕЛУ N А56-51422/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 13АП-8580/2017
Дело N А56-51422/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Шевердина А.Л. по доверенности от 19.01.2017 г.
от ответчика: председатель Иванова Л.А. согласно протоколу от 10.05.2016 г.
представитель Курмаева М.В. по доверенности от 22.11.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-8580/2017) АО "Научно-производственное объединение "Поиск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 г. по делу N А56-51422/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску АО "Научно-производственное объединение "Поиск"
к ТСЖ "Воин-МС"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Поиск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Воин-МС" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 165 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 г. с ТСЖ "Воин-МС" в пользу АО "Научно-производственное объединение "Поиск" взыскано 11 832 руб. 50 коп. процентов, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Научно-производственное объединение "Поиск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции не исследованы доводы и документальные доказательства в полном объеме, что в свою очередь повлекло к отказу в удовлетворении требований об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.06.2015 г. по 09.05.2016 г., ввиду чего, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
15.05.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ТСЖ "Воин-МС" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании 24.05.2017 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 г. по делу N А56-61026/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 г., с ответчика в пользу истца взыскано 1 565 135,28 руб. неосновательного обогащения, 143 991,46 руб. убытков и 30 091 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Данное решение полностью исполнено ответчиком: платежным поручением от 10.05.2016 г. N 138 оплачено 1 739 217 руб. 74 коп.
Истец на основании решения от 22.01.2016 по делу N А56-61026/2015 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 165 руб. 65 коп., из которых 119 149 руб. 30 коп. - проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 26.06.2015 г. по 09.05.2016 г., 11 016 руб. 32 коп. - проценты, начисленные на сумму убытков за тот же период.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции, учитывая, что сверка расчетов между сторонами не проводилась, а истец в судебном заседании не представил исчерпывающих разъяснений по применяемой методике расчета (периоду просрочки, ставке, сумме долга и др.), правомерно отклонил представленный истцом расчет.
При этом принял во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, в размере 11 832,50 руб. начисленных с 07.04.2016 г. (06.04.2016 г. - дата вступления в законную силу решения по делу N А56-61026/2015) по 10.05.2016 г. (дата фактической уплаты суммы денежных средств по решению от 22.01.2016 по делу N А56-61026/2015), поскольку нашел данный расчет обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, в нарушение указанной нормы, не представил доказательств обоснования своего расчета ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, расчет, представленный ответчиком, не оспорил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части, представленного ответчиком расчета.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 г. А56-51422/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)