Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Жолондзь Ж.В., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от ООО "Сетевик": Кондратьева М.Н., представитель, доверенность от 24.07.2017 N 6;
- от ТСЖ "Восход": Ерошенко Я.Ю., представитель, доверенность от 14.03.2017;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восход"
на решение от 28.04.2017
по делу N А73-1534/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевик"
к Товариществу собственников жилья "Восход"
о взыскании 1 121 483 руб. 25 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сетевик" (ОГРН 1112709000403 ИНН 2704020977, далее - ООО "Сетевик") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Восход" (ОГРН 1152709000070 ИНН 2704023985, далее - ООО "Восход") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 15 за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 1 121 483 руб. 25 коп.
Решением суда от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Восход" просит решение суда отменить.
В доводах жалобы заявитель указал, что до урегулирования разногласий по договору теплоснабжения ООО "Сетевик" через Расчетно-кассовый центр выставляло жителям квитанции на оплату коммунальной услуги по теплоснабжению. Поступившие от граждан денежные средства за спорный период перечислялись РКЦ на счет ООО "Сетевик". После урегулирования разногласий по договору теплоснабжения, 04.10.2016, по заявлениям граждан РКЦ возвратило населению денежные средства в сумме 282 280 руб. 79 коп.
Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции от привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "РКЦ". С учетом произведенных населением оплат, считает обоснованным размер задолженности в сумме 245 136 руб. 05 коп.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сетевик" не согласилось с приведенными в ней доводами, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ТСЖ "Восход" и ООО "Сетевик" поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО "Сетевик" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Восход" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 N 15, с учетом урегулированных постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N 06АП-3757/2016 разногласий.
По условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Количество тепловой энергии, отпускаемой РСО для оказания услуг населению по отоплению определяется согласно приборам коллективного (общедомового) учета. В случае их отсутствия определяется расчетным путем согласно Приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункт 1.3 договора в редакции постановления).
Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, согласно пункту 6.3 договора, осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО - за тепловую энергию и теплоноситель, которые потребляются при использовании общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений. Плата, вносимая собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме может вноситься ими непосредственно в РСО, либо через указанных в РСО платежных агентов или банковских платежных агентов.
Оплата производится до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (пункт 6.4 договора).
Срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016, договор вступает в законную силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему (пункту 8.1 договора).
В период с января по май 2016 года ООО "Сетевик" отпустило в МКД, находящиеся в управлении ТСЖ "Восход", тепловую энергию, для оплаты которой выставило счета-фактуры на общую сумму 1 121 483 руб. 25 коп.
В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур, ООО "Сетевик" направило в адрес ТСЖ "Восход" претензию от 27.12.2016 N 1208, в которой указало на необходимость оплатить задолженность в течение 10 дней с момента ее получения.
Неоплата отпущенной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения ООО "Сетевик" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств свидетельствующих о поставке тепловой энергии в МКД, находящийся в управлении ответчика, и отсутствия встречной обязанности ответчика по ее оплате.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Не соглашаясь с требованием об оплате, ТСЖ "Восход" сослалось на урегулирование разногласий по договору теплоснабжения 04.10.2016, в связи с чем, считает, что обязанность по оплате коммунальной услуги у ответчика отсутствует, поскольку ТСЖ до указанной даты не являлось исполнителем коммунальной услуги, а также что в спорный период платежные документы выставлялись ресурсоснабжающей организацией непосредственно гражданам.
Поскольку пунктом 8.1 договора теплоснабжения установлено, что договор вступает в законную силу с момента его подписания и заключен на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с учетом положений пунктов 13, 15 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 доводы жалобы о ненадлежащем ответчике апелляционным судом отклоняются. ТСЖ "Восход" является лицом, обязанным оплачивать отпущенный коммунальный ресурс населению.
Устанавливая правомерность заявленных исковых требований на сумму 1 121 483 руб. 25 коп., с учетом приведенных доводов об оплате коммунальной услуги гражданами, апелляционным судом установлено, и ООО "Сетевик" не оспаривается, что в счет оплаты коммунальной услуги от населения поступило 876 347 руб. 20 коп., из которых населению возвращено 282 280 руб. 79 коп.
Произведенные населением платежи суд первой инстанции не принял в качестве основания для уменьшения суммы иска, указав, что указанные взаимоотношения не имеют правового значения для рассматриваемого дела и подлежат урегулированию между ООО "Сетевик" и жильцами МКД.
С приведенным выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку фактически оказанные услуги теплоснабжения со стороны потребителей оплачены. Непринятие платежей населения во внимание приведет к обогащению ресурсоснабжающей организации за счет ответчика, учитывая, что населению возвращены не все произведенные оплаты. Кроме того, у управляющей организации отсутствует правовая возможность требовать у абонентов повторной оплаты услуг теплоснабжения.
В судебном заседании 17.08.2017 представителем истца даны пояснения, что в сумму платежей поступивших от населения в период с января по сентябрь 2016 года (876 347 руб. 20 коп.) входят денежные средства за услуги оказанные в 2015 году.
Для установления произведенных населением платежей за спорный период 2016 года определением суда от 17.08.2017 истцу предлагалось предоставить расшифровку поступивших в 2016 году денежных средств (в том числе с указанием на то, какая сумма из поступивших денежных средств относится непосредственной к услугам за 2016 год), а также с указанием суммы, возвращенной населению. Кроме того, сторонам предлагалось произвести совместную сверку расчетов за 9 месяцев 2016 года.
Во исполнение определения суда ООО "Сетевик" представило платежные поручения, свидетельствующие о перечислении на счета граждан уплаченных ими денежных средств в счет оплаты услуги теплоснабжения в общем размере 282 280 руб. 79 коп. При этом определение суда от 17.08.2017 о предоставлении расшифровки поступивших в 2016 году денежных средств (в том числе с указанием на то, какая сумма из поступивших денежных средств относится непосредственной к услугам за 2016 год), истцом не исполнено. Совместный акт сверки сторонами не составлен.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общая сумма уплаченных населением денежных средств за услуги теплоснабжения за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 составила 594 066 руб. 41 коп. (876 347,20-282 280,79).
Доказательств оплаты выставленных в адрес ТСЖ "Восход" счетов-фактур материалы дела не содержат. Поскольку неоплаченная сумма поставленной тепловой энергии составляет 527 416 руб. 84 коп. (1 121 483,25-594 066,41), то она подлежит взысканию с ответчика как с исполнителя коммунальной услуги.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда подлежит изменению.
Доводы жалобы о рассмотрении дела без привлечения в качестве третьего лица ООО "РКЦ", апелляционным судом отклоняются, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 20.04.2017 соответствующее ходатайство было отозвано представителем ответчика.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
С учетом удовлетворения требований истца на сумму 527 416 руб. 84 коп. на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина по иску с учетом пропорционального удовлетворения требований в размере 11 388 руб.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе с учетом пропорционального удовлетворения требований ответчика составит 2 034 руб., которая подлежит отнесению на истца ((1 121 483,25 - 527 416,84) * 3000 / 876 347,05).
С учетом произведенного взаимозачета с ответчика в пользу ООО "Сетевик" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 354 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2017 по делу N А73-1534/2017 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Восход" (ИНН 2704023985 ОГРН 1152709000070) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетевик" (ИНН 2704020977 ОГРН 1112709000403) 527 416 руб. 84 коп. - основного долга, 9 354 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 06АП-3204/2017 ПО ДЕЛУ N А73-1534/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 06АП-3204/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Жолондзь Ж.В., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от ООО "Сетевик": Кондратьева М.Н., представитель, доверенность от 24.07.2017 N 6;
- от ТСЖ "Восход": Ерошенко Я.Ю., представитель, доверенность от 14.03.2017;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восход"
на решение от 28.04.2017
по делу N А73-1534/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевик"
к Товариществу собственников жилья "Восход"
о взыскании 1 121 483 руб. 25 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сетевик" (ОГРН 1112709000403 ИНН 2704020977, далее - ООО "Сетевик") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Восход" (ОГРН 1152709000070 ИНН 2704023985, далее - ООО "Восход") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 15 за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 1 121 483 руб. 25 коп.
Решением суда от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Восход" просит решение суда отменить.
В доводах жалобы заявитель указал, что до урегулирования разногласий по договору теплоснабжения ООО "Сетевик" через Расчетно-кассовый центр выставляло жителям квитанции на оплату коммунальной услуги по теплоснабжению. Поступившие от граждан денежные средства за спорный период перечислялись РКЦ на счет ООО "Сетевик". После урегулирования разногласий по договору теплоснабжения, 04.10.2016, по заявлениям граждан РКЦ возвратило населению денежные средства в сумме 282 280 руб. 79 коп.
Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции от привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "РКЦ". С учетом произведенных населением оплат, считает обоснованным размер задолженности в сумме 245 136 руб. 05 коп.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сетевик" не согласилось с приведенными в ней доводами, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ТСЖ "Восход" и ООО "Сетевик" поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО "Сетевик" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Восход" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 N 15, с учетом урегулированных постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N 06АП-3757/2016 разногласий.
По условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Количество тепловой энергии, отпускаемой РСО для оказания услуг населению по отоплению определяется согласно приборам коллективного (общедомового) учета. В случае их отсутствия определяется расчетным путем согласно Приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункт 1.3 договора в редакции постановления).
Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, согласно пункту 6.3 договора, осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО - за тепловую энергию и теплоноситель, которые потребляются при использовании общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений. Плата, вносимая собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме может вноситься ими непосредственно в РСО, либо через указанных в РСО платежных агентов или банковских платежных агентов.
Оплата производится до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (пункт 6.4 договора).
Срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016, договор вступает в законную силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему (пункту 8.1 договора).
В период с января по май 2016 года ООО "Сетевик" отпустило в МКД, находящиеся в управлении ТСЖ "Восход", тепловую энергию, для оплаты которой выставило счета-фактуры на общую сумму 1 121 483 руб. 25 коп.
В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур, ООО "Сетевик" направило в адрес ТСЖ "Восход" претензию от 27.12.2016 N 1208, в которой указало на необходимость оплатить задолженность в течение 10 дней с момента ее получения.
Неоплата отпущенной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения ООО "Сетевик" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств свидетельствующих о поставке тепловой энергии в МКД, находящийся в управлении ответчика, и отсутствия встречной обязанности ответчика по ее оплате.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Не соглашаясь с требованием об оплате, ТСЖ "Восход" сослалось на урегулирование разногласий по договору теплоснабжения 04.10.2016, в связи с чем, считает, что обязанность по оплате коммунальной услуги у ответчика отсутствует, поскольку ТСЖ до указанной даты не являлось исполнителем коммунальной услуги, а также что в спорный период платежные документы выставлялись ресурсоснабжающей организацией непосредственно гражданам.
Поскольку пунктом 8.1 договора теплоснабжения установлено, что договор вступает в законную силу с момента его подписания и заключен на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с учетом положений пунктов 13, 15 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 доводы жалобы о ненадлежащем ответчике апелляционным судом отклоняются. ТСЖ "Восход" является лицом, обязанным оплачивать отпущенный коммунальный ресурс населению.
Устанавливая правомерность заявленных исковых требований на сумму 1 121 483 руб. 25 коп., с учетом приведенных доводов об оплате коммунальной услуги гражданами, апелляционным судом установлено, и ООО "Сетевик" не оспаривается, что в счет оплаты коммунальной услуги от населения поступило 876 347 руб. 20 коп., из которых населению возвращено 282 280 руб. 79 коп.
Произведенные населением платежи суд первой инстанции не принял в качестве основания для уменьшения суммы иска, указав, что указанные взаимоотношения не имеют правового значения для рассматриваемого дела и подлежат урегулированию между ООО "Сетевик" и жильцами МКД.
С приведенным выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку фактически оказанные услуги теплоснабжения со стороны потребителей оплачены. Непринятие платежей населения во внимание приведет к обогащению ресурсоснабжающей организации за счет ответчика, учитывая, что населению возвращены не все произведенные оплаты. Кроме того, у управляющей организации отсутствует правовая возможность требовать у абонентов повторной оплаты услуг теплоснабжения.
В судебном заседании 17.08.2017 представителем истца даны пояснения, что в сумму платежей поступивших от населения в период с января по сентябрь 2016 года (876 347 руб. 20 коп.) входят денежные средства за услуги оказанные в 2015 году.
Для установления произведенных населением платежей за спорный период 2016 года определением суда от 17.08.2017 истцу предлагалось предоставить расшифровку поступивших в 2016 году денежных средств (в том числе с указанием на то, какая сумма из поступивших денежных средств относится непосредственной к услугам за 2016 год), а также с указанием суммы, возвращенной населению. Кроме того, сторонам предлагалось произвести совместную сверку расчетов за 9 месяцев 2016 года.
Во исполнение определения суда ООО "Сетевик" представило платежные поручения, свидетельствующие о перечислении на счета граждан уплаченных ими денежных средств в счет оплаты услуги теплоснабжения в общем размере 282 280 руб. 79 коп. При этом определение суда от 17.08.2017 о предоставлении расшифровки поступивших в 2016 году денежных средств (в том числе с указанием на то, какая сумма из поступивших денежных средств относится непосредственной к услугам за 2016 год), истцом не исполнено. Совместный акт сверки сторонами не составлен.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общая сумма уплаченных населением денежных средств за услуги теплоснабжения за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 составила 594 066 руб. 41 коп. (876 347,20-282 280,79).
Доказательств оплаты выставленных в адрес ТСЖ "Восход" счетов-фактур материалы дела не содержат. Поскольку неоплаченная сумма поставленной тепловой энергии составляет 527 416 руб. 84 коп. (1 121 483,25-594 066,41), то она подлежит взысканию с ответчика как с исполнителя коммунальной услуги.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда подлежит изменению.
Доводы жалобы о рассмотрении дела без привлечения в качестве третьего лица ООО "РКЦ", апелляционным судом отклоняются, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 20.04.2017 соответствующее ходатайство было отозвано представителем ответчика.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
С учетом удовлетворения требований истца на сумму 527 416 руб. 84 коп. на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина по иску с учетом пропорционального удовлетворения требований в размере 11 388 руб.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе с учетом пропорционального удовлетворения требований ответчика составит 2 034 руб., которая подлежит отнесению на истца ((1 121 483,25 - 527 416,84) * 3000 / 876 347,05).
С учетом произведенного взаимозачета с ответчика в пользу ООО "Сетевик" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 354 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2017 по делу N А73-1534/2017 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Восход" (ИНН 2704023985 ОГРН 1152709000070) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетевик" (ИНН 2704020977 ОГРН 1112709000403) 527 416 руб. 84 коп. - основного долга, 9 354 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
А.В.ШЕВЦ
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)