Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молитвина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе истца ЖСК "НАМИ-70" на определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года, которым постановлено:
исковое заявление ЖСК "НАМИ-70" к Правительству города Москвы, Департаменту капитального ремонта г. Москвы, ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома в части утепления фасадов с заменой оконных и балконных блоков возвратить заявителю,
ЖСК "НАМИ-70" в лице председателя ЖСК Т. обратилось в суд с исковым заявлением к Правительству города Москвы, Департаменту капитального ремонта г. Москвы, ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома в части утепления фасадов с заменой оконных и балконных блоков.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит председатель ЖСК "НАМИ-70" Т. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Савеловскому районному суду г. Москвы, поскольку имеет место спор о правах на недвижимое имущество, поскольку предметом спора является проведение капитального ремонта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.
Судебная коллегия полагает указанные выводы судьи первой инстанции ошибочными, постановленными при неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
В силу ч. 4 ст. 110 ЖК РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Согласно п. 2 ст. 110 ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Таким образом, требование ЖСК "НАМИ-70" к ответчикам о проведении работ по утеплению наружных стен, замене оконных и балконных блоков в многоквартирном доме за счет бюджетных средств Москвы имеет экономическую направленность, в связи с чем, указанный спор подведомственен арбитражному суду.
В силу пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в принятии искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ЖСК "НАМИ-70" в принятии искового заявления к Правительству города Москвы, Департаменту капитального ремонта г. Москвы, ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома в части утепления фасадов с заменой оконных и балконных блоков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38550/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома в части утепления фасадов с заменой оконных и балконных блоков возвращено заявителю.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-38550
Судья: Молитвина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе истца ЖСК "НАМИ-70" на определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года, которым постановлено:
исковое заявление ЖСК "НАМИ-70" к Правительству города Москвы, Департаменту капитального ремонта г. Москвы, ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома в части утепления фасадов с заменой оконных и балконных блоков возвратить заявителю,
установила:
ЖСК "НАМИ-70" в лице председателя ЖСК Т. обратилось в суд с исковым заявлением к Правительству города Москвы, Департаменту капитального ремонта г. Москвы, ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома в части утепления фасадов с заменой оконных и балконных блоков.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит председатель ЖСК "НАМИ-70" Т. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Савеловскому районному суду г. Москвы, поскольку имеет место спор о правах на недвижимое имущество, поскольку предметом спора является проведение капитального ремонта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.
Судебная коллегия полагает указанные выводы судьи первой инстанции ошибочными, постановленными при неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
В силу ч. 4 ст. 110 ЖК РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Согласно п. 2 ст. 110 ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Таким образом, требование ЖСК "НАМИ-70" к ответчикам о проведении работ по утеплению наружных стен, замене оконных и балконных блоков в многоквартирном доме за счет бюджетных средств Москвы имеет экономическую направленность, в связи с чем, указанный спор подведомственен арбитражному суду.
В силу пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в принятии искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ЖСК "НАМИ-70" в принятии искового заявления к Правительству города Москвы, Департаменту капитального ремонта г. Москвы, ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома в части утепления фасадов с заменой оконных и балконных блоков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)