Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10224/2016 Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июля 2016 года о взыскании судебных издержек (судья Инкина Е.В.), вынесенное в рамках дела N А75-956/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (ОГРН 1058600021193, ИНН 8601026209) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247) о взыскании 574 932 руб. 73 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" (ОГРН 1088603010814, ИНН 8603159490),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (далее - истец, ООО "ЮграТеплоГазСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - ответчик) о взыскании 573 628 рублей 68 копеек задолженности по договору подряда N 276/СП от 22.12.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 304 рублей 05 копеек, всего 574 932 рублей 73 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2016 года по делу N А75-956/2016 исковые требования удовлетворены.
ООО "ЮграТеплоГазСтрой" на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов судебных расходов в сумме 100 000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А75-956/2016.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июля 2016 года по делу N А75-956/2016 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных издержек в размере, не превышающим 29 458 рублей 33 копейки.
В обоснование указывает на неразумность и чрезмерность взысканных расходов, полагает, что размер подлежащих взысканию судебных издержек истца необходимо уменьшить, приняв во внимание контррасчета, представленный ответчиком.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе требовать возмещения своих расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, с ответчика.
Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен заключенный между ООО "ЮграТеплоГазСтрой" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Барсуковым Сергеем Николаевичем (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 25.12.2015 (т. 5 л.д. 6), согласно которому исполнитель по поручению истца обязался оказать услуги по представлению интересов последнего при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах, в частности, при предъявлении и разрешении искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда 22.12.2014 года N 276/СП "На выполнение подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования - город Нижневартовск ХМАО - Югры" с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.
Юридические услуги и их стоимость согласованы в разделах 2 и 4 договора.
Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки услуг, исполнителем по договору совершены следующие действия (л.д. 7 т. 5):
- - изучение всей исходящей и входящей корреспонденции истца за 2015 год по договору подряда от 22.12.2014 N 276/СП с ответчиком, услуги по сбору документов, свидетельствующих о развивающихся отношениях с контрагентами по спорному договору, услуги по организации составления и направления актов сдачи научно-технической документации, услуги по подготовке искового заявления - общая стоимость 30 000 рублей;
- - участие в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции (02.03.2016 и 22.03.2016), стоимость участия в каждом судебном заседании (один судебный день, п. 4.4. договора) - 30 000 рублей;
- - услуги по подготовке возражения на отзыв ответчика - 10 000 рублей.
Указанная в акте стоимость услуг соответствует расценкам, согласованным сторонами в пункте 4.1. договора.
Оплата произведена по договору в полном объеме (расходный кассовый ордер N 112 от 16.05.2016 (л.д. 8 т. 5).
Относимость расходов к настоящему делу подтверждается указанными документами и ответчиком не оспорена.
С учетом изложенного, суд полагает, что истец в соответствии с вышеуказанными разъяснениями надлежащим образом подтвердил факт несения расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Доводам ответчика о том, что предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб. являются неразумными и чрезмерными, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, применение данной нормы предполагает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
Исходя из представленных сторонами документов, суд полагает, что доказательств, позволяющих прийти к выводу о завышении размера предъявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, выступающих в арбитражных судах по данной категории споров, не представлено. Судом установлено, что примененные в заключенном истцом договоре расценки не превышают рекомендованной к применению стоимости аналогичных услуг адвокатов Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа.
При этом судом уменьшены в силу чрезмерности расходы в части, составляющей стоимость услуг по изучению исполнителем документов, связанных с предъявлением искового заявления в суд, подготовке возражений на отзыв ответчика до 20000 руб., что суд апелляционной инстанции считает процессуально обоснованным.
Оснований полагать, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов с учетом обстоятельств рассмотрения настоящего дела и уже допущенного судом уменьшения, явно превышает разумные пределы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Представленный в материалы дела контррасчет основан на прейскуранте стоимости услуг фирм, оказывающих юридические услуги (т. 5 л.д. 123-130, 131-132), которые сами по себе нельзя рассматривать как документы, подтверждающие средние расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе, поскольку выбор конкретных юридических фирм ответчиком не обоснован.
В отсутствие доказательств обратного суд исходит из того, что предусмотренные названными прейскурантами расценки являются минимальными, что допускает их увеличение сторонами непосредственно при заключении договора.
Доводы ответчика, основанные на том, что настоящий спор не относится к категории сложных, а также о том, что в производстве суда также имеются иные дела с участием сторон по аналогичным спорам, также не являются основанием для уменьшения расходов по принципу, указанному ответчиком (деление согласованных в договоре ставок на количество дел).
Как указано выше, предъявленные к возмещению расходы понесены истцом в связи с рассмотрением конкретного дела. Ссылаясь на наличие аналогичных дел с участием сторон, ответчик не обосновал, что при заключении единого договора на оказание услуг расценки в нем должны были бы соответствовать тем, которые согласованы сторонами на ведение конкретного дела, исходя из объема подлежащей выполнению работы по каждому делу.
Коль скоро обращение в суд с иском обусловлено неисполнением ответчиком своих обязательств, последний несет риск несения расходов на возмещение истца судебных расходов.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
По смыслу закона с учетом названных разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в постановлении Пленума N 1, суд вправе уменьшить расходы по собственной инициативе только в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
Между тем, в настоящем случае таких обстоятельств не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июля 2016 года по делу N А75-956/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 08АП-10224/2016 ПО ДЕЛУ N А75-956/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 08АП-10224/2016
Дело N А75-956/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10224/2016 Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июля 2016 года о взыскании судебных издержек (судья Инкина Е.В.), вынесенное в рамках дела N А75-956/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (ОГРН 1058600021193, ИНН 8601026209) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247) о взыскании 574 932 руб. 73 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" (ОГРН 1088603010814, ИНН 8603159490),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (далее - истец, ООО "ЮграТеплоГазСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - ответчик) о взыскании 573 628 рублей 68 копеек задолженности по договору подряда N 276/СП от 22.12.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 304 рублей 05 копеек, всего 574 932 рублей 73 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2016 года по делу N А75-956/2016 исковые требования удовлетворены.
ООО "ЮграТеплоГазСтрой" на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов судебных расходов в сумме 100 000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А75-956/2016.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июля 2016 года по делу N А75-956/2016 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных издержек в размере, не превышающим 29 458 рублей 33 копейки.
В обоснование указывает на неразумность и чрезмерность взысканных расходов, полагает, что размер подлежащих взысканию судебных издержек истца необходимо уменьшить, приняв во внимание контррасчета, представленный ответчиком.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе требовать возмещения своих расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, с ответчика.
Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен заключенный между ООО "ЮграТеплоГазСтрой" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Барсуковым Сергеем Николаевичем (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 25.12.2015 (т. 5 л.д. 6), согласно которому исполнитель по поручению истца обязался оказать услуги по представлению интересов последнего при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах, в частности, при предъявлении и разрешении искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда 22.12.2014 года N 276/СП "На выполнение подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования - город Нижневартовск ХМАО - Югры" с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.
Юридические услуги и их стоимость согласованы в разделах 2 и 4 договора.
Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки услуг, исполнителем по договору совершены следующие действия (л.д. 7 т. 5):
- - изучение всей исходящей и входящей корреспонденции истца за 2015 год по договору подряда от 22.12.2014 N 276/СП с ответчиком, услуги по сбору документов, свидетельствующих о развивающихся отношениях с контрагентами по спорному договору, услуги по организации составления и направления актов сдачи научно-технической документации, услуги по подготовке искового заявления - общая стоимость 30 000 рублей;
- - участие в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции (02.03.2016 и 22.03.2016), стоимость участия в каждом судебном заседании (один судебный день, п. 4.4. договора) - 30 000 рублей;
- - услуги по подготовке возражения на отзыв ответчика - 10 000 рублей.
Указанная в акте стоимость услуг соответствует расценкам, согласованным сторонами в пункте 4.1. договора.
Оплата произведена по договору в полном объеме (расходный кассовый ордер N 112 от 16.05.2016 (л.д. 8 т. 5).
Относимость расходов к настоящему делу подтверждается указанными документами и ответчиком не оспорена.
С учетом изложенного, суд полагает, что истец в соответствии с вышеуказанными разъяснениями надлежащим образом подтвердил факт несения расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Доводам ответчика о том, что предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб. являются неразумными и чрезмерными, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, применение данной нормы предполагает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
Исходя из представленных сторонами документов, суд полагает, что доказательств, позволяющих прийти к выводу о завышении размера предъявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, выступающих в арбитражных судах по данной категории споров, не представлено. Судом установлено, что примененные в заключенном истцом договоре расценки не превышают рекомендованной к применению стоимости аналогичных услуг адвокатов Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа.
При этом судом уменьшены в силу чрезмерности расходы в части, составляющей стоимость услуг по изучению исполнителем документов, связанных с предъявлением искового заявления в суд, подготовке возражений на отзыв ответчика до 20000 руб., что суд апелляционной инстанции считает процессуально обоснованным.
Оснований полагать, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов с учетом обстоятельств рассмотрения настоящего дела и уже допущенного судом уменьшения, явно превышает разумные пределы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Представленный в материалы дела контррасчет основан на прейскуранте стоимости услуг фирм, оказывающих юридические услуги (т. 5 л.д. 123-130, 131-132), которые сами по себе нельзя рассматривать как документы, подтверждающие средние расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе, поскольку выбор конкретных юридических фирм ответчиком не обоснован.
В отсутствие доказательств обратного суд исходит из того, что предусмотренные названными прейскурантами расценки являются минимальными, что допускает их увеличение сторонами непосредственно при заключении договора.
Доводы ответчика, основанные на том, что настоящий спор не относится к категории сложных, а также о том, что в производстве суда также имеются иные дела с участием сторон по аналогичным спорам, также не являются основанием для уменьшения расходов по принципу, указанному ответчиком (деление согласованных в договоре ставок на количество дел).
Как указано выше, предъявленные к возмещению расходы понесены истцом в связи с рассмотрением конкретного дела. Ссылаясь на наличие аналогичных дел с участием сторон, ответчик не обосновал, что при заключении единого договора на оказание услуг расценки в нем должны были бы соответствовать тем, которые согласованы сторонами на ведение конкретного дела, исходя из объема подлежащей выполнению работы по каждому делу.
Коль скоро обращение в суд с иском обусловлено неисполнением ответчиком своих обязательств, последний несет риск несения расходов на возмещение истца судебных расходов.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
По смыслу закона с учетом названных разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в постановлении Пленума N 1, суд вправе уменьшить расходы по собственной инициативе только в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
Между тем, в настоящем случае таких обстоятельств не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июля 2016 года по делу N А75-956/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)