Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Бардасовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-22309/2016
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК N 6 "ЕРМАК" (ИНН 6623028037, ОГРН 1069623010973)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании ненормативного акта недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Д.В. Котова, представитель по доверенности N 1 от 11.01.2016, паспорт;
- от заинтересованного лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК N 6 "ЕРМАК" (далее - ООО ЖЭУ N 6 "ЕРМАК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - ДЕПАРТАМЕНТ ГЖИСН СО, Департамент, заинтересованное лицо) об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 28.03.2016 N 29-24-04/188.
Определением от 16.05.2016 заявлением принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.06.2016 на 10 час. 20 мин.
В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлен отзыв с приложениями, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Определением от 29.06.2016 назначено судебное разбирательство дела на 14.07.2016 на 12 час. 10 мин.
В судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать оспариваемое предписание недействительным в части пунктов 1, 2.
Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд
На основании приказа от 18.04.2016 N 29-24-02-178 Департаментом в отношении ООО ЖЭУ N 6 "ЕРМАК" проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного обществу предписания от 14.12.2015 N 29-06-04/620 в связи с поступившим обращением гр. Черниковой И.А., проживающей по адресу: <...>, о неудовлетворительном техническом состоянии кровли многоквартирного жилого дома и о невыполнении отдельных пунктов предписания.
В ходе проверки при визуальном осмотре выявлено:
- 1. на фасаде жилого дома наблюдаются следы увлажнения и отслоения штукатурного слоя;
- 2. наблюдается отслоение, местами осыпание штукатурного слоя карниза жилого дома в районе входа в подъезды и в районе входа в магазин;
- 3. во втором подъезде следы протечек с кровли, что отражено в акте проверки от 28.04.2016 N 29-24-03/188, на основании которого заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушении обязательных требований жилищного законодательства от 28.03.2016 N 29-24-04/188.
В соответствии с указанным предписанием ООО ЖЭУ N 6 "ЕРМАК" в срок до 01.06.2016 надлежало:
- 1. выполнить все необходимые мероприятия по устранению следов увлажнения и отслоения штукатурного слоя на фасаде жилого дома;
- 2. выполнить все необходимые мероприятия по устранению отслоения, местами осыпание штукатурного слоя карниза жилого дома в районе входа в подъезды и в районе входа в магазин;
- 3. вынести вопрос на общее собрание собственников по ремонту второго подъезда и устранить следы протечек с кровли.
Полагая, что п. 1, 2 названного предписания являются незаконными и необоснованными, общество обратилось в суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписаний в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу п. 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, заинтересованное лицо является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.
В соответствии с указанным положением Департаменту для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Свердловской области и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия заинтересованного лица.
Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет управление многоквартирным домом <...> на основании решения, принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 01.10.2012.
На основании приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-06-02/282 от 04.12.2015 в отношении общества была проведена проверка соблюдения лицензионных требований с целью рассмотрения обращения N 29-01-48-11333/1 от 11.11.2015 по адресу: <...>.
Заявитель пояснил, что работы по ремонту фасада многоквартирного дома (оспариваемые пункты предписания) включены в перечень обязательных работ, входящих в капитальный ремонт по региональной программе капитального ремонта. Согласно региональной программе капитального ремонта спорный дом включен в программу, в список планируемых в 2015 - 2017 гг. видов работ включен, в том числе, ремонт фасада.
Выявленные недостатки фасада свидетельствуют о необходимости проведения капитального, а не поддерживающего ремонта, поскольку указанное выше дом возведен в 1950 году, в связи с чем эксплуатационный ресурс фасада превысил нормативный срок службы (ВСН 58-88 (р)), сведения о проведении капитального ремонта в техническом паспорте отсутствуют.
В силу пп. 2 п. 6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил N 1450 от 25.06.2013 г. (далее - Правила) собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.
В соответствии с п. 183 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.
Согласно п. 184 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей территории города Нижний Тагил; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; мытье окон и витрин, вывесок и указателей; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункту 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.).
Материалами дела подтверждается и сторонами по настоящему делу не оспаривается, что управление вышеуказанным домом по адресу: <...> осуществляет заявитель.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорный дом включен в региональную программу капитального ремонта, суд пришел к выводу, что оспариваемое в настоящем деле предписание не соответствует требованиям законодательства и права и законные интересы общества, поскольку заинтересованное лицо без законных оснований возлагает на заявителя дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 28.03.2016 N 29-24-04/188 недействительным в части пунктов 1, 2.
Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК N 6 "ЕРМАК" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК N 6 "ЕРМАК" (ИНН 6623028037, ОГРН 1069623010973) 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-22309/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N А60-22309/2016
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Бардасовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-22309/2016
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК N 6 "ЕРМАК" (ИНН 6623028037, ОГРН 1069623010973)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании ненормативного акта недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Д.В. Котова, представитель по доверенности N 1 от 11.01.2016, паспорт;
- от заинтересованного лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК N 6 "ЕРМАК" (далее - ООО ЖЭУ N 6 "ЕРМАК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - ДЕПАРТАМЕНТ ГЖИСН СО, Департамент, заинтересованное лицо) об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 28.03.2016 N 29-24-04/188.
Определением от 16.05.2016 заявлением принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.06.2016 на 10 час. 20 мин.
В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлен отзыв с приложениями, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Определением от 29.06.2016 назначено судебное разбирательство дела на 14.07.2016 на 12 час. 10 мин.
В судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать оспариваемое предписание недействительным в части пунктов 1, 2.
Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд
установил:
На основании приказа от 18.04.2016 N 29-24-02-178 Департаментом в отношении ООО ЖЭУ N 6 "ЕРМАК" проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного обществу предписания от 14.12.2015 N 29-06-04/620 в связи с поступившим обращением гр. Черниковой И.А., проживающей по адресу: <...>, о неудовлетворительном техническом состоянии кровли многоквартирного жилого дома и о невыполнении отдельных пунктов предписания.
В ходе проверки при визуальном осмотре выявлено:
- 1. на фасаде жилого дома наблюдаются следы увлажнения и отслоения штукатурного слоя;
- 2. наблюдается отслоение, местами осыпание штукатурного слоя карниза жилого дома в районе входа в подъезды и в районе входа в магазин;
- 3. во втором подъезде следы протечек с кровли, что отражено в акте проверки от 28.04.2016 N 29-24-03/188, на основании которого заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушении обязательных требований жилищного законодательства от 28.03.2016 N 29-24-04/188.
В соответствии с указанным предписанием ООО ЖЭУ N 6 "ЕРМАК" в срок до 01.06.2016 надлежало:
- 1. выполнить все необходимые мероприятия по устранению следов увлажнения и отслоения штукатурного слоя на фасаде жилого дома;
- 2. выполнить все необходимые мероприятия по устранению отслоения, местами осыпание штукатурного слоя карниза жилого дома в районе входа в подъезды и в районе входа в магазин;
- 3. вынести вопрос на общее собрание собственников по ремонту второго подъезда и устранить следы протечек с кровли.
Полагая, что п. 1, 2 названного предписания являются незаконными и необоснованными, общество обратилось в суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписаний в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу п. 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, заинтересованное лицо является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.
В соответствии с указанным положением Департаменту для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Свердловской области и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия заинтересованного лица.
Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет управление многоквартирным домом <...> на основании решения, принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 01.10.2012.
На основании приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-06-02/282 от 04.12.2015 в отношении общества была проведена проверка соблюдения лицензионных требований с целью рассмотрения обращения N 29-01-48-11333/1 от 11.11.2015 по адресу: <...>.
Заявитель пояснил, что работы по ремонту фасада многоквартирного дома (оспариваемые пункты предписания) включены в перечень обязательных работ, входящих в капитальный ремонт по региональной программе капитального ремонта. Согласно региональной программе капитального ремонта спорный дом включен в программу, в список планируемых в 2015 - 2017 гг. видов работ включен, в том числе, ремонт фасада.
Выявленные недостатки фасада свидетельствуют о необходимости проведения капитального, а не поддерживающего ремонта, поскольку указанное выше дом возведен в 1950 году, в связи с чем эксплуатационный ресурс фасада превысил нормативный срок службы (ВСН 58-88 (р)), сведения о проведении капитального ремонта в техническом паспорте отсутствуют.
В силу пп. 2 п. 6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил N 1450 от 25.06.2013 г. (далее - Правила) собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.
В соответствии с п. 183 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.
Согласно п. 184 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей территории города Нижний Тагил; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; мытье окон и витрин, вывесок и указателей; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункту 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.).
Материалами дела подтверждается и сторонами по настоящему делу не оспаривается, что управление вышеуказанным домом по адресу: <...> осуществляет заявитель.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорный дом включен в региональную программу капитального ремонта, суд пришел к выводу, что оспариваемое в настоящем деле предписание не соответствует требованиям законодательства и права и законные интересы общества, поскольку заинтересованное лицо без законных оснований возлагает на заявителя дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 28.03.2016 N 29-24-04/188 недействительным в части пунктов 1, 2.
Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК N 6 "ЕРМАК" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК N 6 "ЕРМАК" (ИНН 6623028037, ОГРН 1069623010973) 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)