Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартир в многоквартирном жилом доме, при этом данные квартиры имеют отдельный выход на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермакова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Дмитриевой Г.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения истца Б. и ее представителя Щ. в поддержание доводов апелляционной жалобы,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании квартир частью жилого дома, указав в обоснование требований, что является собственником квартир NN 2, 3, 4 в многоквартирном жилом доме.... При этом данные квартиры имеют независимый выход на земельный участок, общие помещения с квартирой N 1 жилые помещения не имеют.
Истец Б. и ее представитель Щ. в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что признание квартир частью жилого дома необходимо для оформления в собственность прилегающего к дому земельного участка.
Представитель ответчика - администрации поселения, в судебное заседание не явился.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. Указывает, что суд не учел признание иска ответчиком. Отмечает, что квартира N 1 в реестре муниципальной собственности не значится, но является выморочным имуществом. Ссылается на заключение ООО <данные изъяты> в соответствии с которым спорные квартиры являются самостоятельной частью жилого дома.
Представитель ответчика, извещенный установленным порядком о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. является собственником квартир NN 2, 3, 4 в многоквартирном доме...
Согласно выписке из похозяйственной книги в квартире N 1 дома... проживала БВВ. В едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на указанную квартиру отсутствуют. В реестре муниципального имущества МО Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области жилое помещение N 1 не зарегистрировано.
Согласно техническому паспорту, составленному по данным инвентаризации, спорный объект недвижимости учтен как многоквартирный жилой дом, состоит на кадастровом учете под N По экспликации поэтажного плана дома жилые помещения указаны как квартиры.
Согласно заключению ООО <данные изъяты> указанные квартиры являются обособленными помещениями с отдельными входами в многоквартирном доме. Квартиры NN 2, 3, 4 являются самостоятельной частью жилого дома и дополнительной реконструкции не требуют.
Отказывая в признании квартир частью жилого дома, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, ч. 2 ст. 16, п. 4 ч. 1 ст. 36, 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что жилой дом относится к многоквартирным домам, его невозможно разделить и выделить квартиры истца в натуре, поскольку доля в имуществе многоквартирного дома не может являться самостоятельным (отдельным) объектом права; раздел общего имущества дома законом не допускается.
Признание квартир частью жилого дома в судебном порядке не требуется, поскольку многоквартирный дом - это комплекс индивидуального и общего недвижимого имущества, квартира является его составной частью.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Представленное истцом заключение ООО <данные изъяты> оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и правильно не принято за основу решения.
Наличие независимого выхода из спорных квартир на земельный участок не является критерием для отнесения спорных жилых помещений к жилому дому или его части.
Кроме того, дом по спорному адресу содержит в себе другие элементы общего имущества: крыша, фундамент, чердачное помещение, место общего пользования, следовательно, жилой дом является многоквартирным домом.
Ссылка Б. в жалобе на признание иска стороной ответчика судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку признание иска не может быть принято судом без соблюдения порядка, определенного в ст. 173 ГПК РФ.
Других доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4330/2017
Требование: О признании квартир частью жилого дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартир в многоквартирном жилом доме, при этом данные квартиры имеют отдельный выход на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-4330/2017
Судья Ермакова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Дмитриевой Г.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения истца Б. и ее представителя Щ. в поддержание доводов апелляционной жалобы,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании квартир частью жилого дома, указав в обоснование требований, что является собственником квартир NN 2, 3, 4 в многоквартирном жилом доме.... При этом данные квартиры имеют независимый выход на земельный участок, общие помещения с квартирой N 1 жилые помещения не имеют.
Истец Б. и ее представитель Щ. в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что признание квартир частью жилого дома необходимо для оформления в собственность прилегающего к дому земельного участка.
Представитель ответчика - администрации поселения, в судебное заседание не явился.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. Указывает, что суд не учел признание иска ответчиком. Отмечает, что квартира N 1 в реестре муниципальной собственности не значится, но является выморочным имуществом. Ссылается на заключение ООО <данные изъяты> в соответствии с которым спорные квартиры являются самостоятельной частью жилого дома.
Представитель ответчика, извещенный установленным порядком о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. является собственником квартир NN 2, 3, 4 в многоквартирном доме...
Согласно выписке из похозяйственной книги в квартире N 1 дома... проживала БВВ. В едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на указанную квартиру отсутствуют. В реестре муниципального имущества МО Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области жилое помещение N 1 не зарегистрировано.
Согласно техническому паспорту, составленному по данным инвентаризации, спорный объект недвижимости учтен как многоквартирный жилой дом, состоит на кадастровом учете под N По экспликации поэтажного плана дома жилые помещения указаны как квартиры.
Согласно заключению ООО <данные изъяты> указанные квартиры являются обособленными помещениями с отдельными входами в многоквартирном доме. Квартиры NN 2, 3, 4 являются самостоятельной частью жилого дома и дополнительной реконструкции не требуют.
Отказывая в признании квартир частью жилого дома, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, ч. 2 ст. 16, п. 4 ч. 1 ст. 36, 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что жилой дом относится к многоквартирным домам, его невозможно разделить и выделить квартиры истца в натуре, поскольку доля в имуществе многоквартирного дома не может являться самостоятельным (отдельным) объектом права; раздел общего имущества дома законом не допускается.
Признание квартир частью жилого дома в судебном порядке не требуется, поскольку многоквартирный дом - это комплекс индивидуального и общего недвижимого имущества, квартира является его составной частью.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Представленное истцом заключение ООО <данные изъяты> оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и правильно не принято за основу решения.
Наличие независимого выхода из спорных квартир на земельный участок не является критерием для отнесения спорных жилых помещений к жилому дому или его части.
Кроме того, дом по спорному адресу содержит в себе другие элементы общего имущества: крыша, фундамент, чердачное помещение, место общего пользования, следовательно, жилой дом является многоквартирным домом.
Ссылка Б. в жалобе на признание иска стороной ответчика судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку признание иска не может быть принято судом без соблюдения порядка, определенного в ст. 173 ГПК РФ.
Других доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)