Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12710/2017) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Евротракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-8124/2017 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
(место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН:
1027809256254)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Евротракт" (место нахождения: 188520, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Гостилицы, ул. Комсомольская, д. 3, кв. 62; ОГРН 1114725000389)
о взыскании 145 775 рублей 42 копейки,
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евротракт" (далее - ООО "УК "Евротракт", ответчик) 134 857 рублей 31 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды от 10.05.2012 г. N 12-655470-ЖФ-ВС за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 по платежным документам, выставленным с 31.03.2016 по 31.08.2016, 10 918 рублей 11 копеек неустойки, начисленной за период с 28.04.2016 по 16.12.2016, и 5 373 рублей расходов по оплате госпошлины.
Решением от 10.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Евротракт" просит решение от 10.04.2017 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. По мнению апеллянта, истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 проверены в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "УК "Евротракт" заключен договор от 10.05.2012 N 12-655470-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды, в соответствии с которым организация ВКХ за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 оказало услугу водоснабжения стоимостью 134 857 рублей 31 копеек.
Просрочка оплаты услуг водоснабжения в период с 01.03.2016 по 31.08.2016 послужила основанием для начисления ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 10 918 рублей 11 копеек пени, начисленных за период с 28.04.2016 по 16.12.2016 в соответствии с пунктом 3.7 договора.
Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме. Решение обжаловано.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.03.2016 по 31.08.2016 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" подавало питьевую воду в находящиеся в управлении ООО "УК "Евротракт" многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктами 1 и 36 Правил N 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги. При этом определение размера платы поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Стоимость услуги определяется на основании сведений о фактическом потреблении по данным прибора учета, полученных от управляющей организации (пункт 2.7 договора), в соответствии с которым организация ВКХ за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 оказало услугу водоснабжения стоимостью 134 857 рублей 31 копеек. ООО "УК "Евротракт" отпущенный/принятый ресурс не оплатило. В связи с тем, что ответчик свои обязанности по оплате оказанной услуги водоснабжения не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.
Довод о не соблюдении претензионного порядка опровергается материалами дела (л.д. 49-51), где представлен реестр ФГУП Почта России от 13.10.2016 с указанием адресатов, подтверждающий факт направления ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в адрес ООО "УК "Евротракт" претензии от 11 октября 2016 года.
Пунктом 3.7 договора предусмотрено право Водоканала начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты ответчиком платежного требования или его части. За период с 28.04.2016 по 16.12.2016 начислено 10 918 рублей 11 копеек неустойки.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-8124/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Евротракт" (место нахождения: 188520, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Гостилицы, ул. Комсомольская, д. 3, кв. 62; ОГРН 1114725000389) 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 13АП-12710/2017 ПО ДЕЛУ N А56-8124/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 13АП-12710/2017
Дело N А56-8124/2017
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12710/2017) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Евротракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-8124/2017 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
(место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН:
1027809256254)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Евротракт" (место нахождения: 188520, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Гостилицы, ул. Комсомольская, д. 3, кв. 62; ОГРН 1114725000389)
о взыскании 145 775 рублей 42 копейки,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евротракт" (далее - ООО "УК "Евротракт", ответчик) 134 857 рублей 31 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды от 10.05.2012 г. N 12-655470-ЖФ-ВС за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 по платежным документам, выставленным с 31.03.2016 по 31.08.2016, 10 918 рублей 11 копеек неустойки, начисленной за период с 28.04.2016 по 16.12.2016, и 5 373 рублей расходов по оплате госпошлины.
Решением от 10.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Евротракт" просит решение от 10.04.2017 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. По мнению апеллянта, истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 проверены в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "УК "Евротракт" заключен договор от 10.05.2012 N 12-655470-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды, в соответствии с которым организация ВКХ за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 оказало услугу водоснабжения стоимостью 134 857 рублей 31 копеек.
Просрочка оплаты услуг водоснабжения в период с 01.03.2016 по 31.08.2016 послужила основанием для начисления ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 10 918 рублей 11 копеек пени, начисленных за период с 28.04.2016 по 16.12.2016 в соответствии с пунктом 3.7 договора.
Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме. Решение обжаловано.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.03.2016 по 31.08.2016 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" подавало питьевую воду в находящиеся в управлении ООО "УК "Евротракт" многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктами 1 и 36 Правил N 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги. При этом определение размера платы поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Стоимость услуги определяется на основании сведений о фактическом потреблении по данным прибора учета, полученных от управляющей организации (пункт 2.7 договора), в соответствии с которым организация ВКХ за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 оказало услугу водоснабжения стоимостью 134 857 рублей 31 копеек. ООО "УК "Евротракт" отпущенный/принятый ресурс не оплатило. В связи с тем, что ответчик свои обязанности по оплате оказанной услуги водоснабжения не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.
Довод о не соблюдении претензионного порядка опровергается материалами дела (л.д. 49-51), где представлен реестр ФГУП Почта России от 13.10.2016 с указанием адресатов, подтверждающий факт направления ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в адрес ООО "УК "Евротракт" претензии от 11 октября 2016 года.
Пунктом 3.7 договора предусмотрено право Водоканала начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты ответчиком платежного требования или его части. За период с 28.04.2016 по 16.12.2016 начислено 10 918 рублей 11 копеек неустойки.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-8124/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Евротракт" (место нахождения: 188520, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Гостилицы, ул. Комсомольская, д. 3, кв. 62; ОГРН 1114725000389) 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)