Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками квартир и проживают в многоквартирном жилом доме, согласно акту обследования дом признан аварийным и непригодным для проживания, однако ответчик заключение о признании указанного дома непригодным для проживания до настоящего времени не вынес, меры для включения данного дома в республиканскую программу не предпринимает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению К.А., М., Б., И., Д., А., В.А., К.В. к администрации города Канаш Чувашской Республики, межведомственной комиссии администрации города Канаш Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об оценке соответствия многоквартирного дома установленным требованиям, возложении обязанности принять указанное решение, поступившее по апелляционной жалобе М. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения административного истца М., ее представителя К.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя административного ответчика администрации г. Канаш - С.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
К.А., М., Б., И., Д.А., В.А., К.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Канаш Чувашской Республики, межведомственной комиссии о признании бездействия, выразившегося в непринятии решения об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, требованиям, возложении обязанности вынести указанное решение.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир и проживают в многоквартирном жилом доме <адрес>, ... года постройки. Согласно акту обследования от 28 апреля 2016 г. указанный многоквартирный дом межведомственной комиссией признан аварийным и непригодным для проживания. Аварийное состояние дома подтверждается также выводом ООО "...", согласно которому физический износ данного дома составляет 74%, а также актом обследования жилого дома межведомственной комиссией. Однако ответчик заключение о признании указанного дома непригодным для проживания до настоящего времени не вынес, меры для включения данного дома в республиканскую программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" не предпринимает, ссылаясь на то, что жильцами дома не представлено заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Вместе с тем, согласно ответу прокуратуры выводы ООО "..." могут быть использованы для оценки состояния несущих конструкций многоквартирного дома.
В судебном заседании административные истцы М., Д., А., представитель В.А. - В.В. административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснили, что они обратились в прокуратуру за защитой своих прав, которая внесла представление в адрес администрации города Канаш. Считают, что ими не пропущен срок для обращения в суд.
Представитель административных истцов К.А., М., Д., А., К.В. - К.Р. административное исковое заявление поддержала по изложенным основаниям.
Административные истцы К.А., Б., И., В.А., К.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика администрации города Канаш Чувашской Республики С.Н. в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, указав, что 27 мая 2016 г. администрация рекомендовала административным истцам представить заключение проектно-изыскательской организации, именно тогда они узнали о нарушении своих прав.
Административный ответчик межведомственная комиссия администрации города Канаш Чувашской Республики, заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2017 г. в удовлетворении административного иска К.А., М., Б., И., Д., А., В.А., К.В. к администрации г. Канаш Чувашской Республики, межведомственной комиссии о признании бездействия, выразившегося в непринятии решения об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, требованиям, возложении обязанности вынести указанное решение отказано.
Указанное решение суда обжаловано административным истцом М. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывает, что поскольку межведомственной комиссией была проведена работа по оценке соответствия жилого дома предъявляемым требованиям, в ходе которой выявлены нарушения строительных конструкций дома и составлен акт обследования жилого дома об аварийности жилого дома, то комиссия не вправе требовать от истцов дополнительно заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих конструкций жилого помещения и должна была принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения. Также оспаривают выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения административного истца М., ее представителя К.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя административного ответчика администрации г. Канаш - С.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административные истцы К.А., М., Б., И., Д., А., В.А., К.В. являются собственниками квартир N, N, N, N, N, N, N, N в доме <адрес>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления жильцов указанного многоквартирного дома межведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы администрации города Канаш Чувашской Республики от 24 ноября 2015 г. N, произвела обследование многоквартирного жилого дома, по результатам которого составила акт о признании жилого дома <адрес> аварийным и непригодным для проживания (N от 28 апреля 2016 г.).
Ссылаясь на то, что в нарушение п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, администрацией города Канаш Чувашской Республики к акту обследования жилого дома не вынесено соответствующее решение (заключение), административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.
Разрешая исковые требования, судом первой инстанции установлено нарушение межведомственной комиссией установленных федеральным законодательством процедуры и порядка рассмотрения заявлений о признании многоквартирного жилого дома аварийным. Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд исходил из того, что ими пропущен срок для обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о пропуске административными истцами срока обращения в суд ошибочным, основанным на неправильном толковании положений действующего законодательства и неполном исследовании обстоятельств дела, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. п. 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 7 Положения, признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. Создание межведомственной комиссии находится в компетенции органов местного самоуправления, председателем назначается должностное лицо указанного органа.
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как усматривается из дела, в межведомственную комиссию поступило заявление собственников квартир многоквартирного дома <адрес> и письмо Государственной инспекции Чувашской Республики об оценке многоквартирного дома на предмет признания жилого дома аварийным в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
Межведомственная комиссия не только приняла к рассмотрению указанное заявление, но и 28 апреля 2016 г. межведомственной комиссией проведено обследование указанного многоквартирного дома с составлением акта.
Согласно акту обследования жилого дома N от 28 апреля 2006 г.... жилой дом <адрес>, ... года постройки. В акте комиссия указала на аварийное состояние фундамента (70% износа), стены и наружной отделки (65% износа), неудовлетворительное состояние деревянных перегородок и перекрытий (65% износа), неудовлетворительное состояние полов (65% износа) и неудовлетворительное состояние иных конструктивных элементов. При этом в акте обследования жилого дома межведомственная комиссия указала свое заключение по результатам обследования: жилой дом <адрес> признать аварийным и непригодным для проживания (л.д. 21).
Как следует из пояснений представителя административного ответчика, данный акт обследования жилого дома является неотмененным, действующим.
Однако решение (заключение) по форме, предусмотренном приложением 1 к Положению и пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, не выносилось, как и не выносилось решение о возврате заявления граждан без рассмотрения в соответствии с п. 46 Положения.
В случае принятия межведомственной комиссией решения о проведении обследования жилого дома акт обследования помещения (Приложение N 2 к Положению) и Заключение об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Приложение N 1 к Положению) носят взаимосвязанный характер.
Согласно приложения N 1 к Положению, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в Заключении (форма по Приложению N 1) приводится заключение, взятое из акта обследования (формы приложения N 2).
Административный ответчик необходимость представления заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения сообщил административным истцам уже после принятия акта обследования помещения по форме Приложения N 2 к Положению в котором уже имеется заключение о признании жилого дома аварийным, т.е. с нарушением процедуры и порядка предусмотренного федеральным законодательством.
Действительно, согласно подпункту "д" пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 данного Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в названном Положении требованиям.
Из материалов дела следует, что в апреле 2016 г. жильцами дома <адрес> в межведомственную комиссию представлено заключение ООО "..." от 12 апреля 2016 г. N по обследованию многоквартирного дома. ООО "..." является членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков", о чем выдано свидетельство N от 06 марта 2006 г.
Из заключения ООО "..." от 12 апреля 2016 г. N следует, что основные несущие конструкции здания (фундамент, стены, перекрытия) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих. Остальные несущие конструкции здания отнесены к категории ветхое, неудовлетворительное. Физический износ жилого дома <адрес> по состоянию на 12 апреля 2016 г. составляет 74%.
Указанное заключение исследовалось межведомственной комиссией, что прямо отражено в акте обследования помещения от 28.04.2016 г. N.
Таким образом, приняв к рассмотрению заявление собственников квартир многоквартирного дома об аварийности жилого дома, проводя обследование многоквартирного дома и составив акт обследования жилого дома от 28 апреля 2006 г. N с указанием в акте заключения о признании жилого дома аварийным, межведомственная комиссия при администрации г. Канаш не приняла решение (заключение) по форме Приложения N 1 и иного предусмотренного решения, т.е. допустила бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления по основанию пропуска срока обращения в суд в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, суд первой инстанции не учел, что бездействие органов местного самоуправления, должностных лиц - это длящееся правонарушение.
Поскольку межведомственная комиссия обязана принять одно из решений, предусмотренных пунктами 46 и 47 Положения, то непринятие такого решения свидетельствует о незаконном ее бездействии.
Получив акт обследования жилого дома по форме Приложения N 2 с содержащимся в нем заключением, административные истцы были вправе рассчитывать на вынесение решения (заключения) по заявлению об оценке жилого дома требованиям в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года. Однако межведомственной комиссией какие-либо решение по заявлению граждан не принято вплоть до предъявления административного искового заявления в суд, в то время как акт обследования жилого дома является действующим, неотмененным.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, по факту бездействия межведомственной комиссии административные истцы обращались в Канашскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики, которая внесла в адрес администрации города Канаш Чувашской Республики представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 18 августа 2016 г. N (л.д. 119 - 120).
Рассмотрев представление прокурора, 24 октября 2016 г. администрация города Канаш Чувашской Республики дала ответ N о невозможности принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения (л.д. 122). В связи с чем 08 декабря 2016 г. административные истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями о признании незаконным бездействия администрации города Канаш Чувашской Республики.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия выводы суда первой инстанции о пропуске административными истцами срока оспаривания бездействия межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы администрации города Канаш, находит несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2017 г. отменить и принять по делу новое решение, которым:
Признать незаконным бездействие межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации города Канаш Чувашской Республики, выразившееся в непринятии решения по заявлению об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
Возложить на межведомственную комиссию, назначенную постановлением главы администрации города Канаш Чувашской Республики, обязанность рассмотреть заявление о признании многоквартирного жилого дома аварийным и принять решение по заявлению об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> требованиям в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, в течение 30 дней с момента получения копии решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 31.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2083/2017
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об оценке соответствия многоквартирного дома установленным требованиям, возложении обязанности принять указанное решение.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками квартир и проживают в многоквартирном жилом доме, согласно акту обследования дом признан аварийным и непригодным для проживания, однако ответчик заключение о признании указанного дома непригодным для проживания до настоящего времени не вынес, меры для включения данного дома в республиканскую программу не предпринимает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-2083/2017
Докладчик Блинова М.А.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению К.А., М., Б., И., Д., А., В.А., К.В. к администрации города Канаш Чувашской Республики, межведомственной комиссии администрации города Канаш Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об оценке соответствия многоквартирного дома установленным требованиям, возложении обязанности принять указанное решение, поступившее по апелляционной жалобе М. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения административного истца М., ее представителя К.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя административного ответчика администрации г. Канаш - С.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А., М., Б., И., Д.А., В.А., К.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Канаш Чувашской Республики, межведомственной комиссии о признании бездействия, выразившегося в непринятии решения об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, требованиям, возложении обязанности вынести указанное решение.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир и проживают в многоквартирном жилом доме <адрес>, ... года постройки. Согласно акту обследования от 28 апреля 2016 г. указанный многоквартирный дом межведомственной комиссией признан аварийным и непригодным для проживания. Аварийное состояние дома подтверждается также выводом ООО "...", согласно которому физический износ данного дома составляет 74%, а также актом обследования жилого дома межведомственной комиссией. Однако ответчик заключение о признании указанного дома непригодным для проживания до настоящего времени не вынес, меры для включения данного дома в республиканскую программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" не предпринимает, ссылаясь на то, что жильцами дома не представлено заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Вместе с тем, согласно ответу прокуратуры выводы ООО "..." могут быть использованы для оценки состояния несущих конструкций многоквартирного дома.
В судебном заседании административные истцы М., Д., А., представитель В.А. - В.В. административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснили, что они обратились в прокуратуру за защитой своих прав, которая внесла представление в адрес администрации города Канаш. Считают, что ими не пропущен срок для обращения в суд.
Представитель административных истцов К.А., М., Д., А., К.В. - К.Р. административное исковое заявление поддержала по изложенным основаниям.
Административные истцы К.А., Б., И., В.А., К.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика администрации города Канаш Чувашской Республики С.Н. в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, указав, что 27 мая 2016 г. администрация рекомендовала административным истцам представить заключение проектно-изыскательской организации, именно тогда они узнали о нарушении своих прав.
Административный ответчик межведомственная комиссия администрации города Канаш Чувашской Республики, заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2017 г. в удовлетворении административного иска К.А., М., Б., И., Д., А., В.А., К.В. к администрации г. Канаш Чувашской Республики, межведомственной комиссии о признании бездействия, выразившегося в непринятии решения об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, требованиям, возложении обязанности вынести указанное решение отказано.
Указанное решение суда обжаловано административным истцом М. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывает, что поскольку межведомственной комиссией была проведена работа по оценке соответствия жилого дома предъявляемым требованиям, в ходе которой выявлены нарушения строительных конструкций дома и составлен акт обследования жилого дома об аварийности жилого дома, то комиссия не вправе требовать от истцов дополнительно заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих конструкций жилого помещения и должна была принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения. Также оспаривают выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения административного истца М., ее представителя К.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя административного ответчика администрации г. Канаш - С.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административные истцы К.А., М., Б., И., Д., А., В.А., К.В. являются собственниками квартир N, N, N, N, N, N, N, N в доме <адрес>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления жильцов указанного многоквартирного дома межведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы администрации города Канаш Чувашской Республики от 24 ноября 2015 г. N, произвела обследование многоквартирного жилого дома, по результатам которого составила акт о признании жилого дома <адрес> аварийным и непригодным для проживания (N от 28 апреля 2016 г.).
Ссылаясь на то, что в нарушение п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, администрацией города Канаш Чувашской Республики к акту обследования жилого дома не вынесено соответствующее решение (заключение), административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.
Разрешая исковые требования, судом первой инстанции установлено нарушение межведомственной комиссией установленных федеральным законодательством процедуры и порядка рассмотрения заявлений о признании многоквартирного жилого дома аварийным. Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд исходил из того, что ими пропущен срок для обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о пропуске административными истцами срока обращения в суд ошибочным, основанным на неправильном толковании положений действующего законодательства и неполном исследовании обстоятельств дела, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. п. 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 7 Положения, признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. Создание межведомственной комиссии находится в компетенции органов местного самоуправления, председателем назначается должностное лицо указанного органа.
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как усматривается из дела, в межведомственную комиссию поступило заявление собственников квартир многоквартирного дома <адрес> и письмо Государственной инспекции Чувашской Республики об оценке многоквартирного дома на предмет признания жилого дома аварийным в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
Межведомственная комиссия не только приняла к рассмотрению указанное заявление, но и 28 апреля 2016 г. межведомственной комиссией проведено обследование указанного многоквартирного дома с составлением акта.
Согласно акту обследования жилого дома N от 28 апреля 2006 г.... жилой дом <адрес>, ... года постройки. В акте комиссия указала на аварийное состояние фундамента (70% износа), стены и наружной отделки (65% износа), неудовлетворительное состояние деревянных перегородок и перекрытий (65% износа), неудовлетворительное состояние полов (65% износа) и неудовлетворительное состояние иных конструктивных элементов. При этом в акте обследования жилого дома межведомственная комиссия указала свое заключение по результатам обследования: жилой дом <адрес> признать аварийным и непригодным для проживания (л.д. 21).
Как следует из пояснений представителя административного ответчика, данный акт обследования жилого дома является неотмененным, действующим.
Однако решение (заключение) по форме, предусмотренном приложением 1 к Положению и пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, не выносилось, как и не выносилось решение о возврате заявления граждан без рассмотрения в соответствии с п. 46 Положения.
В случае принятия межведомственной комиссией решения о проведении обследования жилого дома акт обследования помещения (Приложение N 2 к Положению) и Заключение об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Приложение N 1 к Положению) носят взаимосвязанный характер.
Согласно приложения N 1 к Положению, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в Заключении (форма по Приложению N 1) приводится заключение, взятое из акта обследования (формы приложения N 2).
Административный ответчик необходимость представления заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения сообщил административным истцам уже после принятия акта обследования помещения по форме Приложения N 2 к Положению в котором уже имеется заключение о признании жилого дома аварийным, т.е. с нарушением процедуры и порядка предусмотренного федеральным законодательством.
Действительно, согласно подпункту "д" пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 данного Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в названном Положении требованиям.
Из материалов дела следует, что в апреле 2016 г. жильцами дома <адрес> в межведомственную комиссию представлено заключение ООО "..." от 12 апреля 2016 г. N по обследованию многоквартирного дома. ООО "..." является членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков", о чем выдано свидетельство N от 06 марта 2006 г.
Из заключения ООО "..." от 12 апреля 2016 г. N следует, что основные несущие конструкции здания (фундамент, стены, перекрытия) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих. Остальные несущие конструкции здания отнесены к категории ветхое, неудовлетворительное. Физический износ жилого дома <адрес> по состоянию на 12 апреля 2016 г. составляет 74%.
Указанное заключение исследовалось межведомственной комиссией, что прямо отражено в акте обследования помещения от 28.04.2016 г. N.
Таким образом, приняв к рассмотрению заявление собственников квартир многоквартирного дома об аварийности жилого дома, проводя обследование многоквартирного дома и составив акт обследования жилого дома от 28 апреля 2006 г. N с указанием в акте заключения о признании жилого дома аварийным, межведомственная комиссия при администрации г. Канаш не приняла решение (заключение) по форме Приложения N 1 и иного предусмотренного решения, т.е. допустила бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления по основанию пропуска срока обращения в суд в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, суд первой инстанции не учел, что бездействие органов местного самоуправления, должностных лиц - это длящееся правонарушение.
Поскольку межведомственная комиссия обязана принять одно из решений, предусмотренных пунктами 46 и 47 Положения, то непринятие такого решения свидетельствует о незаконном ее бездействии.
Получив акт обследования жилого дома по форме Приложения N 2 с содержащимся в нем заключением, административные истцы были вправе рассчитывать на вынесение решения (заключения) по заявлению об оценке жилого дома требованиям в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года. Однако межведомственной комиссией какие-либо решение по заявлению граждан не принято вплоть до предъявления административного искового заявления в суд, в то время как акт обследования жилого дома является действующим, неотмененным.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, по факту бездействия межведомственной комиссии административные истцы обращались в Канашскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики, которая внесла в адрес администрации города Канаш Чувашской Республики представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 18 августа 2016 г. N (л.д. 119 - 120).
Рассмотрев представление прокурора, 24 октября 2016 г. администрация города Канаш Чувашской Республики дала ответ N о невозможности принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения (л.д. 122). В связи с чем 08 декабря 2016 г. административные истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями о признании незаконным бездействия администрации города Канаш Чувашской Республики.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия выводы суда первой инстанции о пропуске административными истцами срока оспаривания бездействия межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы администрации города Канаш, находит несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2017 г. отменить и принять по делу новое решение, которым:
Признать незаконным бездействие межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации города Канаш Чувашской Республики, выразившееся в непринятии решения по заявлению об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
Возложить на межведомственную комиссию, назначенную постановлением главы администрации города Канаш Чувашской Республики, обязанность рассмотреть заявление о признании многоквартирного жилого дома аварийным и принять решение по заявлению об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> требованиям в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, в течение 30 дней с момента получения копии решения суда.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
М.А.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)