Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова
судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года по делу N А40-111969/2015, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград" (ОГРН 1037789020048) о взыскании 1 032 887 руб. 37 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Носова Е.Н. (доверенность от 07.07.2015)
от ответчика: Адам Г.Г. (доверенность от 11.01.2016)
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Некоммерческой организации товарищества собственников жилья "МЖК "Зеленоград" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 029 819 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 068 руб. 00 коп.
Определением от 04.08.2015 в связи с изменением организационно-правовой формы произведена процессуальная замена истца с ОАО "Мосэнергосбыт" на ПАО "Мосэнергосбыт" (статья 48 АПК РФ).
Решением от 15 октября 2015 года по делу N А40-111969/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части определения объема безучетного потребления электроэнергии истцом и размера задолженности ответчика и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, ответчик указал, что истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения решения суда, следовательно, суд вышел за пределы заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Главой 10 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии (Основные положения), утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 определены Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.
Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями установленных законодательством требований, которые определяют порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 172 Основных положений установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2006 между Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (МЭС, истец) и Некоммерческой организацией товарищества собственников жилья "МЖК "Зеленоград" (Абонент, ответчик) заключен договор энергоснабжения N 92903102.
В соответствии с п. п. а п. 5.1.13 Договора Абонент обязан уведомлять истца в письменной форме, в том числе посредством факсимильной связи обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе или утрате средств измерения электрической энергии (мощности), находящихся на территории Абонента - не позднее суточного срока с момента обнаружения.
Истцом был зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, выразившиеся в следующем: кабель АПВ 25 мм2 подключен помимо расчетных приборов учета к линии квартирного стояка, что отражено в Акте от 20 марта 2015 г. N 43-5/15 согласно пунктам 192, 193 Основных положений
Установив факт безучетного потребления абонентом электрической энергии, ОАО "Мосэнергосбыт" потребовало от ответчика произвести оплату за потребленную электрическую энергию с учетом присоединенной мощности токоприемников и времени работы объектов.
В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
Согласно Акту от 20 марта 2015 г. N 43-5/15 ответчиком было потреблено - электроэнергии в объеме 312883 кВтч на сумму 1 026 256 руб. 24 коп., стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления была включена в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности) за апрель 2015 года на сумму 1 099 614 руб. 22 коп.
Вместе с тем, ответчик оплату электроэнергии за указанный период произвел частично в размере 69 794 руб. 85 коп., в связи с чем, задолженность за потребленную электроэнергию составила 1 029 256 руб. 24 коп.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 5.1.3. Договора абонент обязуется производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощность), с соблюдением сроков, размере и порядка, установленного настоящим Договором.
Поскольку ответчик отпущенную электроэнергию в установленные договором сроки не оплатило, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 029 256 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 01.06.2015 в размере 3 068 руб.
Ссылка заявителя жалобы на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", является несостоятельной, поскольку данный акт был составлен в присутствии потребителя осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, отраженные в акте замечания были зафиксированы и подписаны представителем ответчика без замечаний. О фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявлено не было.
Кроме того, согласно акту от 19.03.2015 в ходе проверки обнаружен кабель, подключенный без учета расчетных счетчиков, находящихся под напряжением и нагрузкой, технологически присоединенный к линии квартирного стояка, данный акт подписан представителем абонента 23.03.2015 с указанием "Не согласен, неучтенного потребления нет", то есть ответчик в данном акте не оспаривает факт подключения кабеля находящихся под напряжением и нагрузкой, технологически присоединенного к линии квартирного стояка.
Однако согласно акту от 23.03.2015 г. после неучтенного подключения схему исправили, соединив кабель под учет данного узла учета, данный акт подписан представителем Абонента без замечаний, что подтверждает то, что факт неучтенного подключения имел место быть, кроме того ответчиком не представлено доказательств того что кабель был подключен с учетом расчетных счетчиков.
Указанные обстоятельства свидетельствует лишь о несогласии ответчика с данным актом.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года по делу N А40-111969/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
О.Н.ЛАПТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 09АП-55771/2015 ПО ДЕЛУ N А40-111969/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 09АП-55771/2015
Дело N А40-111969/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова
судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года по делу N А40-111969/2015, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград" (ОГРН 1037789020048) о взыскании 1 032 887 руб. 37 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Носова Е.Н. (доверенность от 07.07.2015)
от ответчика: Адам Г.Г. (доверенность от 11.01.2016)
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Некоммерческой организации товарищества собственников жилья "МЖК "Зеленоград" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 029 819 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 068 руб. 00 коп.
Определением от 04.08.2015 в связи с изменением организационно-правовой формы произведена процессуальная замена истца с ОАО "Мосэнергосбыт" на ПАО "Мосэнергосбыт" (статья 48 АПК РФ).
Решением от 15 октября 2015 года по делу N А40-111969/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части определения объема безучетного потребления электроэнергии истцом и размера задолженности ответчика и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, ответчик указал, что истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения решения суда, следовательно, суд вышел за пределы заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Главой 10 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии (Основные положения), утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 определены Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.
Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями установленных законодательством требований, которые определяют порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 172 Основных положений установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2006 между Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (МЭС, истец) и Некоммерческой организацией товарищества собственников жилья "МЖК "Зеленоград" (Абонент, ответчик) заключен договор энергоснабжения N 92903102.
В соответствии с п. п. а п. 5.1.13 Договора Абонент обязан уведомлять истца в письменной форме, в том числе посредством факсимильной связи обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе или утрате средств измерения электрической энергии (мощности), находящихся на территории Абонента - не позднее суточного срока с момента обнаружения.
Истцом был зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, выразившиеся в следующем: кабель АПВ 25 мм2 подключен помимо расчетных приборов учета к линии квартирного стояка, что отражено в Акте от 20 марта 2015 г. N 43-5/15 согласно пунктам 192, 193 Основных положений
Установив факт безучетного потребления абонентом электрической энергии, ОАО "Мосэнергосбыт" потребовало от ответчика произвести оплату за потребленную электрическую энергию с учетом присоединенной мощности токоприемников и времени работы объектов.
В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
Согласно Акту от 20 марта 2015 г. N 43-5/15 ответчиком было потреблено - электроэнергии в объеме 312883 кВтч на сумму 1 026 256 руб. 24 коп., стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления была включена в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности) за апрель 2015 года на сумму 1 099 614 руб. 22 коп.
Вместе с тем, ответчик оплату электроэнергии за указанный период произвел частично в размере 69 794 руб. 85 коп., в связи с чем, задолженность за потребленную электроэнергию составила 1 029 256 руб. 24 коп.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 5.1.3. Договора абонент обязуется производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощность), с соблюдением сроков, размере и порядка, установленного настоящим Договором.
Поскольку ответчик отпущенную электроэнергию в установленные договором сроки не оплатило, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 029 256 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 01.06.2015 в размере 3 068 руб.
Ссылка заявителя жалобы на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", является несостоятельной, поскольку данный акт был составлен в присутствии потребителя осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, отраженные в акте замечания были зафиксированы и подписаны представителем ответчика без замечаний. О фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявлено не было.
Кроме того, согласно акту от 19.03.2015 в ходе проверки обнаружен кабель, подключенный без учета расчетных счетчиков, находящихся под напряжением и нагрузкой, технологически присоединенный к линии квартирного стояка, данный акт подписан представителем абонента 23.03.2015 с указанием "Не согласен, неучтенного потребления нет", то есть ответчик в данном акте не оспаривает факт подключения кабеля находящихся под напряжением и нагрузкой, технологически присоединенного к линии квартирного стояка.
Однако согласно акту от 23.03.2015 г. после неучтенного подключения схему исправили, соединив кабель под учет данного узла учета, данный акт подписан представителем Абонента без замечаний, что подтверждает то, что факт неучтенного подключения имел место быть, кроме того ответчиком не представлено доказательств того что кабель был подключен с учетом расчетных счетчиков.
Указанные обстоятельства свидетельствует лишь о несогласии ответчика с данным актом.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года по делу N А40-111969/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
О.Н.ЛАПТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)