Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, однако продавец продолжает проживать в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К., Савельевой Т.Ю.
с участием прокурора Басовой А.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-182/2017 по апелляционной жалобе К.Н. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 24 января 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛегисКонсалт" к К.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "ЛегисКонсалт" - К.Я., действующей на основании доверенности от 18 апреля 2016 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Басовой А.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Общество с ограниченной ответственностью "ЛегисКонсалт" (далее ООО "ЛегисКонсалт") обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском К.Н., в котором просило признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2015 года, заключенного с ответчиком К.Н. В настоящее время ответчик продолжает проживать в квартире в отсутствие законных оснований. Неоднократные требования истца об освобождении квартиры ответчиком оставлены без удовлетворения. Истец указывает, что проживание ответчика в квартире нарушает его права как собственника по пользованию и распоряжению квартирой.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года исковые требования ООО "ЛегисКонсалт" удовлетворены. Суд признал ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой и выселил из вышерасположенной квартиры.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 16 сентября 2015 года, ООО "ЛегисКонсалт" купило, а К.Н. продала квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Договор нотариально удостоверен.
В соответствии с п. 2.13 договора, продавец обязался передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 5 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности покупателя.
Право собственности ООО "ЛегисКонсалт" зарегистрировано в установленном законом порядке 23 сентября 2015 года.
Вместе с тем, ответчик до настоящего времени квартиру истцу не передала, с регистрационного учета по спорному адресу не снялась, продолжает проживать в спорной квартире.
Факт проживания в спорной квартире ответчиком не оспаривался.
В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что с 23 сентября 2015 года истец является собственником спорной квартиры, между истцом и ответчиком не заключалось соглашение относительно пользования и проживания последней в указанной квартире, ответчик обязана была передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента регистрации права собственности покупателя, судебная коллегия считает, что право пользования жилым помещением ответчиком как бывшим собственником судом прекращено правомерно.
Материалами дела установлено, что истец обращался к ответчику с требованием освободить спорную квартиру, однако ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.
Учитывая, что право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось, в добровольном порядке требование собственника об освобождении квартиры ответчик не исполнила, ее проживание в спорном жилом помещении нарушает права нового собственника, судебная коллегия считает, что требования истца о выселении ответчика обоснованно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не исполнил свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры, являются голословными, письменными доказательствами не подтверждены. Право собственности истца в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, договор купли-продажи от 16 сентября 2015 года не оспорен, недействительным либо расторгнутым не признан.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда о выселении ответчика из спорной квартиры является законным и обоснованным, поскольку ее проживание в указанной квартире без законных на то оснований, влечет нарушение прав собственника.
Судебная коллегия находит решение районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению, как не содержащие правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 33-12725/2017 ПО ДЕЛУ N 2-182/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, однако продавец продолжает проживать в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 33-12725/2017
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К., Савельевой Т.Ю.
с участием прокурора Басовой А.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-182/2017 по апелляционной жалобе К.Н. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 24 января 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛегисКонсалт" к К.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "ЛегисКонсалт" - К.Я., действующей на основании доверенности от 18 апреля 2016 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Басовой А.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛегисКонсалт" (далее ООО "ЛегисКонсалт") обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском К.Н., в котором просило признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2015 года, заключенного с ответчиком К.Н. В настоящее время ответчик продолжает проживать в квартире в отсутствие законных оснований. Неоднократные требования истца об освобождении квартиры ответчиком оставлены без удовлетворения. Истец указывает, что проживание ответчика в квартире нарушает его права как собственника по пользованию и распоряжению квартирой.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года исковые требования ООО "ЛегисКонсалт" удовлетворены. Суд признал ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой и выселил из вышерасположенной квартиры.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 16 сентября 2015 года, ООО "ЛегисКонсалт" купило, а К.Н. продала квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Договор нотариально удостоверен.
В соответствии с п. 2.13 договора, продавец обязался передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 5 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности покупателя.
Право собственности ООО "ЛегисКонсалт" зарегистрировано в установленном законом порядке 23 сентября 2015 года.
Вместе с тем, ответчик до настоящего времени квартиру истцу не передала, с регистрационного учета по спорному адресу не снялась, продолжает проживать в спорной квартире.
Факт проживания в спорной квартире ответчиком не оспаривался.
В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что с 23 сентября 2015 года истец является собственником спорной квартиры, между истцом и ответчиком не заключалось соглашение относительно пользования и проживания последней в указанной квартире, ответчик обязана была передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента регистрации права собственности покупателя, судебная коллегия считает, что право пользования жилым помещением ответчиком как бывшим собственником судом прекращено правомерно.
Материалами дела установлено, что истец обращался к ответчику с требованием освободить спорную квартиру, однако ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.
Учитывая, что право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось, в добровольном порядке требование собственника об освобождении квартиры ответчик не исполнила, ее проживание в спорном жилом помещении нарушает права нового собственника, судебная коллегия считает, что требования истца о выселении ответчика обоснованно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не исполнил свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры, являются голословными, письменными доказательствами не подтверждены. Право собственности истца в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, договор купли-продажи от 16 сентября 2015 года не оспорен, недействительным либо расторгнутым не признан.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда о выселении ответчика из спорной квартиры является законным и обоснованным, поскольку ее проживание в указанной квартире без законных на то оснований, влечет нарушение прав собственника.
Судебная коллегия находит решение районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению, как не содержащие правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)