Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Б. Чепик
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Альфа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-43231/16, принятое судьей Никифоровым С.Л. (шифр судьи 74-326)
по иску ООО "Лигалгейт СиАйЭс"(107023, Россия, г. Москва, Суворовская, д. 19, стр. 1); ООО УК "ЖИЛСТАНДАРТ" (ОГРН 1137746732430, 117042, Россия, г. Москва, ул. Гончарова, д. 7)
к ООО "ТрансСиТи" (119415, Россия, г. Москва, пр-т Вернадского д. 37 корп. 2 офис 50); ТСЖ "Альфа" (ОГРН 1037700082353)
о взыскании 224 500 руб. - долг
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ООО "Лигалгейт СиАйЭс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТрансСиТи" о взыскании задолженности в размере 224 500 руб.
Решением суда от 26.05.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.
Указал, что судом не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.
В судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 26.05.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки прав и перевода долга от 30.04.2014 г., Истец принял право требования прав и обязанностей по договору подряда N 7414111301-РКС от 01.11.2013 г., заключенному между ООО "Жилсервис" и ТСЖ "Альфа".
Работы выполнены в полном объеме на сумму 286 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний.
В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 224 500 руб.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него задолженность в размере 224 500 руб.
Довод заявителя жалобы о не предоставлении материалов дела для ознакомления, судебной коллегией отклоняется, поскольку такая возможность могла быть предоставлена и в суде апелляционной инстанции, однако такой возможностью ответчик не воспользовался.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 г. по делу N А40-43231/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Б.ЧЕПИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2016 N 09АП-32689/2016 ПО ДЕЛУ N А40-43231/16
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. N 09АП-32689/2016
Дело N А40-43231/16
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Б. Чепик
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Альфа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-43231/16, принятое судьей Никифоровым С.Л. (шифр судьи 74-326)
по иску ООО "Лигалгейт СиАйЭс"(107023, Россия, г. Москва, Суворовская, д. 19, стр. 1); ООО УК "ЖИЛСТАНДАРТ" (ОГРН 1137746732430, 117042, Россия, г. Москва, ул. Гончарова, д. 7)
к ООО "ТрансСиТи" (119415, Россия, г. Москва, пр-т Вернадского д. 37 корп. 2 офис 50); ТСЖ "Альфа" (ОГРН 1037700082353)
о взыскании 224 500 руб. - долг
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ООО "Лигалгейт СиАйЭс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТрансСиТи" о взыскании задолженности в размере 224 500 руб.
Решением суда от 26.05.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.
Указал, что судом не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.
В судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 26.05.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки прав и перевода долга от 30.04.2014 г., Истец принял право требования прав и обязанностей по договору подряда N 7414111301-РКС от 01.11.2013 г., заключенному между ООО "Жилсервис" и ТСЖ "Альфа".
Работы выполнены в полном объеме на сумму 286 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний.
В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 224 500 руб.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него задолженность в размере 224 500 руб.
Довод заявителя жалобы о не предоставлении материалов дела для ознакомления, судебной коллегией отклоняется, поскольку такая возможность могла быть предоставлена и в суде апелляционной инстанции, однако такой возможностью ответчик не воспользовался.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 г. по делу N А40-43231/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Б.ЧЕПИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)