Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу У.Н., поданную в организацию почтовой связи 13 мая 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 мая 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 20 марта 2015 года и апелляционное определение Останкинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года по делу по иску ГУП ДЕЗ Бутырского района города Москвы к У.М., У.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
кассационная жалоба не отвечает требованиям пункта 3 части 1, частей 5, 7 статьи 378 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба не содержит информации о месте жительства ответчиков.
В силу части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно пунктам 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Вместе с тем, приложенные к жалобе копия решения мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 20 марта 2015 года и копия апелляционного определения Останкинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку представляет собой фотокопии указанных судебных постановлений, которая не прошиты, не пронумерованы, не содержат подписи судьи, секретаря и не скреплены печатью суда.
В силу части 7 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Между тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из представленных документов усматривается, что государственную пошлину уплатил Ц., вместе с тем, надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов У.Н., к жалобе не приложено, представленная копия доверенности от 24 ноября 2014 года не отвечает требования части 4 статьи 378 ГПК РФ, представляет собой ксерокопию указанной доверенности, которая надлежащим образом не заверена.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу У.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 24 мая 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 20 марта 2015 года, апелляционное определение Останкинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года по делу по иску ГУП ДЕЗ Бутырского района города Москвы к У.М., У.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.06.2016 N 4Г-6316/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. N 4г/7-6316/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу У.Н., поданную в организацию почтовой связи 13 мая 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 мая 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 20 марта 2015 года и апелляционное определение Останкинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года по делу по иску ГУП ДЕЗ Бутырского района города Москвы к У.М., У.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям пункта 3 части 1, частей 5, 7 статьи 378 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба не содержит информации о месте жительства ответчиков.
В силу части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно пунктам 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Вместе с тем, приложенные к жалобе копия решения мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 20 марта 2015 года и копия апелляционного определения Останкинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку представляет собой фотокопии указанных судебных постановлений, которая не прошиты, не пронумерованы, не содержат подписи судьи, секретаря и не скреплены печатью суда.
В силу части 7 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Между тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из представленных документов усматривается, что государственную пошлину уплатил Ц., вместе с тем, надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов У.Н., к жалобе не приложено, представленная копия доверенности от 24 ноября 2014 года не отвечает требования части 4 статьи 378 ГПК РФ, представляет собой ксерокопию указанной доверенности, которая надлежащим образом не заверена.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу У.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 24 мая 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 20 марта 2015 года, апелляционное определение Останкинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года по делу по иску ГУП ДЕЗ Бутырского района города Москвы к У.М., У.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)