Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2015 года
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Шестаковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Управляющая компания "Константа плюс"
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Арнаутова О.Н., представитель, доверенность 66 АА 2903914 от 30.04.2015, паспорт;
- от заинтересованного лица - Лопарева А.Д., представитель, доверенность N 37 от 14.09.2015, удост. N 13147;
- от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения от 27.07.2015 по делу N 06-04/07. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Константа плюс"
От заинтересованного лица поступило ходатайство об объединении в одно производство дела N А60-47470/2015 и дела N А60-47501/2015, в котором оспаривается постановление от 24.09.2015 по делу N 06-05/38 об административном правонарушении.
Ходатайство судом удовлетворено.
Определением от 05.11.2015 указанные дела объединены в одно производство, при этом объединенному делу присвоен номер N А60-47501/2015.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
Дело N 06-04/07 возбуждено приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 239 от 18.06.2015. Основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" явилось заявление ООО "Управляющая компания "Константа плюс" (вх. N 01-5124 от 10.03.2015) о том, что 26, 27, 28 и 29 января 2015 года с 10-00 до 14-00 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" произвело отключение электрической энергии многоквартирных домов, расположенных по ул. Красноармейская, д. 118, д. 120/1, 120/2, ул. Новая, д. 9 г. Арамиль.
27.07.2015 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было вынесено решение по делу N 06-04/07, которым признан факт нарушения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в несоблюдении предусмотренного п. 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442) порядка введения ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО "УК "Константа плюс", в части надлежащего уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электроэнергии.
24.09.2015 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 06-05/38 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях), которым ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 737500 руб.
Не согласившись с решением от 27.07.2015 по делу N 06-04/07 и постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 06-05/38 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях) от 24.09.2015, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.
Закон о защите конкуренции согласно п. 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона о защите конкуренции; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (ст. 11 Закона о защите конкуренции) и на недобросовестную конкуренцию (ст. 14 Закона о защите конкуренции).
Доминирующим положением в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, что дает такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
ОАО "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области.
Приказами Свердловского УФАС России от 05.02.2007 N 11, от 20.05.2011 N 271 и от 17.10.2012 N 456 ОАО "Свердловэнергосбыт" с долей более 50% включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов.
Согласно постановлению РЭК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика от 25.09.2014 N 137-ПК правопреемником ОАО "Свердловэнергосбыт", а, следовательно, гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области является Свердловский филиал ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
В случае реорганизации хозяйствующего субъекта в форме присоединения к другому хозяйствующему субъекту с учетом сохранения существующих видов деятельности переходит и доля на товарном рынке, что исключает необходимость повторного проведения анализа конкуренции на товарном рынке (дело N А40-143846/2012).
Таким образом, на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" распространяются ограничения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции относительно запрета злоупотребления доминирующим положением.
Между ОАО "Энергосбыт Плюс" и ООО "Управляющая компания "Константа плюс" заключен договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) N 60825 от 29.04.2013, по условиям которого энергосбытовая организация продает электроэнергию (мощность) абоненту, а последний производит ежемесячно расчеты за электроэнергию (мощность). В рамках указанного договора объектами электроснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Константа Плюс".
В связи с возникновением задолженности по договору энергоснабжения от 29.04.2013 N 60825 ОАО "Энергосбыт Плюс" направил уведомление от 15.01.2015 N 24-02-60825/20 с требованием погасить имеющуюся задолженность до 23.01.2015 и о планируемом 26.01.2015 введении ограничения режима электропотребления в случае неоплаты. Исполнителем по данному уведомлению является ОАО "МРСК Урала", субисполнителем - ПАО "Облкоммунэнерго".
Данное уведомление было исполнено ПАО "Облкоммунэнерго" 26, 27, 28 и 29 января 2015 года с 10 до 14 часов местного времени. По факту введения ограничения были составлены Акты на ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) потребителей - юридических лиц от 26.01.2015, 27.01.2015, 28.01.2015 и 29.01.2015.
В связи с произведением 29.01.2015 ООО "УК "Константа плюс" частичной оплаты задолженности по договору энергоснабжения от 29.04.2013 N 60825 Гарантирующим поставщиком в адрес управляющей компании и сетевых организаций было направлено уведомление (исх. N 24-02-60825/1 от 30.01.2015) об устранении оснований для введения ограничения режима потребления и о предполагаемом времени восстановления режима потребления электрической энергии (мощности) с 14:00 ч. 30.01.2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Ограничение режима потребления может вводиться не иначе как по основаниям и в порядке, установленным Правилами ограничения.
Подпунктом "б" п. 2 Правил ограничения предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.
Пункт 15 Правил ограничения устанавливает порядок введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пп. "б", пункта 2 настоящих Правил, предусматривающий в том числе, обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии).
Согласно п. 2.1.2. договора энергоснабжения N 60825 от 29.04.2013 уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии ИКУ в случаях, установленных действующим законодательством РФ, направляются ГП любым из перечисленных способов: электронной почтой, факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, либо вручается непосредственно ИКУ под расписку.
В соответствии с п. 7 Правил ограничения инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:
а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;
б) основания введения ограничения режима потребления;
в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);
г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);
д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.
В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ограничения дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.
Заявитель, в своих пояснениях ссылается на пункт 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения, было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Уведомление на ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя от 15.01.2015 N 20-02-60825/20 было направлено 15.01.2015 ООО "Управляющая компания "Константа Плюс" в соответствии с пунктом 2.1.2 договора по электронной почте almazck@mail.ru, указанной в заявлении на заключение договора от 01.04.2013.
В электронном сообщении Microsoft Outlook от 15.01.2015 подтверждено, что доставка электронного сообщения на адрес: almazck@mail.ru выполнена, сообщил Гарантирующий поставщик.
При этом Комиссией установлено, что в электронном сообщении Microsoft Outlook от 15.01.2015 (тема: "Ретранслировано: уведомление об ограничении дог. 60825"), на которое ссылается ответчик, указано, что доставка получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке almazck@mail.ru. Таким образом, доказательств получения или уклонения от получения заявителем уведомления о введении ограничения от 15.01.2015 нет, отсутствуют и доказательств его доставки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.12.2015 ПО ДЕЛУ N А60-47501/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А60-47501/2015
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2015 года
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Шестаковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Управляющая компания "Константа плюс"
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Арнаутова О.Н., представитель, доверенность 66 АА 2903914 от 30.04.2015, паспорт;
- от заинтересованного лица - Лопарева А.Д., представитель, доверенность N 37 от 14.09.2015, удост. N 13147;
- от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения от 27.07.2015 по делу N 06-04/07. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Константа плюс"
От заинтересованного лица поступило ходатайство об объединении в одно производство дела N А60-47470/2015 и дела N А60-47501/2015, в котором оспаривается постановление от 24.09.2015 по делу N 06-05/38 об административном правонарушении.
Ходатайство судом удовлетворено.
Определением от 05.11.2015 указанные дела объединены в одно производство, при этом объединенному делу присвоен номер N А60-47501/2015.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Дело N 06-04/07 возбуждено приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 239 от 18.06.2015. Основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" явилось заявление ООО "Управляющая компания "Константа плюс" (вх. N 01-5124 от 10.03.2015) о том, что 26, 27, 28 и 29 января 2015 года с 10-00 до 14-00 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" произвело отключение электрической энергии многоквартирных домов, расположенных по ул. Красноармейская, д. 118, д. 120/1, 120/2, ул. Новая, д. 9 г. Арамиль.
27.07.2015 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было вынесено решение по делу N 06-04/07, которым признан факт нарушения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в несоблюдении предусмотренного п. 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442) порядка введения ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО "УК "Константа плюс", в части надлежащего уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электроэнергии.
24.09.2015 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 06-05/38 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях), которым ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 737500 руб.
Не согласившись с решением от 27.07.2015 по делу N 06-04/07 и постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 06-05/38 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях) от 24.09.2015, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.
Закон о защите конкуренции согласно п. 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона о защите конкуренции; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (ст. 11 Закона о защите конкуренции) и на недобросовестную конкуренцию (ст. 14 Закона о защите конкуренции).
Доминирующим положением в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, что дает такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
ОАО "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области.
Приказами Свердловского УФАС России от 05.02.2007 N 11, от 20.05.2011 N 271 и от 17.10.2012 N 456 ОАО "Свердловэнергосбыт" с долей более 50% включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов.
Согласно постановлению РЭК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика от 25.09.2014 N 137-ПК правопреемником ОАО "Свердловэнергосбыт", а, следовательно, гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области является Свердловский филиал ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
В случае реорганизации хозяйствующего субъекта в форме присоединения к другому хозяйствующему субъекту с учетом сохранения существующих видов деятельности переходит и доля на товарном рынке, что исключает необходимость повторного проведения анализа конкуренции на товарном рынке (дело N А40-143846/2012).
Таким образом, на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" распространяются ограничения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции относительно запрета злоупотребления доминирующим положением.
Между ОАО "Энергосбыт Плюс" и ООО "Управляющая компания "Константа плюс" заключен договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) N 60825 от 29.04.2013, по условиям которого энергосбытовая организация продает электроэнергию (мощность) абоненту, а последний производит ежемесячно расчеты за электроэнергию (мощность). В рамках указанного договора объектами электроснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Константа Плюс".
В связи с возникновением задолженности по договору энергоснабжения от 29.04.2013 N 60825 ОАО "Энергосбыт Плюс" направил уведомление от 15.01.2015 N 24-02-60825/20 с требованием погасить имеющуюся задолженность до 23.01.2015 и о планируемом 26.01.2015 введении ограничения режима электропотребления в случае неоплаты. Исполнителем по данному уведомлению является ОАО "МРСК Урала", субисполнителем - ПАО "Облкоммунэнерго".
Данное уведомление было исполнено ПАО "Облкоммунэнерго" 26, 27, 28 и 29 января 2015 года с 10 до 14 часов местного времени. По факту введения ограничения были составлены Акты на ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) потребителей - юридических лиц от 26.01.2015, 27.01.2015, 28.01.2015 и 29.01.2015.
В связи с произведением 29.01.2015 ООО "УК "Константа плюс" частичной оплаты задолженности по договору энергоснабжения от 29.04.2013 N 60825 Гарантирующим поставщиком в адрес управляющей компании и сетевых организаций было направлено уведомление (исх. N 24-02-60825/1 от 30.01.2015) об устранении оснований для введения ограничения режима потребления и о предполагаемом времени восстановления режима потребления электрической энергии (мощности) с 14:00 ч. 30.01.2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Ограничение режима потребления может вводиться не иначе как по основаниям и в порядке, установленным Правилами ограничения.
Подпунктом "б" п. 2 Правил ограничения предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.
Пункт 15 Правил ограничения устанавливает порядок введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пп. "б", пункта 2 настоящих Правил, предусматривающий в том числе, обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии).
Согласно п. 2.1.2. договора энергоснабжения N 60825 от 29.04.2013 уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии ИКУ в случаях, установленных действующим законодательством РФ, направляются ГП любым из перечисленных способов: электронной почтой, факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, либо вручается непосредственно ИКУ под расписку.
В соответствии с п. 7 Правил ограничения инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:
а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;
б) основания введения ограничения режима потребления;
в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);
г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);
д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.
В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ограничения дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.
Заявитель, в своих пояснениях ссылается на пункт 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения, было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Уведомление на ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя от 15.01.2015 N 20-02-60825/20 было направлено 15.01.2015 ООО "Управляющая компания "Константа Плюс" в соответствии с пунктом 2.1.2 договора по электронной почте almazck@mail.ru, указанной в заявлении на заключение договора от 01.04.2013.
В электронном сообщении Microsoft Outlook от 15.01.2015 подтверждено, что доставка электронного сообщения на адрес: almazck@mail.ru выполнена, сообщил Гарантирующий поставщик.
При этом Комиссией установлено, что в электронном сообщении Microsoft Outlook от 15.01.2015 (тема: "Ретранслировано: уведомление об ограничении дог. 60825"), на которое ссылается ответчик, указано, что доставка получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке almazck@mail.ru. Таким образом, доказательств получения или уклонения от получения заявителем уведомления о введении ограничения от 15.01.2015 нет, отсутствуют и доказательств его доставки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)