Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность прекратить нарушения прав потребителей на способ оплаты оказываемых услуг и предоставить право выбора на способ оплаты наличными денежными средствами исполнителю коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017
Полный текст постановления изготовлен 19.07.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" (ОГРН 1155749008271, ИНН 5753063320): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990, ИНН 5753036541): Башкунова М.В. - представитель (доверенность от 09.01.2016 N 2);
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Центр "Единое окно" (ОГРН 1155749008392, ИНН 5753063376): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от публичного акционерного общества "Квадра" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2017 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А48-4355/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" (далее - Общество, ООО "УК Жилсервис", управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление) от 13.05.2016 N 183.
Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Центр "Единое окно" и публичного акционерного общества "Квадра".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что ООО "УК Жилсервис" не является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме N 25, расположенном по ул. Пожарной г. Орла, считает оспариваемое предписание неисполнимым.
Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ООО "УК Жилсервис", ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" и ПАО "Квадра", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК Жилсервис в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 16.12.2015 (далее - договор управления) является управляющей организацией многоквартирного дома N 25, расположенного по ул. Пожарной г. Орла. Указанный договор заключен на срок до 01.12.2020 (п. 10.1 договора управления).
В соответствии с п. 1.1 договора управления данный договор заключен на основании принятого общим собранием собственников жилого дома соответствующего решения, оформленного протоколом от 19.11.2015.
20.04.2016 в Управление поступило обращение гражданина Мясниковича Н.Б., согласно которому при оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" кредитными организациями и почтовыми отделениями с него взимается комиссия. Согласно представленной квитанции на оплату коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг является ООО "УК Жилсервис".
На основании распоряжения начальника Управления от 29.04.2016 N 581 проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении ООО "УК Жилсервис", результаты которой зафиксированы в акте проверки от 13.05.2016.
Проверкой установлено, что ООО "УК Жилсервис" не представлена возможность оплачивать коммунальные платежи без учета комиссии.
По результатам проверки Управлением в адрес ООО "УК Жилсервис" выдано предписание от 13.05.2016 N 183, которым на Общество возложена обязанность прекратить нарушения прав потребителей на способ оплаты оказываемых услуг и предоставить право выбора на способ оплаты наличными денежными средствами исполнителю коммунальных услуг. Документы, подтверждающие выполнение данного предписания, предлагалось представить в срок до 12.07.2016.
Ссылаясь на то, что указанное предписание Управления является незаконным и нарушает права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.
В силу абзаца 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Абзацем вторым пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
- Согласно подпункту "а" пункта 65 Правил N 354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;
- Таким образом, из статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пунктов 63, 65 Правил N 354 следует, что потребители вправе уплачивать коммунальные платежи наличными денежными средствами, в том числе путем внесения наличных денежных средств исполнителю.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суды установили, что Обществом не представлена Мясниковичу Н.Б. возможность оплатить оказанные ему услуги непосредственно в кассу ООО "УК Жилсервис" путем внесения наличных денежных средств без комиссии. Общество не обеспечило прием от населения наличных денежных средств для оплаты оказанных коммунальных услуг, не представило потребителям коммунальной услуги возможность оплаты оказанных им услуг непосредственно в кассу управляющей компании путем внесения наличных денежных средств без комиссии. Управляющая компания не указала потребителям в договоре и не проинформировала иным образом о возможности оплатить оказанные обществом коммунальные услуги наличными денежными средствами путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг, без взимания денежных средств за иные услуги и без начисления комиссии.
Судами с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ также верно указано, что факт неисполнения ООО "УК Жилсервис" обязанности по обеспечению возможности оплаты коммунальных услуг путем наличных расчетов подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4295/2016.
При этом судами дана надлежащая оценка доводам ООО "УК Жилсервис" о том, что Общество не является исполнителем коммунальных услуг, как несостоятельным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.
Статьями 161 и 162 ЖК РФ предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Исходя из системного толкования пункта 14 Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 ЖК РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статья 155 ЖК РФ).
Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений, признавая внесение платы таким способом выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение Обществом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и осуществлением расчетов.
Наличие агентского договора, заключенного между ПАО "Квадра" и ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно", не отменяет и не изменяет указанных обязанностей исполнителя коммунальных услуг.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, оспариваемое предписание содержит законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенного нарушения законодательства, а также является исполнимым, в том числе с учетом того, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А48-4355/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2017 N Ф10-2528/2017 ПО ДЕЛУ N А48-4355/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность прекратить нарушения прав потребителей на способ оплаты оказываемых услуг и предоставить право выбора на способ оплаты наличными денежными средствами исполнителю коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N А48-4355/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017
Полный текст постановления изготовлен 19.07.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" (ОГРН 1155749008271, ИНН 5753063320): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990, ИНН 5753036541): Башкунова М.В. - представитель (доверенность от 09.01.2016 N 2);
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Центр "Единое окно" (ОГРН 1155749008392, ИНН 5753063376): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от публичного акционерного общества "Квадра" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2017 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А48-4355/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" (далее - Общество, ООО "УК Жилсервис", управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление) от 13.05.2016 N 183.
Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Центр "Единое окно" и публичного акционерного общества "Квадра".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что ООО "УК Жилсервис" не является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме N 25, расположенном по ул. Пожарной г. Орла, считает оспариваемое предписание неисполнимым.
Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ООО "УК Жилсервис", ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" и ПАО "Квадра", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК Жилсервис в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 16.12.2015 (далее - договор управления) является управляющей организацией многоквартирного дома N 25, расположенного по ул. Пожарной г. Орла. Указанный договор заключен на срок до 01.12.2020 (п. 10.1 договора управления).
В соответствии с п. 1.1 договора управления данный договор заключен на основании принятого общим собранием собственников жилого дома соответствующего решения, оформленного протоколом от 19.11.2015.
20.04.2016 в Управление поступило обращение гражданина Мясниковича Н.Б., согласно которому при оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" кредитными организациями и почтовыми отделениями с него взимается комиссия. Согласно представленной квитанции на оплату коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг является ООО "УК Жилсервис".
На основании распоряжения начальника Управления от 29.04.2016 N 581 проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении ООО "УК Жилсервис", результаты которой зафиксированы в акте проверки от 13.05.2016.
Проверкой установлено, что ООО "УК Жилсервис" не представлена возможность оплачивать коммунальные платежи без учета комиссии.
По результатам проверки Управлением в адрес ООО "УК Жилсервис" выдано предписание от 13.05.2016 N 183, которым на Общество возложена обязанность прекратить нарушения прав потребителей на способ оплаты оказываемых услуг и предоставить право выбора на способ оплаты наличными денежными средствами исполнителю коммунальных услуг. Документы, подтверждающие выполнение данного предписания, предлагалось представить в срок до 12.07.2016.
Ссылаясь на то, что указанное предписание Управления является незаконным и нарушает права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.
В силу абзаца 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Абзацем вторым пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
- Согласно подпункту "а" пункта 65 Правил N 354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;
- Таким образом, из статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пунктов 63, 65 Правил N 354 следует, что потребители вправе уплачивать коммунальные платежи наличными денежными средствами, в том числе путем внесения наличных денежных средств исполнителю.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суды установили, что Обществом не представлена Мясниковичу Н.Б. возможность оплатить оказанные ему услуги непосредственно в кассу ООО "УК Жилсервис" путем внесения наличных денежных средств без комиссии. Общество не обеспечило прием от населения наличных денежных средств для оплаты оказанных коммунальных услуг, не представило потребителям коммунальной услуги возможность оплаты оказанных им услуг непосредственно в кассу управляющей компании путем внесения наличных денежных средств без комиссии. Управляющая компания не указала потребителям в договоре и не проинформировала иным образом о возможности оплатить оказанные обществом коммунальные услуги наличными денежными средствами путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг, без взимания денежных средств за иные услуги и без начисления комиссии.
Судами с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ также верно указано, что факт неисполнения ООО "УК Жилсервис" обязанности по обеспечению возможности оплаты коммунальных услуг путем наличных расчетов подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4295/2016.
При этом судами дана надлежащая оценка доводам ООО "УК Жилсервис" о том, что Общество не является исполнителем коммунальных услуг, как несостоятельным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.
Статьями 161 и 162 ЖК РФ предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Исходя из системного толкования пункта 14 Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 ЖК РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статья 155 ЖК РФ).
Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений, признавая внесение платы таким способом выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение Обществом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и осуществлением расчетов.
Наличие агентского договора, заключенного между ПАО "Квадра" и ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно", не отменяет и не изменяет указанных обязанностей исполнителя коммунальных услуг.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, оспариваемое предписание содержит законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенного нарушения законодательства, а также является исполнимым, в том числе с учетом того, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А48-4355/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)