Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 февраля 2016 года апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2015 года по делу N А55-8459/2015 (судья Митина Л.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное Жилищно-ремонтное предприятие N 11", (ОГРН 1096319006398, ИНН 6319718710), к Городскому округу Самара, в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), о взыскании 166 228 руб. 32 коп.,
третьи лица: Панкратов Владимир Анатольевич, Перинская Галина Сергеевна,
общество с ограниченной ответственностью "ПЖРП N 11" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Городскому округу Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 166 228 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Самара, пр. Кирова/ул. Физкультурная/ул. Теннисная, д. 143/д. 117/д. 14, г. Самара, ул. Теннисная, д. 17, г. Самара, ул. Теннисная, д. 31, Заводское шоссе, д. 58, за период с 01.01.2014 по 31.01.2015.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены гр. Панкратов Владимир Анатольевич и гр. Перинская Галина Сергеевна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 по делу N А55-8459/2015 иск удовлетворен, с Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЖРП N 11" взыскано 166 228 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 5 986 руб. 85 коп. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Представители сторон и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах между обществом (управляющая организация) и Департаментом управления имуществом городского округа Самара (собственник) был заключен договор управления многоквартирными домами от 04.12.2009 (далее - договор), в которых находились помещения, относящиеся к муниципальной собственности городского округа Самара, а именно: помещения общей площадью 20.6 кв. м, (1 этаж ком. N N 32), 124,8 кв. м (подвал, 1), по адресу: г. Самара, пр. Кирова/ул. Физкультурная/ул. Теннисная, д. 143/д. 117/д. 14, общей площадью 180.6 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Теннисная, д. 17 (1 этаж, помещения с1 по 9, 9а, 14, 15), общей площадью 50 кв. м по адресу: ул. Теннисная, д. 31 (1 этаж, помещения, 25,120), общей площадью 370 кв. м по адресу: Заводское шоссе, д. 58 (1 этаж, поз. с 56 по 63, с 65 по 73).
Вышеуказанные объекты недвижимости - нежилые помещение по адресам: г. Самара, пр. Кирова/ул. Физкультурная/ул. Теннисная, д. 143/д. 117/д. 14, г. Самара, ул. Теннисная, д. 17, г. Самара, ул. Теннисная, д. 31, Заводское шоссе, д. 58, являются собственностью муниципального образования городской округ Самара, что подтверждается Выписками из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 24-28).
Согласно договору управляющая организация (истец) по заданию собственника (ответчика) в течение определенного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг Собственнику (нанимателям) жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными и домами деятельность. Вопросы капитального ремонта многоквартирных домов регулируются отдельным договором. Состав выполняемых работ (услуг) установлен приложение N 2 к договору и в отношении конкретного многоквартирного дома определяется степенью благоустройства (категорией) дома, под которой понимается наличие необходимых внутридомовых инженерных систем. В отношении нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и используемых организациями или гражданами не в бытовых целях, управляющая организация осуществляет только содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги не предоставляет.
В соответствии с пунктами 2.2, 3.3.1, 3.3.5 договора управления собственник помещений обязан:
- - предоставлять управляющей организации в течение трех рабочих дней сведения о заключенных договорах найма (аренды), в которых обязанность вносить плату за помещение в размере, пропорциональном занимаемому помещению, а также коммунальные услуги возложена собственником полностью или частично на нанимателя (арендатора) с указанием Ф.И.О. ответственного нанимателя (наименования и реквизитов организации, оформившей права аренды), о смене ответственного нанимателя или арендатора (собственники жилых и нежилых помещений;
- - полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные договором.
Общество, ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.01.2014 по 31.01.2015 не исполнял обязанности по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома, обратилось с настоящим иском о взыскании 166 228 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 290, положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что размер платы за помещение устанавливается соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество по тарифам, установленным актом органа местного самоуправления, что соответствует положениям пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, размер платы правомерно рассчитан истцом на основании тарифов, установленных в спорный период Постановлением Администрации городского округа Самара N 71 от 06.02.2012, Постановлением Администрации городского округа Самара N 1865 от 29.12.2013, Постановлением Администрации городского округа Самара N 1883 от 20.12.2013.
Поскольку доказательств внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Ссылки заявителя жалобы на недоказанность факта оказания услуг, несостоятельны.
В соответствии с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе ответчика не рассматривается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2015 года по делу N А55-8459/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 11АП-17561/2015 ПО ДЕЛУ N А55-8459/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу N А55-8459/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 февраля 2016 года апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2015 года по делу N А55-8459/2015 (судья Митина Л.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное Жилищно-ремонтное предприятие N 11", (ОГРН 1096319006398, ИНН 6319718710), к Городскому округу Самара, в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), о взыскании 166 228 руб. 32 коп.,
третьи лица: Панкратов Владимир Анатольевич, Перинская Галина Сергеевна,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПЖРП N 11" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Городскому округу Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 166 228 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Самара, пр. Кирова/ул. Физкультурная/ул. Теннисная, д. 143/д. 117/д. 14, г. Самара, ул. Теннисная, д. 17, г. Самара, ул. Теннисная, д. 31, Заводское шоссе, д. 58, за период с 01.01.2014 по 31.01.2015.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены гр. Панкратов Владимир Анатольевич и гр. Перинская Галина Сергеевна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 по делу N А55-8459/2015 иск удовлетворен, с Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЖРП N 11" взыскано 166 228 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 5 986 руб. 85 коп. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Представители сторон и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах между обществом (управляющая организация) и Департаментом управления имуществом городского округа Самара (собственник) был заключен договор управления многоквартирными домами от 04.12.2009 (далее - договор), в которых находились помещения, относящиеся к муниципальной собственности городского округа Самара, а именно: помещения общей площадью 20.6 кв. м, (1 этаж ком. N N 32), 124,8 кв. м (подвал, 1), по адресу: г. Самара, пр. Кирова/ул. Физкультурная/ул. Теннисная, д. 143/д. 117/д. 14, общей площадью 180.6 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Теннисная, д. 17 (1 этаж, помещения с1 по 9, 9а, 14, 15), общей площадью 50 кв. м по адресу: ул. Теннисная, д. 31 (1 этаж, помещения, 25,120), общей площадью 370 кв. м по адресу: Заводское шоссе, д. 58 (1 этаж, поз. с 56 по 63, с 65 по 73).
Вышеуказанные объекты недвижимости - нежилые помещение по адресам: г. Самара, пр. Кирова/ул. Физкультурная/ул. Теннисная, д. 143/д. 117/д. 14, г. Самара, ул. Теннисная, д. 17, г. Самара, ул. Теннисная, д. 31, Заводское шоссе, д. 58, являются собственностью муниципального образования городской округ Самара, что подтверждается Выписками из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 24-28).
Согласно договору управляющая организация (истец) по заданию собственника (ответчика) в течение определенного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг Собственнику (нанимателям) жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными и домами деятельность. Вопросы капитального ремонта многоквартирных домов регулируются отдельным договором. Состав выполняемых работ (услуг) установлен приложение N 2 к договору и в отношении конкретного многоквартирного дома определяется степенью благоустройства (категорией) дома, под которой понимается наличие необходимых внутридомовых инженерных систем. В отношении нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и используемых организациями или гражданами не в бытовых целях, управляющая организация осуществляет только содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги не предоставляет.
В соответствии с пунктами 2.2, 3.3.1, 3.3.5 договора управления собственник помещений обязан:
- - предоставлять управляющей организации в течение трех рабочих дней сведения о заключенных договорах найма (аренды), в которых обязанность вносить плату за помещение в размере, пропорциональном занимаемому помещению, а также коммунальные услуги возложена собственником полностью или частично на нанимателя (арендатора) с указанием Ф.И.О. ответственного нанимателя (наименования и реквизитов организации, оформившей права аренды), о смене ответственного нанимателя или арендатора (собственники жилых и нежилых помещений;
- - полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные договором.
Общество, ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.01.2014 по 31.01.2015 не исполнял обязанности по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома, обратилось с настоящим иском о взыскании 166 228 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 290, положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что размер платы за помещение устанавливается соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество по тарифам, установленным актом органа местного самоуправления, что соответствует положениям пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, размер платы правомерно рассчитан истцом на основании тарифов, установленных в спорный период Постановлением Администрации городского округа Самара N 71 от 06.02.2012, Постановлением Администрации городского округа Самара N 1865 от 29.12.2013, Постановлением Администрации городского округа Самара N 1883 от 20.12.2013.
Поскольку доказательств внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Ссылки заявителя жалобы на недоказанность факта оказания услуг, несостоятельны.
В соответствии с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе ответчика не рассматривается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2015 года по делу N А55-8459/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)