Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - председателя Царегородцева С.Е.,
представителя ответчика - Вохмянина А.В., действующего на основании доверенности от 02.11.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2017 по делу N А28-2743/2017, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,
по иску товарищества собственников недвижимости "Свободы 130 корпус 2" (ИНН: 4345458215, ОГРН: 1164350079167)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вятская управляющая компания" (ИНН: 4345357143, ОГРН: 1134345011107)
третье лицо: Государственная жилищная инспекция Кировской области (ОГРН: 1024301334089; ИНН: 4345049124)
об обязании передать документацию,
товарищество собственников недвижимости "Свободы 130 корпус 2" (далее - ТСН "Свободы 130 корпус 2", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вятская управляющая компания" (далее - ООО "Вятская управляющая компания", Общество, ответчик) об обязании передать следующую документацию:
- 1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт на многоквартирный дом);
- 2. документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- 3. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- 4. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- 5. акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
- 6. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- 7. выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- 8. проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;
- 9. списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
- 10. поквартирные карточки, карточки регистрации;
- 11. документы, обосновывающие использование льгот по оплате, а также сведения о гражданах, проживающих на основании договоров социального найма.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2017 исковые требования ТСН "Свободы 130 корпус 2" удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Вятская управляющая компания" передать следующую документацию:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт на многоквартирный дом);
- - документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
- - поквартирные карточки, карточки регистрации;
- - документы, обосновывающие использование льгот по оплате, а также сведения о гражданах, проживающих на основании договоров социального найма.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Вятская управляющая компания" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что протокол общего собрания собственников от 08.11.2016 не соответствует приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством по делу. Поскольку решение общего собрания собственников о смене управляющей организации, не подтверждено надлежащими доказательствами, основания для обязания ответчика передать истцу техническую документацию отсутствуют.
В судебном заседании представитель ООО "Вятская управляющая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ТСН "Свободы 130 корпус 2" указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Государственная жилищная инспекция Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица - Государственной жилищной инспекции Кировской области.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 29.06.2015 N 25 ООО "Вятская управляющая компания" являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 130/2 (т. 1 л.д. 111-119).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Свободы, д. 130 корпус 2, проведенного в очно-заочной форме с 08.11.2017 по 22.11.2016, в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 3 462,1 кв. метров, что составляет 67,67% от общего числа голосов собственников (т. 1 л.д. 18-22).
В повестку дня включены вопросы выбора способа управления многоквартирным домом (вопрос N 2), создания товарищества собственников недвижимости "Свободы 130 корпус 2" (вопрос N 3), избрания правления Товарищества и председателя (вопрос N 5), а также расторжения договора управления с ООО "Вятская управляющая компания" с 01.01.2017 (вопрос N 8).
В соответствии с протоколом за решение о выборе способа управления товариществом собственников жилья проголосовало 85,9% собственников, принявших участие в голосовании, за создание Товарищества - 88,04%, за избрание председателем правления Товарищества - 78,77%, за расторжение договора управления с Обществом - 85,74% собственников.
15.12.2017 председатель правления Товарищества обратился к Обществу с письмом, в котором, указав на уведомление ответчика о прекращении договора управления 29.11.2016, просил передать документацию, необходимую для управления многоквартирным домом. С аналогичным письмом истец обращался к ответчику 20.01.2017 (т. 1 л.д. 25, 27).
ООО "Вятская управляющая компания" истребуемые документы ТСН "Свободы 130 корпус 2" не представило, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 44, 46, 161, 162, 181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и пришел к выводу об обоснованности исковых требований ТСН "Свободы 130 корпус 2".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
На основании части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 ЖК РФ).
Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, в статье 450.1 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 2 указанной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела, 08.11.2016 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 130/2 принято решение о расторжении договора, заключенного с ООО "Вятская управляющая компания" с 01.01.2017, и о создании товарищества собственников недвижимости "Свободы 130 корпус 2" (л.д. 18).
Приняв решение о создании товарищества собственников недвижимости "Свободы 130 корпус 2", собственники помещений в доме выразили свое волеизъявление на расторжение договора управления с ООО "Вятская управляющая компания".
Государственная жилищная инспекция Кировской области в представленном отзыве на исковое заявление требования истца поддержала.
Инспекция указала, что ранее ГЖИ Кировской области в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверки, в ходе которой установлено, что в собрании, проведенном в период с 08.11.2016 по 22.11.2016, приняли участие собственники помещений, обладающие 67,67% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома. За решение о расторжении договора управления с Обществом проголосовали 85,74% собственников помещений дома, принявших участие в голосовании, за создание Товарищества проголосовало 56,33% собственников. Инспекция считает, что собственниками было принято и реализовано решение о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости, поэтому Общество обязано передать истцу истребуемую документацию.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что протокол общего собрания собственников от 08.11.2016 не соответствует приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр (отсутствует порядковый номер протокола, информация об инициаторе проведения собрания, приложения к протоколу общего собрания, расхождения в дате составления протокола и периоде голосования), в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу; поскольку решение общего собрания собственников о смене управляющей организации, не подтверждено надлежащими доказательствами, основания для обязания ответчика передать истцу техническую документацию отсутствуют. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Статьей 181.4 ГК РФ определены основания недействительности оспоримого решения, порядок и сроки оспаривания решения, круг лиц, обладающих право на иск о признании решения собрания недействительным.
В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из положений названных норм следует, что ответчик не обладает правом на оспаривание решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей организации.
Доказательств того, что на день рассмотрения дела судом первой инстанции кем-либо из собственников помещений протокол общего собрания от 08.11.2016 оспорен или признан в установленном законом порядке недействительным, в материалах дела не содержится.
При этом согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).
Согласно статье 181.5 ЖК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников.
К таковым, в частности, не могут быть отнесены ссылки на отсутствие отдельных реквизитов протокола общего собрания, отсутствие информации об инициаторе проведения собрания, приложений к протоколу общего собрания, расхождения в дате составления протокола и периоде голосования, который указан в бюллетенях для голосования, отсутствие правоустанавливающих документов.
При этом апелляционный суд учитывает, что истцом в материалы дела представлены протокол, список собственников, бюллетени заочного голосования, из которых следует, что спорные вопросы были включены в повестку дня общего собрания в установленном порядке, что имелся кворум, необходимый для признания общего собрания состоявшимся, а также указано количество голосов, отданных за спорные вопросы.
Доводы ответчика о том, что собственник квартиры N 6 не принимал участия в голосовании, поскольку имеющаяся в бюллетене подпись ему не принадлежит, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из пояснений представителей истца следует, что в голосовании принял участие уполномоченный представитель данного собственника. Кроме того, в случае отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий на участие в собрании собственника квартиры N 6, спорное решение нельзя признать ничтожным, поскольку исключение количества голосов, принадлежащего собственнику квартиры N 6 из общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, не повлечет отсутствие кворума.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 130/2 в установленном порядке было принято и реализовано решение о выборе способа управления многоквартирным домом (товарищество собственников недвижимости), а также об отказе с 01.01.2017 от договора управления с ответчиком.
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пунктам 18 - 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Кроме того, пункты 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, содержат перечень технической документации долговременного хранения на многоквартирный дом и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Поскольку до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, именно он в соответствии с пунктом 27 Правил N 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
Доказательств передачи указанных документов ответчик не представил.
Учитывая, что с 01.01.2017 ООО "Вятская управляющая компания" утратило статус управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома и в отсутствие доказательств передачи ответчиком истцу соответствующих документов, перечень которых соответствует нормам действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Товарищества о передаче документации (за исключением проектной документации).
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2017 по делу N А28-2743/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 N 02АП-7852/2017 ПО ДЕЛУ N А28-2743/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А28-2743/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - председателя Царегородцева С.Е.,
представителя ответчика - Вохмянина А.В., действующего на основании доверенности от 02.11.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2017 по делу N А28-2743/2017, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,
по иску товарищества собственников недвижимости "Свободы 130 корпус 2" (ИНН: 4345458215, ОГРН: 1164350079167)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вятская управляющая компания" (ИНН: 4345357143, ОГРН: 1134345011107)
третье лицо: Государственная жилищная инспекция Кировской области (ОГРН: 1024301334089; ИНН: 4345049124)
об обязании передать документацию,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Свободы 130 корпус 2" (далее - ТСН "Свободы 130 корпус 2", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вятская управляющая компания" (далее - ООО "Вятская управляющая компания", Общество, ответчик) об обязании передать следующую документацию:
- 1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт на многоквартирный дом);
- 2. документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- 3. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- 4. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- 5. акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
- 6. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- 7. выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- 8. проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;
- 9. списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
- 10. поквартирные карточки, карточки регистрации;
- 11. документы, обосновывающие использование льгот по оплате, а также сведения о гражданах, проживающих на основании договоров социального найма.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2017 исковые требования ТСН "Свободы 130 корпус 2" удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Вятская управляющая компания" передать следующую документацию:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт на многоквартирный дом);
- - документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
- - поквартирные карточки, карточки регистрации;
- - документы, обосновывающие использование льгот по оплате, а также сведения о гражданах, проживающих на основании договоров социального найма.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Вятская управляющая компания" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что протокол общего собрания собственников от 08.11.2016 не соответствует приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством по делу. Поскольку решение общего собрания собственников о смене управляющей организации, не подтверждено надлежащими доказательствами, основания для обязания ответчика передать истцу техническую документацию отсутствуют.
В судебном заседании представитель ООО "Вятская управляющая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ТСН "Свободы 130 корпус 2" указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Государственная жилищная инспекция Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица - Государственной жилищной инспекции Кировской области.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 29.06.2015 N 25 ООО "Вятская управляющая компания" являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 130/2 (т. 1 л.д. 111-119).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Свободы, д. 130 корпус 2, проведенного в очно-заочной форме с 08.11.2017 по 22.11.2016, в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 3 462,1 кв. метров, что составляет 67,67% от общего числа голосов собственников (т. 1 л.д. 18-22).
В повестку дня включены вопросы выбора способа управления многоквартирным домом (вопрос N 2), создания товарищества собственников недвижимости "Свободы 130 корпус 2" (вопрос N 3), избрания правления Товарищества и председателя (вопрос N 5), а также расторжения договора управления с ООО "Вятская управляющая компания" с 01.01.2017 (вопрос N 8).
В соответствии с протоколом за решение о выборе способа управления товариществом собственников жилья проголосовало 85,9% собственников, принявших участие в голосовании, за создание Товарищества - 88,04%, за избрание председателем правления Товарищества - 78,77%, за расторжение договора управления с Обществом - 85,74% собственников.
15.12.2017 председатель правления Товарищества обратился к Обществу с письмом, в котором, указав на уведомление ответчика о прекращении договора управления 29.11.2016, просил передать документацию, необходимую для управления многоквартирным домом. С аналогичным письмом истец обращался к ответчику 20.01.2017 (т. 1 л.д. 25, 27).
ООО "Вятская управляющая компания" истребуемые документы ТСН "Свободы 130 корпус 2" не представило, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 44, 46, 161, 162, 181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и пришел к выводу об обоснованности исковых требований ТСН "Свободы 130 корпус 2".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
На основании части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 ЖК РФ).
Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, в статье 450.1 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 2 указанной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела, 08.11.2016 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 130/2 принято решение о расторжении договора, заключенного с ООО "Вятская управляющая компания" с 01.01.2017, и о создании товарищества собственников недвижимости "Свободы 130 корпус 2" (л.д. 18).
Приняв решение о создании товарищества собственников недвижимости "Свободы 130 корпус 2", собственники помещений в доме выразили свое волеизъявление на расторжение договора управления с ООО "Вятская управляющая компания".
Государственная жилищная инспекция Кировской области в представленном отзыве на исковое заявление требования истца поддержала.
Инспекция указала, что ранее ГЖИ Кировской области в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверки, в ходе которой установлено, что в собрании, проведенном в период с 08.11.2016 по 22.11.2016, приняли участие собственники помещений, обладающие 67,67% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома. За решение о расторжении договора управления с Обществом проголосовали 85,74% собственников помещений дома, принявших участие в голосовании, за создание Товарищества проголосовало 56,33% собственников. Инспекция считает, что собственниками было принято и реализовано решение о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости, поэтому Общество обязано передать истцу истребуемую документацию.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что протокол общего собрания собственников от 08.11.2016 не соответствует приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр (отсутствует порядковый номер протокола, информация об инициаторе проведения собрания, приложения к протоколу общего собрания, расхождения в дате составления протокола и периоде голосования), в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу; поскольку решение общего собрания собственников о смене управляющей организации, не подтверждено надлежащими доказательствами, основания для обязания ответчика передать истцу техническую документацию отсутствуют. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Статьей 181.4 ГК РФ определены основания недействительности оспоримого решения, порядок и сроки оспаривания решения, круг лиц, обладающих право на иск о признании решения собрания недействительным.
В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из положений названных норм следует, что ответчик не обладает правом на оспаривание решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей организации.
Доказательств того, что на день рассмотрения дела судом первой инстанции кем-либо из собственников помещений протокол общего собрания от 08.11.2016 оспорен или признан в установленном законом порядке недействительным, в материалах дела не содержится.
При этом согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).
Согласно статье 181.5 ЖК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников.
К таковым, в частности, не могут быть отнесены ссылки на отсутствие отдельных реквизитов протокола общего собрания, отсутствие информации об инициаторе проведения собрания, приложений к протоколу общего собрания, расхождения в дате составления протокола и периоде голосования, который указан в бюллетенях для голосования, отсутствие правоустанавливающих документов.
При этом апелляционный суд учитывает, что истцом в материалы дела представлены протокол, список собственников, бюллетени заочного голосования, из которых следует, что спорные вопросы были включены в повестку дня общего собрания в установленном порядке, что имелся кворум, необходимый для признания общего собрания состоявшимся, а также указано количество голосов, отданных за спорные вопросы.
Доводы ответчика о том, что собственник квартиры N 6 не принимал участия в голосовании, поскольку имеющаяся в бюллетене подпись ему не принадлежит, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из пояснений представителей истца следует, что в голосовании принял участие уполномоченный представитель данного собственника. Кроме того, в случае отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий на участие в собрании собственника квартиры N 6, спорное решение нельзя признать ничтожным, поскольку исключение количества голосов, принадлежащего собственнику квартиры N 6 из общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, не повлечет отсутствие кворума.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 130/2 в установленном порядке было принято и реализовано решение о выборе способа управления многоквартирным домом (товарищество собственников недвижимости), а также об отказе с 01.01.2017 от договора управления с ответчиком.
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пунктам 18 - 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Кроме того, пункты 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, содержат перечень технической документации долговременного хранения на многоквартирный дом и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Поскольку до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, именно он в соответствии с пунктом 27 Правил N 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
Доказательств передачи указанных документов ответчик не представил.
Учитывая, что с 01.01.2017 ООО "Вятская управляющая компания" утратило статус управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома и в отсутствие доказательств передачи ответчиком истцу соответствующих документов, перечень которых соответствует нормам действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Товарищества о передаче документации (за исключением проектной документации).
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2017 по делу N А28-2743/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)