Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2017 N Ф10-1316/2017 ПО ДЕЛУ N А14-5863/2016

Требование: О признании недействительным и отмене предписания жилищной инспекции.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала управляющую компанию устранить выявленные нарушения: произвести необходимые мероприятия, направленные на заключение договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, прекратить при отсутствии договора выставлять собственникам помещений многоквартирных домов плату за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, произвести перерасчет платы по многоквартирным домам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N А14-5863/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Лукашенковой Т.В., Смирнова В.И.
при участии представителей:
от ПАО "ТНС ЭНЕРГО Воронеж" (394029, г. Воронеж, ул. Меркулова, д. 7а): не явились, извещены надлежаще,
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (394063, г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 23, пом. 3): не явились, извещены надлежаще,
от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (394026, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 53): не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2016 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А14-5863/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (далее - ООО УК "Коммунальщик", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене предписания N 03-29/79 от 11.04.2016.
Решением суда от 11.07.2016, оставленным без изменением апелляционным постановлением от 26.12.2016 заявленные требования удовлетворены. Предписание от 11.04.2016 N 03-29/79 признано недействительным.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО "ТНС энерго Воронеж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и признать обжалуемое предписание законным и обоснованным.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как установлено судами в Правительство Воронежской области поступило коллективное обращение от 09.03.2016 N 1846 председателей ТСЖ "25 Января 20А", ТСЖ "Олимп", ТСЖ "Остужева 1А", ТСЖ "Ленинский проспект 213", ТСЖ "Ленинский проспект 215", ТСН ТСЖ "Ласточка", ТСЖ "Астра", ТСЖ "Переверткина 31А ТСЖ "Переверткина 17", ТСЖ "Электроника" по вопросу соблюдения лицензионных требований Обществом с ограниченной ответственностью УК "Коммунальщик".
Указанное обращение было передано в ГЖИ, которая на основании приказа от 21.03.2016 N 1214 назначила проведение внеплановой проверки изложенных в обращении фактов, о чем 28.03.2016 уведомила заявителя.
В ходе проверки установлено, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" поставляет электроэнергию на указанные жилые многоквартирные дома. Договор поставки электроэнергии между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО УК "Коммунальщик" в спорный период (сентябрь - декабрь 2015 года, январь 2016 года) не заключен. Однако, ООО УК "Коммунальщик" получает плату от собственников помещений указанных МКД за электроэнергию на общедомовые нужды при отсутствии заключенного договора что, по мнению ГЖИ, нарушает нормы части 12 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, пунктов 9, 14, 17 Правил о предоставлении коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, о чем 11.04.2016 составлен акт проверки N 03-27/251.
По результатам данной проверки, заявителю выдано предписание от 11.04.2016 года N 03-29/79 с требованием в срок до 30.05.2016 устранить допущенные нарушения, провести необходимые мероприятия, направленные на заключение договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (ПАО "ТНС энерго Воронеж"), прекратить при отсутствии договора выставлять собственникам помещений МКД NN 20А по ул. 9 Января, 20 по ул. Артамонова, 1а по ул. Остужева, 213, 215 по Ленинскому проспекту, 17, 31, 49 по ул. Переверткина г. Воронежа плату за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, произвести перерасчет данной платы по указанным жилым домам с августа 2015 года.
Несогласие с указанным предписанием послужило поводом для обращения ООО УК "Коммунальщик" в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о недействительности вынесенного предписания.
Верно применяя положения ст. ст. 198, 201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций в рамках предмета заявленного требования обоснованно учитывали следующее.
В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).
Судами установлено, в спорный период собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления домом управляющей компанией - ООО "УК Коммунальщик". Также принято решение о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" по индивидуальному потреблению - непосредственно ресурсоснабжающей организации, платы за электроэнергию на общедомовые нужды - управляющей компании.
В связи с изложенным, ООО УК "Коммунальщик" правомерно получает плату за электроэнергию на общедомовые нужды от собственников помещений. При этом права потребителей защищены положениями пункта 44 Правил, согласно которым распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Как верно учтено судами, ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Пунктом 1 предписания N 03-29/79 от 11.04.2016 уполномоченный орган обязал ООО УК "Коммунальщик" в срок до 30.05.2016 провести необходимые мероприятия, направленные на заключение договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (ПАО "ТНС энерго Воронеж").
Делая вывод о недействительности данного пункта, суды обоснованно сослались на положения пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ, пункта 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которым только сторона публичного договора может в судебном порядке понудить обязанную заключить указанный договор сторону.
Кроме того, судами верно учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 по делу N А14-15154/2015 в удовлетворении иска ООО УК "Коммунальщик" к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о понуждении заключения договора поставки электрической энергии, в том числе на спорные жилые дома, отказано.
Таким образом, судами сделан правомерный вывод о признании предписания от 11.04.2016 N 03-29/79 недействительным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А14-5863/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
В.И.СМИРНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)