Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Сергеева С.Ю. по доверенности от 01.01.2016
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20733/2016) ТСЖ "Рылеева 20\\51" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 по делу N А56-21159/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Рылеева 20\\51"
о взыскании
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ИНН 7841312071, ОГРН 1057810153400) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Рылеева 20/51" (ИНН 7842397857, ОГРН 1089848035254) (далее по тексту - ответчик) с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений задолженности в размере 1561765,81 рублей.
Решением от 15.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, в иске отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что объем оказанных услуг и их стоимость не подтверждена материалами дела, в решении не указаны период, в течение которого образовалась задолженность, судом не принят график погашения задолженности, согласованный сторонами.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда.
В судебном заседании на позиции, изложенной в отзыве, представитель истца настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, извещен, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2009 N 21712 (далее - Договор) обязался обеспечивать подачу ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети истца на ее границе, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора подача тепловой энергии осуществляется для целей теплоснабжения жилого дома со встроенными помещениями по адресу ул. Рылеева, 20/51 корп. лит. А.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1561765,81 рублей по оплате фактически оказанных услуг за период с января 2015 года по декабрь 2015 года включительно с учетом произведенной ответчиком оплаты по платежному поручению от 08.02.2015 N 33 на сумму 254800,05 рублей.
В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены отчеты о теплопотреблении за спорный период и счета-фактуры, выставленные ответчику.
Таким образом, ссылка ответчика на неуказание судом периода задолженности и недоказанность объема оказанных услуг является несостоятельной.
Доводы жалобы о том, что судом не принят график погашения задолженности, отклоняется апелляционным судом, поскольку мировое соглашение в рамках настоящего дела между сторонами заключено не было, ходатайств об утверждении судом мирового соглашения в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.
Следовательно, суд первой инстанции на основании ст. 539 - 548 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования. Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 по делу N А56-21159/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 13АП-20733/2016 ПО ДЕЛУ N А56-21159/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 13АП-20733/2016
Дело N А56-21159/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Сергеева С.Ю. по доверенности от 01.01.2016
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20733/2016) ТСЖ "Рылеева 20\\51" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 по делу N А56-21159/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Рылеева 20\\51"
о взыскании
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ИНН 7841312071, ОГРН 1057810153400) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Рылеева 20/51" (ИНН 7842397857, ОГРН 1089848035254) (далее по тексту - ответчик) с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений задолженности в размере 1561765,81 рублей.
Решением от 15.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, в иске отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что объем оказанных услуг и их стоимость не подтверждена материалами дела, в решении не указаны период, в течение которого образовалась задолженность, судом не принят график погашения задолженности, согласованный сторонами.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда.
В судебном заседании на позиции, изложенной в отзыве, представитель истца настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, извещен, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2009 N 21712 (далее - Договор) обязался обеспечивать подачу ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети истца на ее границе, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора подача тепловой энергии осуществляется для целей теплоснабжения жилого дома со встроенными помещениями по адресу ул. Рылеева, 20/51 корп. лит. А.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1561765,81 рублей по оплате фактически оказанных услуг за период с января 2015 года по декабрь 2015 года включительно с учетом произведенной ответчиком оплаты по платежному поручению от 08.02.2015 N 33 на сумму 254800,05 рублей.
В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены отчеты о теплопотреблении за спорный период и счета-фактуры, выставленные ответчику.
Таким образом, ссылка ответчика на неуказание судом периода задолженности и недоказанность объема оказанных услуг является несостоятельной.
Доводы жалобы о том, что судом не принят график погашения задолженности, отклоняется апелляционным судом, поскольку мировое соглашение в рамках настоящего дела между сторонами заключено не было, ходатайств об утверждении судом мирового соглашения в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.
Следовательно, суд первой инстанции на основании ст. 539 - 548 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования. Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 по делу N А56-21159/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)