Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27821/2017) МУП "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2017 г. по делу N А26-7270/2017 (судья Погорелов В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску АО "ТНС энерго Карелия"
к МУП "Жилсервис"
о взыскании
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2017 г. по договору (лицевому счету) N 90055 в сумме 175 808 руб. 80 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Жилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не получал копию искового заявления, спорные МКД находились на обслуживании ответчика, а не в его управлении, с 01.05.2014 г. МКД вошли в состав ТСЖ "Центральное", которое управляло домами с мая 2014 г. по апрель 2017 г. (включительно); дом N 17 по ул. Крупской в г. Медвежьегорске не попал в список домов под управлением ТСЖ по причине технической ошибки при составлении списка.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение в части взыскания задолженности в размере 87 977 руб. 65 коп. отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать.
В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" апелляционный суд определением от 27.10.2017 г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
21.11.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "ТНС энерго Карелия", в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, АО "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующий поставщиком на территории Республика Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении МУП "Жилсервис".
Договор энергоснабжения между сторонами не заключен, при этом факт поставки истцом электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, свидетельствует о том, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах.
Задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 г., послужил основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки электрической энергии на спорную сумму подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств, объем электрической энергии указан в соответствующем счете-фактуре и расшифровках к нему. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства. Так, определение от 31.07.2017 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором указано на необходимость ответчику представить документально обоснованный письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, получено представителем ответчика 07.08.2017 г. (л.д. 32).
Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложением (л.д. 22).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыва на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции в суд первой инстанции.
Согласно ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, а основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлены, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы к материалам дела не приобщаются, а возвращаются ответчику с настоящим постановлением.
Жилищным кодексом РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
Расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с Основными положениями, Правилами N 354 и N 124, а также нормативными правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти Республики Карелия.
Оспаривая частично сумму задолженности, ответчик своего контррасчета не представил.
При таких обстоятельствах, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Из нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.
Между тем, оригинала чека-ордера об оплате государственной пошлины ответчиком не представлено, ссылку на номер дела чек - ордер не содержит, ввиду чего у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину по настоящему делу.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2017 г. по делу N А26-7270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2017 N 13АП-27821/2017 ПО ДЕЛУ N А26-7270/2017
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 13АП-27821/2017
Дело N А26-7270/2017
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27821/2017) МУП "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2017 г. по делу N А26-7270/2017 (судья Погорелов В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску АО "ТНС энерго Карелия"
к МУП "Жилсервис"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2017 г. по договору (лицевому счету) N 90055 в сумме 175 808 руб. 80 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Жилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не получал копию искового заявления, спорные МКД находились на обслуживании ответчика, а не в его управлении, с 01.05.2014 г. МКД вошли в состав ТСЖ "Центральное", которое управляло домами с мая 2014 г. по апрель 2017 г. (включительно); дом N 17 по ул. Крупской в г. Медвежьегорске не попал в список домов под управлением ТСЖ по причине технической ошибки при составлении списка.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение в части взыскания задолженности в размере 87 977 руб. 65 коп. отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать.
В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" апелляционный суд определением от 27.10.2017 г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
21.11.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "ТНС энерго Карелия", в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, АО "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующий поставщиком на территории Республика Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении МУП "Жилсервис".
Договор энергоснабжения между сторонами не заключен, при этом факт поставки истцом электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, свидетельствует о том, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах.
Задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 г., послужил основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки электрической энергии на спорную сумму подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств, объем электрической энергии указан в соответствующем счете-фактуре и расшифровках к нему. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства. Так, определение от 31.07.2017 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором указано на необходимость ответчику представить документально обоснованный письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, получено представителем ответчика 07.08.2017 г. (л.д. 32).
Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложением (л.д. 22).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыва на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции в суд первой инстанции.
Согласно ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, а основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлены, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы к материалам дела не приобщаются, а возвращаются ответчику с настоящим постановлением.
Жилищным кодексом РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
Расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с Основными положениями, Правилами N 354 и N 124, а также нормативными правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти Республики Карелия.
Оспаривая частично сумму задолженности, ответчик своего контррасчета не представил.
При таких обстоятельствах, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Из нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.
Между тем, оригинала чека-ордера об оплате государственной пошлины ответчиком не представлено, ссылку на номер дела чек - ордер не содержит, ввиду чего у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину по настоящему делу.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2017 г. по делу N А26-7270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)