Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6247/2017

Требование: О признании действий по начислению задолженности за содержание нежилого помещения и ремонт незаконными.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что она является собственником нежилого помещения. Собственниками помещений в указанном доме избран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания (ответчик). Платежные документы на оплату за содержание нежилого помещения ей не направлялись. В августе 2016 года она впервые получила от ответчика счет на оплату задолженности. С действиями ответчика по начислению платы за указанные услуги не согласна. Ответчиком нарушен порядок производства расчетов с потребителем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-6247/17


Судья Безъязыкова М.Л.
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
суде Апхановой С.С., Сергеевой Г.Р.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" о признании действий по начислению задолженности за содержание нежилого помещения и ремонту незаконными, с апелляционной жалобой представителей Л. (данные изъяты) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 марта 2017 года,

установила:

Л. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является собственником нежилого помещения, общей площадью 135, 1 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят> Собственниками помещений в указанном доме избран способ управления многоквартирным домом - Управляющая компания АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами". Платежные документы на оплату за содержание нежилого помещения за период июнь 2011 г. - июнь 2016 г. ей не направлялись. В августе 2016 года она впервые получила от ответчика счет Дата изъята на оплату задолженности за период июнь 2011 г. - июнь 2016 г. в размере 97244, 98 руб., содержание нежилых помещений за июль 2016 г. в размере 1060, 54 руб., за ремонт по нежилым помещениям в размере 533, 64 руб., всего к оплате 98839, 16 руб. Письмом Дата изъята ответчик уведомил ее о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с Дата изъята между ней и ответчиком по договору за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> конечное сальдо составило 103621, 70 руб. С действиями ответчика по начислению платы за указанные услуги не согласна. Ответчиком нарушен порядок производства расчетов с потребителем, поскольку расчетный период для оплаты услуг равен календарному месяцу. Ответчик был обязан своевременно довести до сведения потребителей информацию об оказываемой услуге, в том числе о значении тарифа, объеме (количестве) потребляемых ресурсов за расчетный период, сведения о периоде, причинах и основаниях произведенного расчета задолженности, которые должны быть отражены в платежных документах.
С учетом уточненных требований просила признать действия ответчика по начислению задолженности за содержание и ремонт нежилых помещений за период с июня 2011 г. по июль 2016 г. по адресу: <адрес изъят> в размере 103621, 70 руб. незаконными.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 марта 2017 года производство по гражданскому делу по иску Л. к АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" в части требований о признании незаконным акта сверки взаимных расчетов за период с Дата изъята прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 марта 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представители Л. (данные изъяты) просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают, что с целью разъяснения сложившейся ситуации истец обращалась к ответчику письменно, с просьбой разъяснить, какой нормой материального права, ответчик обосновывает свои требования об оплате своих услуг за период свыше 5 лет и из каких расчетов, обосновывает указанную в качестве задолженности сумму. Нарушен порядок производства расчетов с потребителем. Включение в счет Дата изъята оплаты задолженности за период с июня 2011 г. по июнь 2016 г. в размере 97244, 98 руб., содержание нежилых помещений за июль 2016 г. в размере 1060, 54 руб. и за ремонт по нежилым помещениям в размере 533, 64 руб., всего к оплате 98839, 16 руб. является незаконным. Ответчиком не предоставлена полная, достоверная и своевременная информация об оказываемых услугах. Ответчик обязан был своевременно, еще до начала предоставления услуги, довести до сведения потребителей информацию об оказываемой услуге, в том числе о значении тарифа, объеме (количестве) потребляемых ресурсах за расчетный период, сведения о периоде, причинах и основаниях произведенного расчета задолженности, которые должны быть отражены в платежных документах. Таким образом, ответчик своевременно не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах "Содержание нежилых помещений. Ремонт по нежилым помещениям". Из- за отсутствия в платежных документах достоверной информации истец лишена возможности производить проверку обоснованности начисленных сумм, определить период задолженности, определить тариф за единицу ресурса, определить объем (количество) потребленного ресурса, определить итоговую сумму долга, что препятствует реализации ее права потребителя на контроль за законностью и обоснованностью выставленной платы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание Л. извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителей Л. (данные изъяты) поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (данные изъяты) полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство серии Дата изъята нотариусом Иркутского нотариального округа В., Л. принадлежит на праве собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение (магазин), полезной площадью 135,1 кв. м, расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, находящееся по адресу: <адрес изъят>.
АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> на основании протокола общего собрания собственников помещений от Дата изъята.
Согласно ответу АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" от Дата изъята на обращение Л., акту сверки взаимных расчетов за период с Дата изъята, по состоянию на Дата изъята основной долг Л. перед ответчиком за период с июня 2011 г. по октябрь 2016 г. составляет 103621, 70 руб.
Согласно карточкам лицевого счета за период с июня 2011 г. по ноябрь 2016 г., Л. начислялась плата за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> включая: проведение технических осмотров и содержание инженерных сетей, проведение технических осмотров и содержание систем электроснабжения; аварийно-диспетчерское обслуживание, подготовка дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров по содержанию несущих и не несущих конструкций дома; санитарное состояние помещений общего имущества дома, дезинсекция - дератизация, санитарное содержание земельного участка дома, сбрасывание снега с крыш, удаление сосулек, управление многоквартирным домом, а также за текущий ремонт.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что тарифы по управлению, содержанию и ремонту нежилого помещения, на основании которых был произведен расчет задолженности за период с июня 2011 г. по октябрь 2016 г. утверждены Дата изъята управляющей компанией и регулируются службой по тарифам Иркутской области, указанные тарифы на момент рассмотрения недействительными и недействующими не признаны, доказательств обратного не представлено, учитывая, что отсутствие платежного документа само по себе не является основанием для освобождения от обязанности собственника по оплате за содержание помещения, с учетом того, что требований о взыскании задолженности за спорный период ответчиком в судебном порядке не заявлено, правовых оснований для применения срока исковой давности не имеется, принимая во внимание, что истцом не заявлено о несоответствии расчета задолженности, произведенного ответчиком, действующему законодательству, тарифам, на основании которых был произведен расчет, исковое заявление не содержит требований о перерасчете суммы задолженности, не приведено правовых оснований для перерасчета, не представлено иного расчета задолженности, равно как и доказательств ее погашения, поскольку сами по себе действия управляющей организации по начислению платы незаконными не являются, а вытекают их требований закона, пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к обоснованию несогласия с выводами суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (если не установлен иной срок), указанная плата вносится на основании платежных документов (в том числе в электронной форме, размещенных в системе), информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Исходя из смысла указанных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает, то есть собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать предоставленные ему организацией, которая управляет домом, коммунальные услуги. При этом начисление платы за оказываемые услуги осуществляет управляющая организация, для которой это является обязанностью.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая основания заявленных требований, тот факт, что ответчику, как собственнику нежилого помещения, было достоверно известно о наличии у него обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, следовательно, он обязан был ее исполнять в установленные законом и договором сроки, независимо от того, были ли им получены платежные документы на оплату указанных услуг, с учетом не представления истцом доказательств незаконности начисления платежей, иного расчета платы за содержание нежилого помещения и ремонт, иного размера образовавшейся задолженности, оснований для признания действий управляющей компании по начислению платы за содержание нежилого помещения и ремонт незаконными, не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 марта 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА

Судьи
С.С.АПХАНОВА
Г.Р.СЕРГЕЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)