Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" Г. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02 октября 2015 года
Обществу с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Комфорт-Сервис"
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч рублей) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (далее ООО "УК "Комфорт-Сервис") за выявленное 02 июля 2015 года нарушение лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель Г. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями, предъявляемые к лицензиату, являются в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Кроме того, требования "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Правила - N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Правила - N 170) устанавливают минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Приказом Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области ООО "УК "Комфорт-Сервис" предоставлена лицензия N 075 от 21.04.2015 на управление многоквартирными домами (л. д. 66).
На основании договора управления от 01.07.2015 (л. д. 41 - 55) ООО "УК "Комфорт-Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.
Согласно акту проведенной 15.07.2015 г. проверки (л. д. 12 - 14) в указанном доме температура горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в жилой дом +48 гр. C; отсутствует плотный притвор люка выхода на кровлю; выявлены сухие следы промочек с кровли; отсутствует освещение; частично нарушено остекление в подъездах; выявлены загрязнение стен, окон, ограждений лестничных клеток, отопительных приборов в подъездах; выявлены выбоины в асфальтовом покрытии придомового проезда.
Указанные обстоятельства помимо вышеизложенных доказательств подтверждаются, протоколом об административном правонарушении от 18.08.2015 (л. д. 4 - 8), уведомлением о проведении проверки (л. д. 11), предписанием от 15.07.2015 (л. д. 15 - 16).
При рассмотрении дела защитник Общества не согласился с установленными в результате проверки обстоятельствами.
Таким образом, ООО "УК "Комфорт-Сервис" в нарушение вышеуказанных требований закона не исполнило обязанности по надлежащему содержанию имущества дома, чем нарушило лицензионные требования.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО "УК "Комфорт-Сервис" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание юридическому лицу назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового состояния в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Доводы жалобы практически дословно дублируют доводы, излагавшиеся в жалобе на постановление мирового судьи. Они являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отклонены, как не нашедшие своего объективного подтверждения. Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей, не представлено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02 октября 2015 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2016 N 4А-389/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 21 апреля 2016 г. N 4а-389/2016
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" Г. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02 октября 2015 года
Обществу с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Комфорт-Сервис"
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч рублей) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (далее ООО "УК "Комфорт-Сервис") за выявленное 02 июля 2015 года нарушение лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель Г. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями, предъявляемые к лицензиату, являются в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Кроме того, требования "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Правила - N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Правила - N 170) устанавливают минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Приказом Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области ООО "УК "Комфорт-Сервис" предоставлена лицензия N 075 от 21.04.2015 на управление многоквартирными домами (л. д. 66).
На основании договора управления от 01.07.2015 (л. д. 41 - 55) ООО "УК "Комфорт-Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.
Согласно акту проведенной 15.07.2015 г. проверки (л. д. 12 - 14) в указанном доме температура горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в жилой дом +48 гр. C; отсутствует плотный притвор люка выхода на кровлю; выявлены сухие следы промочек с кровли; отсутствует освещение; частично нарушено остекление в подъездах; выявлены загрязнение стен, окон, ограждений лестничных клеток, отопительных приборов в подъездах; выявлены выбоины в асфальтовом покрытии придомового проезда.
Указанные обстоятельства помимо вышеизложенных доказательств подтверждаются, протоколом об административном правонарушении от 18.08.2015 (л. д. 4 - 8), уведомлением о проведении проверки (л. д. 11), предписанием от 15.07.2015 (л. д. 15 - 16).
При рассмотрении дела защитник Общества не согласился с установленными в результате проверки обстоятельствами.
Таким образом, ООО "УК "Комфорт-Сервис" в нарушение вышеуказанных требований закона не исполнило обязанности по надлежащему содержанию имущества дома, чем нарушило лицензионные требования.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО "УК "Комфорт-Сервис" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание юридическому лицу назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового состояния в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Доводы жалобы практически дословно дублируют доводы, излагавшиеся в жалобе на постановление мирового судьи. Они являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отклонены, как не нашедшие своего объективного подтверждения. Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей, не представлено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02 октября 2015 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)