Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
Судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Темишевым И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АКБ "Абсолют Банк"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 г. по делу N А40-7432/17, принятое судьей Эльдеевым А.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Панорама" (ОГРН 1047796972376) к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700024560)
о признании незаконным отказа исполнять платежное поручение в рамках договора банковского счета
при участии в судебном заседании представителей:
от истца и ответчика - не явились, извещены
установил:
ТСЖ "Панорама" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в котором просило признать незаконным отказ АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) исполнять платежное поручение N 108 от 11.10.2016 о перечислении денежных средств.
Решением от 30.06.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального и материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), от истца поступил отзыв, в котором он возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, информация на официальном сайте суда размещена 25.08.2017 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле, следует, что - на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д. 17, стр. 2, от 30.03.2015, был сформирован фонд капитального ремонта дома на специальном счете, распорядителем и владельцем которого является ТСЖ "Панорама".
Указанный специальный счет открыт истцом в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).
Решением общего собрания собственников помещений от 29.03.2016 было принято решение о проведении капитального ремонта и модернизации инженерной системы централизованной вентиляции в доме за счет средств фонда капитального ремонта.
Во исполнение указанного решения собрания собственников, истцом был заключен договор N 2016-04-08 от 01.04.2016 с ООО "Элковент" о проведении соответствующих работ.
Согласно условиям договора стоимость оборудования и работ равна 3 400 989, 78 руб., которые оплачивались несколькими траншами. Первый платеж в сумму 1 022 152, 85 руб. в качестве 30% предоплаты по договору на приобретение оборудования был перечислен со специального счета фонда капитального ремонта дома 13.04.2016, второй платеж был перечислен 13.05.2016 со специального счета фонда капитального ремонта дома.
После указанных расчетов денежные средства, находящиеся на специальном счете капитального ремонта дома были полностью израсходованы, в связи с чем, истцом было принято решение об оплате оставшейся суммы в размере 1 356 684, 06 руб. из резервного фонда.
11.10.2016 года, когда на специальном счете фонда капитального ремонта дома было собрано достаточное количество денежных средств, ТСЖ "Панорама" было подано в банк платежное поручение N 108 о перечислении денежных средств в размере 1 200 000 руб. со специального счета фонда капитального ремонта дома на текущий счет истца с целью возврата ранее уплаченных денежных средств в качестве третьего платежа за работы, проведенные по договору N 2016-04-08 от 01.04.2016.
Данное платежное поручение не было исполнено ответчиком, как не относящееся к операциям, предусмотренным ч. 1 ст. 177 ЖК РФ, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В суде первой инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 ЖК РФ, ст. ст. 845, 848, 854 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:
- - специальный банковский счет, открытый истцом в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в целях формирования фонда капитального ремонта, имеет целевой характер, ввиду чего, дополнительно к гражданскому законодательству и специальным банковским правилам, правоотношения сторон специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта регулируются жилищным законодательством;
- - согласно ст. 175 ГК РФ, специальный счет открывается, в том числе, с учетом требований Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в ст. 174 ЖК РФ;
- - операции, которые могут совершаться по специальному счету, указаны в ст. 177 ЖК РФ;
- - истцом в банк вместе со спорным платежным поручением были представлены следующие документы: договор N 2016-04-08 от 01.04.2016, заключенный между ТСЖ "Панорама" и ООО "ЭЛКОВЕНТ", акты выполненных работ, протокол собрания собственников от 29.03.2016, что не оспаривается ответчиком;
- - истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое оказание работ по договору на капитальный ремонт дома с ООО "ЭЛКОВЕНТ": копия справки о стоимости работ от 30.05.2016, копия акта о приемке работ N 20/1 от 30.05.2016, копия акта о приемке работ N 20/2 от 30.05.2016, копия счет-фактуры от 30.05.2016, копия счета N 160511-1 от 11.05.2016, копия акта приемки-передачи материалов и оборудования от 12.05.2016, копия счета N 160401-1 от 01.04.2016, копии платежных поручений N 87 от 31.05.2016, N 77 от 13.04.2016;
- - также в материалы дела истцом представлена копия протокола общего собрания членов ТСЖ "Панорама", проводимого в форме заочного голосования от 29.03.2016 о принятии решения о выделении денежных средств из резервного фонда товарищества в размере до двух миллионов рублей на дофинансирование модернизации системы вентиляции в доме; доказательств о признании данного протокола недействительным либо об оспаривании данного протокола в указанной части в судебном порядке не представлено, в связи с чем, истец действовал в соответствии с решением членов товарищества, перечисляя денежные средства на капитальный ремонт дома в качестве окончательного (третьего) платежа в адрес ООО "Элковент";
- - истцом также представлена переписка через сервис "банк-клиент" с АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в которой указано, что: "Допущение о совершении иных операций по специальному счету на фоне того, что во всех перечисленных в ст. 177 ЖК РФ расходных операциях не называются конкретные получатели средств, списанных со специальных счетов, может свидетельствовать о том, что законодатель не исключает возможности финансирования управляющим (ТСЖ, УК) услуг и работ в рамках проведения капитального ремонта с последующим восполнением потраченных средств со специального счета при представлении обоснованного документального подтверждения понесенных расходов".
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Довод жалобы, по сути, сводится к тому, что ответчик полагает недоказанным факт незаконного отказа банком исполнять платежное поручение N 108 от 11.10.2016 г.
Исходя из положений ст. ст. 845, 848, 854 ГК РФ, ст. 174, 177 ЖК РФ и договора специального банковского счета, банк вправе отказать клиенту в выполнении его распоряжения, оформленного в соответствии с правилами осуществления переводов, только в случае, если последним не представлены документы, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 177 ЖК РФ, подтверждающие, что данное списание связано с расчетами за оказанные услуги или выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и отмечено судом первой инстанции, не исполненное банком платежное поручение имело целью возврат ТСЖ денежных средств, уплаченных им в счет выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в доме при нехватке данных денежных средств на специальном счете, что допускалось банком в предварительной переписке. Данная операция была санкционирована общим собранием членов ТСЖ "Панорама" на основании решения общего собрания собственников помещений в доме в соответствии с компетенцией этих собраний.
Как видно из материалов дела, весь пакет документов, предусмотренных ст. 177 ЖК РФ, был предоставлен банку (что им не оспаривается), расчеты производились за работы по капитальному ремонту, в связи с чем, у банка отсутствовали законные основания не исполнять поручение ТСЖ и судом правомерно были удовлетворены заявленные требования.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города от 30.06.2017 г. по делу N А40-7432/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 09АП-40352/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-7432/2017
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 09АП-40352/2017-ГК
Дело N А40-7432/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
Судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Темишевым И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АКБ "Абсолют Банк"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 г. по делу N А40-7432/17, принятое судьей Эльдеевым А.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Панорама" (ОГРН 1047796972376) к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700024560)
о признании незаконным отказа исполнять платежное поручение в рамках договора банковского счета
при участии в судебном заседании представителей:
от истца и ответчика - не явились, извещены
установил:
ТСЖ "Панорама" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в котором просило признать незаконным отказ АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) исполнять платежное поручение N 108 от 11.10.2016 о перечислении денежных средств.
Решением от 30.06.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального и материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), от истца поступил отзыв, в котором он возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, информация на официальном сайте суда размещена 25.08.2017 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле, следует, что - на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д. 17, стр. 2, от 30.03.2015, был сформирован фонд капитального ремонта дома на специальном счете, распорядителем и владельцем которого является ТСЖ "Панорама".
Указанный специальный счет открыт истцом в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).
Решением общего собрания собственников помещений от 29.03.2016 было принято решение о проведении капитального ремонта и модернизации инженерной системы централизованной вентиляции в доме за счет средств фонда капитального ремонта.
Во исполнение указанного решения собрания собственников, истцом был заключен договор N 2016-04-08 от 01.04.2016 с ООО "Элковент" о проведении соответствующих работ.
Согласно условиям договора стоимость оборудования и работ равна 3 400 989, 78 руб., которые оплачивались несколькими траншами. Первый платеж в сумму 1 022 152, 85 руб. в качестве 30% предоплаты по договору на приобретение оборудования был перечислен со специального счета фонда капитального ремонта дома 13.04.2016, второй платеж был перечислен 13.05.2016 со специального счета фонда капитального ремонта дома.
После указанных расчетов денежные средства, находящиеся на специальном счете капитального ремонта дома были полностью израсходованы, в связи с чем, истцом было принято решение об оплате оставшейся суммы в размере 1 356 684, 06 руб. из резервного фонда.
11.10.2016 года, когда на специальном счете фонда капитального ремонта дома было собрано достаточное количество денежных средств, ТСЖ "Панорама" было подано в банк платежное поручение N 108 о перечислении денежных средств в размере 1 200 000 руб. со специального счета фонда капитального ремонта дома на текущий счет истца с целью возврата ранее уплаченных денежных средств в качестве третьего платежа за работы, проведенные по договору N 2016-04-08 от 01.04.2016.
Данное платежное поручение не было исполнено ответчиком, как не относящееся к операциям, предусмотренным ч. 1 ст. 177 ЖК РФ, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В суде первой инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 ЖК РФ, ст. ст. 845, 848, 854 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:
- - специальный банковский счет, открытый истцом в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в целях формирования фонда капитального ремонта, имеет целевой характер, ввиду чего, дополнительно к гражданскому законодательству и специальным банковским правилам, правоотношения сторон специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта регулируются жилищным законодательством;
- - согласно ст. 175 ГК РФ, специальный счет открывается, в том числе, с учетом требований Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в ст. 174 ЖК РФ;
- - операции, которые могут совершаться по специальному счету, указаны в ст. 177 ЖК РФ;
- - истцом в банк вместе со спорным платежным поручением были представлены следующие документы: договор N 2016-04-08 от 01.04.2016, заключенный между ТСЖ "Панорама" и ООО "ЭЛКОВЕНТ", акты выполненных работ, протокол собрания собственников от 29.03.2016, что не оспаривается ответчиком;
- - истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое оказание работ по договору на капитальный ремонт дома с ООО "ЭЛКОВЕНТ": копия справки о стоимости работ от 30.05.2016, копия акта о приемке работ N 20/1 от 30.05.2016, копия акта о приемке работ N 20/2 от 30.05.2016, копия счет-фактуры от 30.05.2016, копия счета N 160511-1 от 11.05.2016, копия акта приемки-передачи материалов и оборудования от 12.05.2016, копия счета N 160401-1 от 01.04.2016, копии платежных поручений N 87 от 31.05.2016, N 77 от 13.04.2016;
- - также в материалы дела истцом представлена копия протокола общего собрания членов ТСЖ "Панорама", проводимого в форме заочного голосования от 29.03.2016 о принятии решения о выделении денежных средств из резервного фонда товарищества в размере до двух миллионов рублей на дофинансирование модернизации системы вентиляции в доме; доказательств о признании данного протокола недействительным либо об оспаривании данного протокола в указанной части в судебном порядке не представлено, в связи с чем, истец действовал в соответствии с решением членов товарищества, перечисляя денежные средства на капитальный ремонт дома в качестве окончательного (третьего) платежа в адрес ООО "Элковент";
- - истцом также представлена переписка через сервис "банк-клиент" с АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в которой указано, что: "Допущение о совершении иных операций по специальному счету на фоне того, что во всех перечисленных в ст. 177 ЖК РФ расходных операциях не называются конкретные получатели средств, списанных со специальных счетов, может свидетельствовать о том, что законодатель не исключает возможности финансирования управляющим (ТСЖ, УК) услуг и работ в рамках проведения капитального ремонта с последующим восполнением потраченных средств со специального счета при представлении обоснованного документального подтверждения понесенных расходов".
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Довод жалобы, по сути, сводится к тому, что ответчик полагает недоказанным факт незаконного отказа банком исполнять платежное поручение N 108 от 11.10.2016 г.
Исходя из положений ст. ст. 845, 848, 854 ГК РФ, ст. 174, 177 ЖК РФ и договора специального банковского счета, банк вправе отказать клиенту в выполнении его распоряжения, оформленного в соответствии с правилами осуществления переводов, только в случае, если последним не представлены документы, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 177 ЖК РФ, подтверждающие, что данное списание связано с расчетами за оказанные услуги или выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и отмечено судом первой инстанции, не исполненное банком платежное поручение имело целью возврат ТСЖ денежных средств, уплаченных им в счет выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в доме при нехватке данных денежных средств на специальном счете, что допускалось банком в предварительной переписке. Данная операция была санкционирована общим собранием членов ТСЖ "Панорама" на основании решения общего собрания собственников помещений в доме в соответствии с компетенцией этих собраний.
Как видно из материалов дела, весь пакет документов, предусмотренных ст. 177 ЖК РФ, был предоставлен банку (что им не оспаривается), расчеты производились за работы по капитальному ремонту, в связи с чем, у банка отсутствовали законные основания не исполнять поручение ТСЖ и судом правомерно были удовлетворены заявленные требования.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города от 30.06.2017 г. по делу N А40-7432/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
Е.А.КИМ
Б.В.СТЕШАН
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
Е.А.КИМ
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)