Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - ООО "Озон" - представитель Патракеев Д.А. (доверенность от 05.08.2016 N 165),
от заинтересованных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озон"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-8431/2016 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Озон" (ОГРН 102630324134, ИНН 6345002063), Самарская область, г. Жигулевск,
к заинтересованным лицам:
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), г. Самара,
- Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (адрес: 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, 21);
- Администрации городского округа Жигулевск (445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Пушкина, 17),
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Озон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:
- 1. Установить факт отсутствия у Заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0000000:394, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, Г-1, д. 4, доля в праве 7090/261837 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3041) с 27.11.2006 г.;
- 2. Установить факт отсутствия у Заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0000000:394, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, Г-1, д. 4, доля в праве 15886/261837 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3042) с 19.05.2006 г.;
- 3. Установить факт отсутствия у Заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0000000:933, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Победы, д. 8, доля в праве 8793/153265 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3043) с 19.05.2006 г.;
- 4. Установить факт отсутствия у Заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0000000:499, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, В-1, д. 27 "А" (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3038) с 07.06.2006 г.;
- 5. Установить факт отсутствия у Заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0308002:513, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Вокзальная, д. 24 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3040) с 27.11.2006 г.;
- 6. Установить факт отсутствия у Заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0303007:498, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Лермонтова, д. 32 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3044) с 07.06.2006 г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года по делу N А55-8431/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Озон" оставлено без рассмотрения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Озон" возвращена госпошлина из федерального бюджета в сумме 18 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Озон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обосновании жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "Озон" апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав заявителя жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, заявитель ссылается на то, что с 15.08.2000 ООО "Озон" на праве постоянного (бессрочного пользования) принадлежат нижеследующие земельные участки, под многоквартирными домами:
- 1. Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0000000:394, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, Г-1, д. 4 - доля в праве 7090/261837 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3041), доля в праве 15886/261837 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3042);
- 2. Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0000000:933, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Победы, д. 8 - доля в праве 8793/153265 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3043);
- 3. Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0000000:499, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, В-1, д. 27 "А" (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3038);
- 4. Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0308002:513, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Вокзальная, д. 24 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3040);
- 5. Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0303007:498, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Лермонтова, д. 32 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3044).
Указанные земельные участки были предоставлены ООО "Озон" на основании Постановления Мэра г. Жигулевска от 19.06.2000 N 458, в связи с тем, что заявителю на праве собственности в то время принадлежали помещения в многоквартирных домах, которые расположены на этих земельных участках.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Согласно статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Также заявитель ссылается на то, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 статьи 16 закона N 189-ФЗ установлено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
- Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0000000:394 поставлен на кадастровый учет 20.07.2000 г.;
- Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0000000:933 поставлен на кадастровый учет 16.01.2004 г.;
- Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0000000:499 поставлен на кадастровый учет 20.07.2000 г.;
- Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0308002:513 поставлен на кадастровый учет 16.01.2004 г.;
- Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0303007:498 поставлен на кадастровый учет 25.05.2006 г.
В 2006 г. все принадлежащие ООО "Озон" помещения в многоквартирных домах, расположенных на упомянутых выше земельных участках были отчуждены, а именно:
- 1. 27.11.2006 г. отчуждены помещения кабинета врачебной косметики в доме по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, Г-1, д. 4 по договору купли-продажи недвижимого имущества N Н.И.-6 от 25.04.2006 г.;
- 2. 19.05.2006 г. отчуждено помещение фотографии в доме по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, Г-1, д. 4 по договору купли-продажи недвижимого имущества N Н.И.-13 от 25.04.2006 г.;
- 3. 19.05.2006 г. отчуждены помещения магазина в доме по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Победы, д. 8 по договору купли-продажи недвижимого имущества N Н.И.-7 от 25.04.2006 г.;
- 4.07.06.2006 г. отчуждены помещения кафе в доме по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, В-1, д. 27 "А" по договору купли-продажи недвижимого имущества N Н.И.-8 от 25.04.2006 г.;
- 5.07.06.2006 г. отчуждены помещения парикмахерской в доме по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, В-1, д. 27 "А" по договору купли-продажи недвижимого имущества N Н.И.-9 от 25.04.2006 г.;
- 6. 19.05.2006 г. отчуждены помещения магазина в доме по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Вокзальная, д. 24 по договору купли-продажи недвижимого имущества N Н.И.-10 от 25.04.2006 г.;
- 7. 27.11.2006 г. отчуждены помещения парикмахерской в доме по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Вокзальная, д. 24 по договору купли-продажи недвижимого имущества N Н.И.-11 от 25.04.2006 г.;
- 8.07.06.2006 г. отчуждены помещения парикмахерской в доме по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Лермонтова, д. 32 по договору купли-продажи недвижимого имущества N Н.И.-5 от 25.04.2006 г.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, установлено, что общим имуществом многоквартирного дома является земельный участок, на котором расположен этот дом.
Однако, несмотря на факт отчуждения в 2006 г. заявителем всех принадлежащих ему помещений в многоквартирных домах, принадлежащее заявителю право постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанными земельными участками под этими многоквартирными домами, не прекращено. Указанный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N 63/161/750/2016-224 от 05.02.2016 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Озон" считает необходимым заявить об установлении факта отсутствия у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанных выше земельных участков.
До 01.01.2015 земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома признавались объектами налогообложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ.
В силу статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Заявитель полагает, что, являясь плательщиком земельного налога, оплачивал и продолжает оплачивать этот налог, в отношении упомянутых выше земельных участков. Учитывая приведенные положения налогового законодательства, устанавливаемые факты порождают для Заявителя юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку обязанность Заявителя по уплате земельного налога должна быть прекращена с даты прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении вышеперечисленных земельных участков.
Заявитель указывает на то, что установление вышеуказанных фактов необходимо заявителю для государственной регистрации прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении вышеперечисленных земельных участков, с момента прекращения прав заявителя на нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на этих участках.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 125, 168, 217, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано оставил без рассмотрения заявление ООО "Озон", поскольку вопросы о наличии или отсутствии оснований возникновения права собственности могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта.
В силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.
Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.
В соответствии с положениями статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 3 ст. 148 и п. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Аналогичное положение содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
В соответствии с выпиской из ЕГРП N 63/161/750/2016-224 от 05.02.2016, представленной в материалы дела (л.д. 57-58) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2000 внесены записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на указанные выше земельные участки.
В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с вышеизложенным, арбитражный суд правомерно оставил заявление без рассмотрения.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-8431/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-8431/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 11АП-12466/2016 ПО ДЕЛУ N А55-8431/2016
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N А55-8431/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - ООО "Озон" - представитель Патракеев Д.А. (доверенность от 05.08.2016 N 165),
от заинтересованных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озон"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-8431/2016 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Озон" (ОГРН 102630324134, ИНН 6345002063), Самарская область, г. Жигулевск,
к заинтересованным лицам:
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), г. Самара,
- Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (адрес: 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, 21);
- Администрации городского округа Жигулевск (445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Пушкина, 17),
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Озон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:
- 1. Установить факт отсутствия у Заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0000000:394, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, Г-1, д. 4, доля в праве 7090/261837 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3041) с 27.11.2006 г.;
- 2. Установить факт отсутствия у Заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0000000:394, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, Г-1, д. 4, доля в праве 15886/261837 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3042) с 19.05.2006 г.;
- 3. Установить факт отсутствия у Заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0000000:933, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Победы, д. 8, доля в праве 8793/153265 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3043) с 19.05.2006 г.;
- 4. Установить факт отсутствия у Заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0000000:499, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, В-1, д. 27 "А" (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3038) с 07.06.2006 г.;
- 5. Установить факт отсутствия у Заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0308002:513, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Вокзальная, д. 24 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3040) с 27.11.2006 г.;
- 6. Установить факт отсутствия у Заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0303007:498, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Лермонтова, д. 32 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3044) с 07.06.2006 г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года по делу N А55-8431/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Озон" оставлено без рассмотрения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Озон" возвращена госпошлина из федерального бюджета в сумме 18 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Озон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обосновании жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "Озон" апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав заявителя жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, заявитель ссылается на то, что с 15.08.2000 ООО "Озон" на праве постоянного (бессрочного пользования) принадлежат нижеследующие земельные участки, под многоквартирными домами:
- 1. Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0000000:394, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, Г-1, д. 4 - доля в праве 7090/261837 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3041), доля в праве 15886/261837 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3042);
- 2. Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0000000:933, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Победы, д. 8 - доля в праве 8793/153265 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3043);
- 3. Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0000000:499, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, В-1, д. 27 "А" (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3038);
- 4. Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0308002:513, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Вокзальная, д. 24 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3040);
- 5. Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0303007:498, местонахождение: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Лермонтова, д. 32 (номер государственной регистрации 63-02-1/2000-3044).
Указанные земельные участки были предоставлены ООО "Озон" на основании Постановления Мэра г. Жигулевска от 19.06.2000 N 458, в связи с тем, что заявителю на праве собственности в то время принадлежали помещения в многоквартирных домах, которые расположены на этих земельных участках.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Согласно статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Также заявитель ссылается на то, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 статьи 16 закона N 189-ФЗ установлено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
- Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0000000:394 поставлен на кадастровый учет 20.07.2000 г.;
- Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0000000:933 поставлен на кадастровый учет 16.01.2004 г.;
- Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0000000:499 поставлен на кадастровый учет 20.07.2000 г.;
- Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0308002:513 поставлен на кадастровый учет 16.01.2004 г.;
- Земельный участок с кадастровым номером 63:02:0303007:498 поставлен на кадастровый учет 25.05.2006 г.
В 2006 г. все принадлежащие ООО "Озон" помещения в многоквартирных домах, расположенных на упомянутых выше земельных участках были отчуждены, а именно:
- 1. 27.11.2006 г. отчуждены помещения кабинета врачебной косметики в доме по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, Г-1, д. 4 по договору купли-продажи недвижимого имущества N Н.И.-6 от 25.04.2006 г.;
- 2. 19.05.2006 г. отчуждено помещение фотографии в доме по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, Г-1, д. 4 по договору купли-продажи недвижимого имущества N Н.И.-13 от 25.04.2006 г.;
- 3. 19.05.2006 г. отчуждены помещения магазина в доме по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Победы, д. 8 по договору купли-продажи недвижимого имущества N Н.И.-7 от 25.04.2006 г.;
- 4.07.06.2006 г. отчуждены помещения кафе в доме по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, В-1, д. 27 "А" по договору купли-продажи недвижимого имущества N Н.И.-8 от 25.04.2006 г.;
- 5.07.06.2006 г. отчуждены помещения парикмахерской в доме по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, В-1, д. 27 "А" по договору купли-продажи недвижимого имущества N Н.И.-9 от 25.04.2006 г.;
- 6. 19.05.2006 г. отчуждены помещения магазина в доме по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Вокзальная, д. 24 по договору купли-продажи недвижимого имущества N Н.И.-10 от 25.04.2006 г.;
- 7. 27.11.2006 г. отчуждены помещения парикмахерской в доме по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Вокзальная, д. 24 по договору купли-продажи недвижимого имущества N Н.И.-11 от 25.04.2006 г.;
- 8.07.06.2006 г. отчуждены помещения парикмахерской в доме по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Лермонтова, д. 32 по договору купли-продажи недвижимого имущества N Н.И.-5 от 25.04.2006 г.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, установлено, что общим имуществом многоквартирного дома является земельный участок, на котором расположен этот дом.
Однако, несмотря на факт отчуждения в 2006 г. заявителем всех принадлежащих ему помещений в многоквартирных домах, принадлежащее заявителю право постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанными земельными участками под этими многоквартирными домами, не прекращено. Указанный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N 63/161/750/2016-224 от 05.02.2016 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Озон" считает необходимым заявить об установлении факта отсутствия у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанных выше земельных участков.
До 01.01.2015 земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома признавались объектами налогообложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ.
В силу статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Заявитель полагает, что, являясь плательщиком земельного налога, оплачивал и продолжает оплачивать этот налог, в отношении упомянутых выше земельных участков. Учитывая приведенные положения налогового законодательства, устанавливаемые факты порождают для Заявителя юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку обязанность Заявителя по уплате земельного налога должна быть прекращена с даты прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении вышеперечисленных земельных участков.
Заявитель указывает на то, что установление вышеуказанных фактов необходимо заявителю для государственной регистрации прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении вышеперечисленных земельных участков, с момента прекращения прав заявителя на нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на этих участках.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 125, 168, 217, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано оставил без рассмотрения заявление ООО "Озон", поскольку вопросы о наличии или отсутствии оснований возникновения права собственности могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта.
В силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.
Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.
В соответствии с положениями статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 3 ст. 148 и п. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Аналогичное положение содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
В соответствии с выпиской из ЕГРП N 63/161/750/2016-224 от 05.02.2016, представленной в материалы дела (л.д. 57-58) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2000 внесены записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на указанные выше земельные участки.
В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с вышеизложенным, арбитражный суд правомерно оставил заявление без рассмотрения.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-8431/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-8431/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)