Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что является одиноким пенсионером, инвалидом, поэтому имеет льготы по оплате коммунальных услуг, она обратилась с заявлением о начислении платы за коммунальные услуги с учетом льготы, но указанная льгота ответчиком не предоставлялась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,
при секретаре С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:
В иске М. к ПАО "Моспромстрой" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
М. обратилась в суд с иском к ПАО "Моспромстрой", уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, что составляет 50% от оплаченных ею коммунальных услуг в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В обоснование уточненных исковых требований М. указала, что на основании договора купли-продажи от 08 июля 2015 года зарегистрировано ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с 20 июля 2015 г. она зарегистрирована по указанному месту жительства. Являясь одиноким пенсионером, инвалидом 3 группы, она имеет льготы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 06 августа 2015 года он обратилась к бухгалтеру ПАО "Моспромстрой" С.Е. с заявлением о начислении оплаты коммунальных услуг с учетом льготы по инвалидности 3 группы с приложением справки и копии паспорта, однако указанная льгота ответчиком не предоставлялась.
В судебном заседании суда первой инстанции истец М. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что оплачивает коммунальные услуги с июля 2014 года, до 06 августа 2015 года она неоднократно устно обращалась в бухгалтерию для начисления платежей с учетом ее льготы как инвалиду 3 группы, однако льгота ей не предоставлялась. В ходе рассмотрения дела управляющая компания сменилась, в связи с чем ею подано письменное заявление о предоставлении льгот в новую компанию.
Представитель ответчика ПАО "Моспромстрой" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее опрошенные в судебном заседании представители ответчика Р. и Д. пояснили, что ПАО "Моспромстрой" являлось застройщиком корпуса ***, после сдачи дома в эксплуатацию Управа района Крюково г. Москвы в течение длительного времени не предпринимала мер к выбору управляющей компании, в связи с чем функции управляющей компании осуществлялись фирмой "Уют", которая является структурным подразделением организации ответчика и не имеет статуса филиала. В управляющей организации отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца с заявлением о предоставлении ей льгот. 08 июля 2015 года проведен конкурс по выбору управляющей компании и с этого периода времени ПАО "Моспромстрой" управляющей компанией не является.
Представитель третьего лица Управы района Крюково г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований истца.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец М., полагая его незаконным и необоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ПАО "Моспромстрой" по доверенности Р. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно абз. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).
Согласно п. 2.6. Постановления Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" инвалидам предоставляются следующие скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет средств бюджета города:
- оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) независимо от вида жилищного фонда.
- оплата в размере 50 процентов стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов независимо от вида жилищного фонда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что М. на основании договора купли-продажи квартиры от 17.06.2015 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
С 20 июля 2015 года М. зарегистрирована по месту жительства по данному адресу.
20 декабря 1995 года установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МСЭ от 20.12.1995 года.
Согласно финансовому лицевому счету начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производятся истцу с июля 2015 года без учета льгот.
За период с июля 2014 года по 03 августа 2015 года М. внесла плату за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму ***, что подтверждается платежным документом.
Из представленного ответчиком Протокола N 130415/2966798/02 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного главой Управы района Крюково г. Москвы 08 июля 2015 года, следует, что победителем конкурса признано ООО "Группа Компаний "ДОС". Факт смены управляющей организации истец М. не оспаривала.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении понесенных истцом расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей за период с июля 2014 по 03 августа 2015 г. в сумме ***, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта обращения истца за реализацией льготы в указанный период, поскольку с заявлением об учете при начислении коммунальных платежей льготы как инвалиду 3 группы М. обратилась в УК фирма "Уют" только 06 августа 2015 года.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на представленных сторонами доказательствах.
Довод апелляционной жалобы М. о наличии у нее права на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг не опровергает правильность вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, законодательным органом города Москвы принят Закон города Москвы от 03 ноября 2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы".
Частью 2 статьи 4 данного Закона к полномочиям Правительства Москвы отнесено установление Порядка предоставления гражданам мер социальной поддержки.
В целях реализации, в том числе положений Закона города Москвы от 03 ноября 2004 г. N 70 и во исполнение переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг Правительством Москвы, 07 декабря 2004 г. принято Постановление N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг".
Пунктом 1 Постановления утвержден Порядок и условия предоставления с 01 января 2005 г. отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (далее - Порядок и условия) согласно приложению к данному Постановлению.
Согласно пункту 7 Порядка и условий меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
Таким образом, право инвалидов на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, хотя и является непосредственно действующим, но для реализации такого права лицу необходимо обратиться за их получением, т.е. само предоставление таких мер социальной поддержки в силу вышеназванных норм закона носит заявительный характер.
Следовательно, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе и осуществляется при предъявлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их соответствующей категории льготников.
Однако, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что за период с июля по август 2015 года ответчику были переданы не только заявление об учете льгот, но и документы, подтверждающие наличие права на льготу.
Довод М. о том, что с июля 2014 года она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об учете льгот, однако, документы не были приняты бухгалтером ПАО "Моспромстрой", не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4247/2016
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что является одиноким пенсионером, инвалидом, поэтому имеет льготы по оплате коммунальных услуг, она обратилась с заявлением о начислении платы за коммунальные услуги с учетом льготы, но указанная льгота ответчиком не предоставлялась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-4247
Судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,
при секретаре С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:
В иске М. к ПАО "Моспромстрой" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
М. обратилась в суд с иском к ПАО "Моспромстрой", уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, что составляет 50% от оплаченных ею коммунальных услуг в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В обоснование уточненных исковых требований М. указала, что на основании договора купли-продажи от 08 июля 2015 года зарегистрировано ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с 20 июля 2015 г. она зарегистрирована по указанному месту жительства. Являясь одиноким пенсионером, инвалидом 3 группы, она имеет льготы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 06 августа 2015 года он обратилась к бухгалтеру ПАО "Моспромстрой" С.Е. с заявлением о начислении оплаты коммунальных услуг с учетом льготы по инвалидности 3 группы с приложением справки и копии паспорта, однако указанная льгота ответчиком не предоставлялась.
В судебном заседании суда первой инстанции истец М. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что оплачивает коммунальные услуги с июля 2014 года, до 06 августа 2015 года она неоднократно устно обращалась в бухгалтерию для начисления платежей с учетом ее льготы как инвалиду 3 группы, однако льгота ей не предоставлялась. В ходе рассмотрения дела управляющая компания сменилась, в связи с чем ею подано письменное заявление о предоставлении льгот в новую компанию.
Представитель ответчика ПАО "Моспромстрой" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее опрошенные в судебном заседании представители ответчика Р. и Д. пояснили, что ПАО "Моспромстрой" являлось застройщиком корпуса ***, после сдачи дома в эксплуатацию Управа района Крюково г. Москвы в течение длительного времени не предпринимала мер к выбору управляющей компании, в связи с чем функции управляющей компании осуществлялись фирмой "Уют", которая является структурным подразделением организации ответчика и не имеет статуса филиала. В управляющей организации отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца с заявлением о предоставлении ей льгот. 08 июля 2015 года проведен конкурс по выбору управляющей компании и с этого периода времени ПАО "Моспромстрой" управляющей компанией не является.
Представитель третьего лица Управы района Крюково г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований истца.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец М., полагая его незаконным и необоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ПАО "Моспромстрой" по доверенности Р. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно абз. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).
Согласно п. 2.6. Постановления Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" инвалидам предоставляются следующие скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет средств бюджета города:
- оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) независимо от вида жилищного фонда.
- оплата в размере 50 процентов стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов независимо от вида жилищного фонда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что М. на основании договора купли-продажи квартиры от 17.06.2015 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
С 20 июля 2015 года М. зарегистрирована по месту жительства по данному адресу.
20 декабря 1995 года установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МСЭ от 20.12.1995 года.
Согласно финансовому лицевому счету начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производятся истцу с июля 2015 года без учета льгот.
За период с июля 2014 года по 03 августа 2015 года М. внесла плату за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму ***, что подтверждается платежным документом.
Из представленного ответчиком Протокола N 130415/2966798/02 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного главой Управы района Крюково г. Москвы 08 июля 2015 года, следует, что победителем конкурса признано ООО "Группа Компаний "ДОС". Факт смены управляющей организации истец М. не оспаривала.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении понесенных истцом расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей за период с июля 2014 по 03 августа 2015 г. в сумме ***, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта обращения истца за реализацией льготы в указанный период, поскольку с заявлением об учете при начислении коммунальных платежей льготы как инвалиду 3 группы М. обратилась в УК фирма "Уют" только 06 августа 2015 года.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на представленных сторонами доказательствах.
Довод апелляционной жалобы М. о наличии у нее права на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг не опровергает правильность вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, законодательным органом города Москвы принят Закон города Москвы от 03 ноября 2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы".
Частью 2 статьи 4 данного Закона к полномочиям Правительства Москвы отнесено установление Порядка предоставления гражданам мер социальной поддержки.
В целях реализации, в том числе положений Закона города Москвы от 03 ноября 2004 г. N 70 и во исполнение переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг Правительством Москвы, 07 декабря 2004 г. принято Постановление N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг".
Пунктом 1 Постановления утвержден Порядок и условия предоставления с 01 января 2005 г. отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (далее - Порядок и условия) согласно приложению к данному Постановлению.
Согласно пункту 7 Порядка и условий меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
Таким образом, право инвалидов на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, хотя и является непосредственно действующим, но для реализации такого права лицу необходимо обратиться за их получением, т.е. само предоставление таких мер социальной поддержки в силу вышеназванных норм закона носит заявительный характер.
Следовательно, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе и осуществляется при предъявлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их соответствующей категории льготников.
Однако, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что за период с июля по август 2015 года ответчику были переданы не только заявление об учете льгот, но и документы, подтверждающие наличие права на льготу.
Довод М. о том, что с июля 2014 года она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об учете льгот, однако, документы не были приняты бухгалтером ПАО "Моспромстрой", не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)