Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица является собственником доли жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик. Истица утверждает, что при проведении общего собрания ответчиком были нарушены требования Жилищного кодекса РФ относительно порядка уведомления, созыва и проведения общего собрания, оспариваемое решение общего собрания было принято в отсутствие необходимого кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Баюры Л.Н., Бирючковой О.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к товариществу собственников жилья "Дружба", Р. о признании недействительным решения очередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дружба", собственников помещений и нанимателей жилья в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 26 февраля 2016 года N 4 (к. 2),
по апелляционной жалобе Р. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения ответчика и представителя товарищества собственников жилья "Дружба" - Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Л. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Дружба" (далее - ТСЖ "Дружба", Товарищество) о признании незаконными решения очередного общего собрания членов ТСЖ "Дружба", собственников помещений и нанимателей жилья в многоквартирном доме, бездействия ТСЖ "Дружба", компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что является собственником <...> доли квартиры <адрес>. Услуги по содержанию жилья и текущему ремонту данного дома до 24 февраля 2016 года оказывало ТСЖ "Дружба".
Решением общего собрания членов Товарищества, собственников и нанимателей помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с 11 по 22 февраля 2016 года (протокол от 26 февраля 2016 года) разрешены вопросы о тарифе на 2016 год в размере 21 рубль 69 копеек, о способе управлении многоквартирным домом, о выборе управляющей организации.
Полагала, что общее собрание членов ТСЖ "Дружба" проведено с существенным нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку такая форма проведения собрания как общее собрание собственников, являющихся членами ТСЖ, нанимателей помещений и собственников дома, не являющихся членами ТСЖ, законом не предусмотрена.
В нарушение частей 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений не было сообщено о проведении собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Кроме того, не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание, форма его проведения (заочное голосование), дата, место, время проведения собрания или в случае его проведения в форме заочного голосования - дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место и адрес, куда должны передаваться такие решения. Также не указана повестка дня собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Утверждала, что в собрании приняли участие лица, не являющиеся собственниками многоквартирного дома, в том числе Р. (инициатор проведения собрания и председатель собрания), Ш. (собственник помещения в ином многоквартирном доме как секретарь собрания), П. (наниматель жилого помещения иного многоквартирного дома как председатель счетной комиссии), Д. (как член счетной комиссии собрания).
В нарушение части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а именно выбор одного из способов управления домом.
Указывала на отсутствие кворума на собрании, поскольку собственники квартир 1, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 42, 48, 49, 56, 64, 71, 72, 73 не имели возможности принять участие в голосовании по различным причинам.
Полагала, что ответчиком было нарушено ее право потребителя на получение информации при предоставлении услуги, в связи с чем ей причинен моральный вред.
Просила суд: признать незаконным действие (решение) общего собрания членов ТСЖ "Дружба", собственников и нанимателей многоквартирного дома <адрес> (протокол от 26 февраля 2016 года); признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неознакомлении ее как собственника жилого помещения - <адрес> с документами (реестром членов ТСЖ, заявлениями о вступлении в члены товарищества, протоколами общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ "Дружба", документами, подтверждающими итоги голосования на общих собраниях); признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении по ее запросу информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации; обязать ТСЖ "Дружба" после вступления в законную силу решения суда ознакомить ее с документами (реестром членов товарищества, с заявлениями о вступлении в члены товарищества, протоколами общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ "Дружба", документами, подтверждающими итоги голосования на общих собраниях, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей) и предоставить информацию, которая подлежит раскрытию в соответствии со Стандартом, направив ее по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определениями судьи Магаданского городского суда от 28 апреля 2016 года и от 5 мая 2016 года к участию в деле в качестве государственного органа привлечена Государственная жилищная инспекция в Магаданской области, в качестве соответчика привлечена Р.
Определением суда от 16 июня 2016 года в связи с частичным отказом от исковых требований и принятием отказа судом прекращено производство по делу в части требований: о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неознакомлении истца с документами (реестром членов товарищества, заявлениями о вступлении в члены товарищества, протоколами общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ "Дружба", документами, подтверждающими итоги голосования на общих собраниях, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей); о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении по запросу информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации; об обязании ТСЖ "Дружба" после вступления в законную силу решения суда ознакомить ее с документами (реестром членов товарищества, с заявлениями о вступлении в члены товарищества, протоколами общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ "Дружба", документами, подтверждающими итоги голосования на общих собраниях, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей) и предоставить информацию, которая подлежит раскрытию в соответствии со Стандартом, направив ее по адресу: <адрес>; о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Л. изменила требования и просила суд признать недействительным решение очередного общего собрания членов ТСЖ "Дружба", собственников помещений и нанимателей жилья в многоквартирном доме <адрес>, форма голосования - заочное, оформленное протоколом N 4 (к. 2) от 26 февраля 2016 года. Утверждала, что ответчиком нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации в части порядка уведомления, созыва и проведения общего собрания, наличия кворума.
Решением Магаданского городского суда от 16 июня 2016 года решение очередного общего собрания членов ТСЖ "Дружба", собственников помещений и нанимателей жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, форма голосования - заочное, оформленное протоколом N 4 (к. 2) от 26 февраля 2016 года, признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, Р. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что собственники и наниматели многоквартирного дома не были заблаговременно извещены о проведении общего собрания, а наличие уведомлений в подъезде не свидетельствует об их надлежащем извещении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 33-684/2016
Требование: О признании недействительным решения очередного общего собрания членов товарищества собственников жилья, собственников помещений и нанимателей жилья в многоквартирном доме.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица является собственником доли жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик. Истица утверждает, что при проведении общего собрания ответчиком были нарушены требования Жилищного кодекса РФ относительно порядка уведомления, созыва и проведения общего собрания, оспариваемое решение общего собрания было принято в отсутствие необходимого кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N 33-684/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Баюры Л.Н., Бирючковой О.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к товариществу собственников жилья "Дружба", Р. о признании недействительным решения очередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дружба", собственников помещений и нанимателей жилья в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 26 февраля 2016 года N 4 (к. 2),
по апелляционной жалобе Р. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения ответчика и представителя товарищества собственников жилья "Дружба" - Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Л. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Дружба" (далее - ТСЖ "Дружба", Товарищество) о признании незаконными решения очередного общего собрания членов ТСЖ "Дружба", собственников помещений и нанимателей жилья в многоквартирном доме, бездействия ТСЖ "Дружба", компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что является собственником <...> доли квартиры <адрес>. Услуги по содержанию жилья и текущему ремонту данного дома до 24 февраля 2016 года оказывало ТСЖ "Дружба".
Решением общего собрания членов Товарищества, собственников и нанимателей помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с 11 по 22 февраля 2016 года (протокол от 26 февраля 2016 года) разрешены вопросы о тарифе на 2016 год в размере 21 рубль 69 копеек, о способе управлении многоквартирным домом, о выборе управляющей организации.
Полагала, что общее собрание членов ТСЖ "Дружба" проведено с существенным нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку такая форма проведения собрания как общее собрание собственников, являющихся членами ТСЖ, нанимателей помещений и собственников дома, не являющихся членами ТСЖ, законом не предусмотрена.
В нарушение частей 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений не было сообщено о проведении собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Кроме того, не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание, форма его проведения (заочное голосование), дата, место, время проведения собрания или в случае его проведения в форме заочного голосования - дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место и адрес, куда должны передаваться такие решения. Также не указана повестка дня собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Утверждала, что в собрании приняли участие лица, не являющиеся собственниками многоквартирного дома, в том числе Р. (инициатор проведения собрания и председатель собрания), Ш. (собственник помещения в ином многоквартирном доме как секретарь собрания), П. (наниматель жилого помещения иного многоквартирного дома как председатель счетной комиссии), Д. (как член счетной комиссии собрания).
В нарушение части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а именно выбор одного из способов управления домом.
Указывала на отсутствие кворума на собрании, поскольку собственники квартир 1, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 42, 48, 49, 56, 64, 71, 72, 73 не имели возможности принять участие в голосовании по различным причинам.
Полагала, что ответчиком было нарушено ее право потребителя на получение информации при предоставлении услуги, в связи с чем ей причинен моральный вред.
Просила суд: признать незаконным действие (решение) общего собрания членов ТСЖ "Дружба", собственников и нанимателей многоквартирного дома <адрес> (протокол от 26 февраля 2016 года); признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неознакомлении ее как собственника жилого помещения - <адрес> с документами (реестром членов ТСЖ, заявлениями о вступлении в члены товарищества, протоколами общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ "Дружба", документами, подтверждающими итоги голосования на общих собраниях); признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении по ее запросу информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации; обязать ТСЖ "Дружба" после вступления в законную силу решения суда ознакомить ее с документами (реестром членов товарищества, с заявлениями о вступлении в члены товарищества, протоколами общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ "Дружба", документами, подтверждающими итоги голосования на общих собраниях, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей) и предоставить информацию, которая подлежит раскрытию в соответствии со Стандартом, направив ее по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определениями судьи Магаданского городского суда от 28 апреля 2016 года и от 5 мая 2016 года к участию в деле в качестве государственного органа привлечена Государственная жилищная инспекция в Магаданской области, в качестве соответчика привлечена Р.
Определением суда от 16 июня 2016 года в связи с частичным отказом от исковых требований и принятием отказа судом прекращено производство по делу в части требований: о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неознакомлении истца с документами (реестром членов товарищества, заявлениями о вступлении в члены товарищества, протоколами общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ "Дружба", документами, подтверждающими итоги голосования на общих собраниях, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей); о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении по запросу информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации; об обязании ТСЖ "Дружба" после вступления в законную силу решения суда ознакомить ее с документами (реестром членов товарищества, с заявлениями о вступлении в члены товарищества, протоколами общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ "Дружба", документами, подтверждающими итоги голосования на общих собраниях, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей) и предоставить информацию, которая подлежит раскрытию в соответствии со Стандартом, направив ее по адресу: <адрес>; о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Л. изменила требования и просила суд признать недействительным решение очередного общего собрания членов ТСЖ "Дружба", собственников помещений и нанимателей жилья в многоквартирном доме <адрес>, форма голосования - заочное, оформленное протоколом N 4 (к. 2) от 26 февраля 2016 года. Утверждала, что ответчиком нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации в части порядка уведомления, созыва и проведения общего собрания, наличия кворума.
Решением Магаданского городского суда от 16 июня 2016 года решение очередного общего собрания членов ТСЖ "Дружба", собственников помещений и нанимателей жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, форма голосования - заочное, оформленное протоколом N 4 (к. 2) от 26 февраля 2016 года, признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, Р. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что собственники и наниматели многоквартирного дома не были заблаговременно извещены о проведении общего собрания, а наличие уведомлений в подъезде не свидетельствует об их надлежащем извещении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)