Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на непредставление в обслуживающую организацию показаний индивидуального прибора учета по услуге холодного водоснабжения, в связи с чем оплата потребленного ресурса, указанная в счете, должна быть рассчитана исходя из средних показателей не менее чем за 6 расчетных периодов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мошева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Утенко Р.В.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года гражданское дело N 2-3489/16 по апелляционной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" о признании расчета холодного водоснабжения не соответствующим требованиям жилищного законодательства, о признании деятельности ненадлежащей.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Б., представителя ответчика - К.А., судебная коллегия
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Ф. к ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" о признании расчета холодного водоснабжения не соответствующим требованиям жилищного законодательства и о признании деятельности ответчика ненадлежащей.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение районного суда; принять по делу новое решение об удовлетворении указанных требований в полном объеме.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Ф., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ф. является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 34).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (л.д. 49-52).
В квартире истца установлены приборы учета расхода холодной воды, принятые на коммерческий расчет и опломбированные жилищно-эксплуатационной организацией (л.д. 41).
В соответствии со счетом на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в октябре 2016 года по услуге "ХВС (индивидуальное потребление)" Ф. начислено 174,26 рублей по нормативу (расходу) 6,85 м3 (л.д. 13).
Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать произведенный ответчиком расчет холодного водоснабжения за октябрь 2016 года не соответствующим требованиям жилищного законодательства, признать ненадлежащей деятельность ответчика по выполнению в отношении жилого помещения "лицевой счет 121552670, плательщик Ф." стандарта управления многоквартирным жилым домом, указанным в абзаце втором подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что показания индивидуального прибора учета по указанной услуге в сентябре 2016 года в обслуживающую организацию она не представляла, в связи с чем, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оплата потребленного холодного водоснабжения в сентябре 2016 года, указанная в счете за октябрь 2016 года, должна была быть рассчитана, исходя из средних показателей не менее чем за 6 расчетных периодов, а именно с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года, и должна составлять 5,9 м3, вместо указанных ответчиком 6,85 м3.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 33, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции, не установив нарушений при начислении платы за объем указанных услуг, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с пунктом 33 указанных Правил потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, при расчете размера оплаты за услугу "ХВС (индивидуальное потребление)", оказанную в сентябре 2016 года, вошедшую в счет на оплату за октябрь 2016 года, ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" при отсутствии показаний прибора учета произвело расчет платы по данной услуге, исходя из среднемесячного объема потребления холодной воды, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период 10 месяцев, начиная с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года (7.38 + 7.2 + 7.73 + 8.4 + 6 + 7.87 + 5.87 + 6.67 + 5.2 + 6.13) / 10 = 6,85 м3) (л.д. 45-48).
С учетом вышеуказанных положений Правил, поскольку Ф. не представила данных о показаниях приборов учета в сентябре 2016 года, ответчик вправе был произвести расчет платы за холодное водоснабжение, исходя из среднемесячного объема потребления холодной воды, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за предыдущий период. То обстоятельство, что расчет среднемесячного показателя произведен ответчиком за период 10 месяцев, не противоречит вышеуказанным Правилам.
Судебная коллегия отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Заявленные истцом требования о признании произведенного ответчиком расчета холодного водоснабжения не соответствующим требованиям жилищного законодательства, и о признании деятельности ответчика ненадлежащей не влекут никаких правовых последствий для истца и никаких обязанностей для ответчика, не направлены на защиту какого-либо нарушенного права истца, в связи с чем, не могут быть самостоятельным способом защиты гражданских прав.
Утверждение в апелляционной жалобе на нарушение процессуальных прав истца со ссылкой на то, что истцу не было представлено время для ознакомления с представленными ответчиком документами, в связи с чем, истец не имела возможности представить свои возражения, отмену решения не влечет.
Как следует из протокола судебного заседания от 21.12.2016, ответчик представил бухгалтерскую справку с разъяснениями, каким образом производилось начисление платы; ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться с представленными ответчиком документами, представитель истца не заявлял, оснований для отложения рассмотрения дела у суда не имелось.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что суд не предложил истцу представить выставленные ей ответчиком платежные документы за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года, в которых указаны иные данные о показаниях приборов учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеизложенного истребование этих документов не имеет правового значения для разрешения заявленного спора.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 33-7355/2017 ПО ДЕЛУ N 2-3489/2016
Требование: О признании расчета холодного водоснабжения не соответствующим требованиям жилищного законодательства, признании деятельности управляющей организации ненадлежащей.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на непредставление в обслуживающую организацию показаний индивидуального прибора учета по услуге холодного водоснабжения, в связи с чем оплата потребленного ресурса, указанная в счете, должна быть рассчитана исходя из средних показателей не менее чем за 6 расчетных периодов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 33-7355/2017
Судья: Мошева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Утенко Р.В.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года гражданское дело N 2-3489/16 по апелляционной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" о признании расчета холодного водоснабжения не соответствующим требованиям жилищного законодательства, о признании деятельности ненадлежащей.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Б., представителя ответчика - К.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Ф. к ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" о признании расчета холодного водоснабжения не соответствующим требованиям жилищного законодательства и о признании деятельности ответчика ненадлежащей.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение районного суда; принять по делу новое решение об удовлетворении указанных требований в полном объеме.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Ф., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ф. является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 34).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (л.д. 49-52).
В квартире истца установлены приборы учета расхода холодной воды, принятые на коммерческий расчет и опломбированные жилищно-эксплуатационной организацией (л.д. 41).
В соответствии со счетом на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в октябре 2016 года по услуге "ХВС (индивидуальное потребление)" Ф. начислено 174,26 рублей по нормативу (расходу) 6,85 м3 (л.д. 13).
Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать произведенный ответчиком расчет холодного водоснабжения за октябрь 2016 года не соответствующим требованиям жилищного законодательства, признать ненадлежащей деятельность ответчика по выполнению в отношении жилого помещения "лицевой счет 121552670, плательщик Ф." стандарта управления многоквартирным жилым домом, указанным в абзаце втором подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что показания индивидуального прибора учета по указанной услуге в сентябре 2016 года в обслуживающую организацию она не представляла, в связи с чем, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оплата потребленного холодного водоснабжения в сентябре 2016 года, указанная в счете за октябрь 2016 года, должна была быть рассчитана, исходя из средних показателей не менее чем за 6 расчетных периодов, а именно с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года, и должна составлять 5,9 м3, вместо указанных ответчиком 6,85 м3.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 33, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции, не установив нарушений при начислении платы за объем указанных услуг, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с пунктом 33 указанных Правил потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, при расчете размера оплаты за услугу "ХВС (индивидуальное потребление)", оказанную в сентябре 2016 года, вошедшую в счет на оплату за октябрь 2016 года, ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" при отсутствии показаний прибора учета произвело расчет платы по данной услуге, исходя из среднемесячного объема потребления холодной воды, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период 10 месяцев, начиная с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года (7.38 + 7.2 + 7.73 + 8.4 + 6 + 7.87 + 5.87 + 6.67 + 5.2 + 6.13) / 10 = 6,85 м3) (л.д. 45-48).
С учетом вышеуказанных положений Правил, поскольку Ф. не представила данных о показаниях приборов учета в сентябре 2016 года, ответчик вправе был произвести расчет платы за холодное водоснабжение, исходя из среднемесячного объема потребления холодной воды, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за предыдущий период. То обстоятельство, что расчет среднемесячного показателя произведен ответчиком за период 10 месяцев, не противоречит вышеуказанным Правилам.
Судебная коллегия отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Заявленные истцом требования о признании произведенного ответчиком расчета холодного водоснабжения не соответствующим требованиям жилищного законодательства, и о признании деятельности ответчика ненадлежащей не влекут никаких правовых последствий для истца и никаких обязанностей для ответчика, не направлены на защиту какого-либо нарушенного права истца, в связи с чем, не могут быть самостоятельным способом защиты гражданских прав.
Утверждение в апелляционной жалобе на нарушение процессуальных прав истца со ссылкой на то, что истцу не было представлено время для ознакомления с представленными ответчиком документами, в связи с чем, истец не имела возможности представить свои возражения, отмену решения не влечет.
Как следует из протокола судебного заседания от 21.12.2016, ответчик представил бухгалтерскую справку с разъяснениями, каким образом производилось начисление платы; ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться с представленными ответчиком документами, представитель истца не заявлял, оснований для отложения рассмотрения дела у суда не имелось.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что суд не предложил истцу представить выставленные ей ответчиком платежные документы за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года, в которых указаны иные данные о показаниях приборов учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеизложенного истребование этих документов не имеет правового значения для разрешения заявленного спора.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)