Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на необоснованность вынесенного представления, поскольку вопрос вывоза твердых бытовых отходов отнесен к компетенции органов местного самоуправления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова В.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Шадриной Е.В.
судей Астапенко С.А., Петровой С.Е.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости" Р. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года, которым заявление об обжаловании представления прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области от 25.07.2013 г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения Д. - представителя генерального директора ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости" Р., возражения представителя прокуратуры Ленинградской области Алферьевой М.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Генеральный директор ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости" (ЗАО "АЭН") Р. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с заявлением об обжаловании представления прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области от 25.07.2013 года. В обоснование требований указывается, что прокурором г. Сосновый Бор Ленинградской области в адрес генерального директора ЗАО "АЭН" внесено представление от 25.07.2013 года N 07-31/118-2013. Заявитель считает представление прокурора необоснованным в связи с возложением на руководителя ЗАО "АЭН" принятия неопределенных мер по устранению нарушений закона, а также устранения неопределенных причин и условий, которые в самом представлении не были конкретно обозначены. Полагает, что утверждение прокурора о нарушении жилищных прав жителей города в связи с необеспечением ЗАО "АЭН" вывоза бытовых отходов является произвольным при отсутствии в представлении ссылок на обстоятельства, конкретизирующие вину руководителя ЗАО "АЭН". В представлении прокурора не уточняется категория бытовых отходов. Вопрос вывоза бытовых отходов отнесен к ведению органов местного самоуправления. По договору управления домами крупногабаритные отходы вывозятся обществом по заявкам собственников названных домов либо самими собственниками. В представлении отсутствуют доказательства вины руководителя ЗАО "АЭН" в неисполнении заявок жителей по вывозу крупногабаритных отходов. ЗАО "АЭН" не отвечает за действия граждан по созданию несанкционированных свалок на территориях, границы которых не совпадают с границами земельных участков, на которых расположены обслуживаемые ЗАО "АЭН" дома.
В суде первой инстанции представитель ЗАО "АЭН" заявленные требования поддержал, пояснив, что указанные в представлении бытовые отходы ЗАО "АЭН" вывезены, а собственникам указанных в представлении жилых помещений, согласно условиям договора, выставлен счет за произведенные работы по вывозу бытовых отходов.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области возражал против заявленных требований.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года генеральному директору ЗАО "АЭН" в удовлетворении заявления об обжаловании представления прокурора г. Сосновый Бор от 25.07.2013 года N 07-31/118-2013 - отказано.
На постановленное судом решение генеральным директором ЗАО "АЭН" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение о признании недействительным, так как суд неправильно применил нормы материального права и определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Жалобу мотивирует тем, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, принимая во внимание только доводы прокурорского представления. Податель жалобы считает, что ответственность за несанкционированную свалку крупногабаритного мусора несет администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в соответствии со ст. 36 ЖК РФ и с подпунктом "в" пункта 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Вина заявителя в скоплении крупногабаритного мусора в границах тех земельных участков, на которых расположены дома, судом не установлена. Довод обосновывает пунктом 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22, в соответствии с которым если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности публично-правового образования.
Также в жалобе заявитель ссылается на то, что оспаривание прокурорского представления осуществляется не юридическим лицом, а физическим лицом - Р. Поэтому, по мнению заявителя, в материалах дела должна быть доверенность от Р., а не от хозяйствующего субъекта. Указывается, что имеющаяся в материалах дела фотография, на которой изображено скопление крупногабаритного мусора, не подтверждает принадлежность засоренных земельных участков к общему имуществу домов.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по размещенной на сайте 47 news информации о скоплении бытовых отходов на территории, прилегающей к дому N по <адрес>, дому N по <адрес>, дому N по <адрес>, прокуратурой г. Сосновый Бор с участием специалистов территориального отдела Межрегионального управления N 122 ФМБА России 23.07.2013 года проведена проверка исполнения жилищного законодательства в ЗАО "АЭН".
Проведенной проверкой установлено, что ЗАО "АЭН" управляет общим имуществом многоквартирных домов по адресам: <адрес> в г. Сосновый Бор. По указанным адресам рядом с мусорными контейнерами имеется скопление крупногабаритных отходов, которыми захламлена территория возле дома.
По данному факту генеральному директору ЗАО "АЭН" Р. прокурором г. Сосновый Бор внесено представление от 25.07.2013 N 07-31/118-2013 об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации. В представлении прокурор ссылается на нарушения норм жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства и указывает, что ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, выразившееся в необеспечении ЗАО "АЭН" своевременного вывоза бытовых отходов, нарушает жилищные права жителей города и может привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки в городе. Причины и условия, способствовавшие нарушению законодательства, прокурор связывает с недостатками в организации работы ЗАО "АЭН" в части обеспечения вывоза бытовых отходов, и ненадлежащим исполнением работниками ЗАО "АЭН" должностных обязанностей, в полномочия которых входят вопросы организации содержания общего имущества многоквартирных домов.
В представлении прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры г. Сосновый Бор, принять меры к устранению указанных в представлении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру в письменной форме в месячный срок. Также в представлении поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники жилых помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление обслуживающей организацией, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом (л.д. 13 - 35).
Согласно общим положениям типового договора управления многоквартирным домом, содержание общего имущества многоквартирного дома - это комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, содержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Содержание общего имущества включает, в том числе содержание и обслуживание придомовых территорий, вывоз и утилизацию ТБО на городской свалке (кроме крупногабаритного и строительного мусора).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, договоров управления многоквартирными домами, заключенных между управляющей компанией и собственниками жилых помещений, обязанность по вывозу и утилизации ТБО является одной из составляющих содержания общего имущества многоквартирным домом, которое осуществляет управляющая компания.
При этом суд пришел к выводу о том, что положение типовых договоров управления многоквартирными домами, предусматривающее исключение из содержания общего имущества многоквартирного дома вывоз и утилизацию таких видов ТБО - как крупногабаритный и строительный мусор, противоречит нормам Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года.
Указанный вывод суда является правильным, постановлен с учетом верного определения обстоятельств дела и применения к ним надлежащих норм материального права по следующим основаниям.
Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 года N 163, вывоз твердых и жидких бытовых отходов относит к жилищным услугам (код 041112).
Согласно пункту 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155, под твердыми бытовыми отходами (ТБО) понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода).
В соответствии с подпунктами "д", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя, кроме прочего, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпункте "д" пункта 2 данных Правил, а именно механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Из совокупности приведенных правовых норм и положений договоров управления многоквартирными домами следует, что при наличии заключенного договора между собственниками квартир многоквартирного дома и управляющей организацией, бремя содержания общедомового имущества ложится на управляющую организацию, в том числе реализация мер по сбору и вывозу крупногабаритных отходов.
Довод жалобы о том, что ответственность за несанкционированную свалку крупногабаритного мусора несет администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, не основан на нормах материального права и опровергается материалами дела.
Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Факты складирования крупногабаритного мусора непосредственно возле контейнеров для мусора, расположенных по указанным в представлении адресам, установлены и не оспариваются. Нарушения законодательства, изложенные в представлении прокурора управляющей организацией ЗАО "АЭН", фактически устранены, твердые бытовые отходы вывезены (л.д. 48, 49, 55, 60 - 62). Объективных доказательств о том, что скопления крупногабаритных отходов по адресам: <адрес> в г. Сосновый Бор не находятся в границах внутридомовых территорий многоквартирных домов, в деле не имеется.
В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Прокурор действовал в рамках предоставленных ему положениями статей 21, 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое представление вынесено прокурором в соответствии с законом и исходя из сложившейся ситуации на момент проведения проверки.
Довод жалобы о том, что полномочия представителя заявителя в суде должны подтверждаться доверенностью от Р., а не от хозяйствующего субъекта судебная коллегия признает несостоятельным, так как в заявлении об оспаривании представления прокурора Р. определил свой статус как генеральный директор ЗАО "АЭН". Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Иные доводы апелляционной жалобы генерального директора ЗАО "АЭН" не опровергают выводов суда.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости" Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 33-64/2014
Требование: Об оспаривании представления прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на необоснованность вынесенного представления, поскольку вопрос вывоза твердых бытовых отходов отнесен к компетенции органов местного самоуправления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 33-64/2014
Судья Орлова В.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Шадриной Е.В.
судей Астапенко С.А., Петровой С.Е.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости" Р. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года, которым заявление об обжаловании представления прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области от 25.07.2013 г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения Д. - представителя генерального директора ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости" Р., возражения представителя прокуратуры Ленинградской области Алферьевой М.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Генеральный директор ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости" (ЗАО "АЭН") Р. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с заявлением об обжаловании представления прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области от 25.07.2013 года. В обоснование требований указывается, что прокурором г. Сосновый Бор Ленинградской области в адрес генерального директора ЗАО "АЭН" внесено представление от 25.07.2013 года N 07-31/118-2013. Заявитель считает представление прокурора необоснованным в связи с возложением на руководителя ЗАО "АЭН" принятия неопределенных мер по устранению нарушений закона, а также устранения неопределенных причин и условий, которые в самом представлении не были конкретно обозначены. Полагает, что утверждение прокурора о нарушении жилищных прав жителей города в связи с необеспечением ЗАО "АЭН" вывоза бытовых отходов является произвольным при отсутствии в представлении ссылок на обстоятельства, конкретизирующие вину руководителя ЗАО "АЭН". В представлении прокурора не уточняется категория бытовых отходов. Вопрос вывоза бытовых отходов отнесен к ведению органов местного самоуправления. По договору управления домами крупногабаритные отходы вывозятся обществом по заявкам собственников названных домов либо самими собственниками. В представлении отсутствуют доказательства вины руководителя ЗАО "АЭН" в неисполнении заявок жителей по вывозу крупногабаритных отходов. ЗАО "АЭН" не отвечает за действия граждан по созданию несанкционированных свалок на территориях, границы которых не совпадают с границами земельных участков, на которых расположены обслуживаемые ЗАО "АЭН" дома.
В суде первой инстанции представитель ЗАО "АЭН" заявленные требования поддержал, пояснив, что указанные в представлении бытовые отходы ЗАО "АЭН" вывезены, а собственникам указанных в представлении жилых помещений, согласно условиям договора, выставлен счет за произведенные работы по вывозу бытовых отходов.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области возражал против заявленных требований.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года генеральному директору ЗАО "АЭН" в удовлетворении заявления об обжаловании представления прокурора г. Сосновый Бор от 25.07.2013 года N 07-31/118-2013 - отказано.
На постановленное судом решение генеральным директором ЗАО "АЭН" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение о признании недействительным, так как суд неправильно применил нормы материального права и определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Жалобу мотивирует тем, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, принимая во внимание только доводы прокурорского представления. Податель жалобы считает, что ответственность за несанкционированную свалку крупногабаритного мусора несет администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в соответствии со ст. 36 ЖК РФ и с подпунктом "в" пункта 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Вина заявителя в скоплении крупногабаритного мусора в границах тех земельных участков, на которых расположены дома, судом не установлена. Довод обосновывает пунктом 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22, в соответствии с которым если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности публично-правового образования.
Также в жалобе заявитель ссылается на то, что оспаривание прокурорского представления осуществляется не юридическим лицом, а физическим лицом - Р. Поэтому, по мнению заявителя, в материалах дела должна быть доверенность от Р., а не от хозяйствующего субъекта. Указывается, что имеющаяся в материалах дела фотография, на которой изображено скопление крупногабаритного мусора, не подтверждает принадлежность засоренных земельных участков к общему имуществу домов.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по размещенной на сайте 47 news информации о скоплении бытовых отходов на территории, прилегающей к дому N по <адрес>, дому N по <адрес>, дому N по <адрес>, прокуратурой г. Сосновый Бор с участием специалистов территориального отдела Межрегионального управления N 122 ФМБА России 23.07.2013 года проведена проверка исполнения жилищного законодательства в ЗАО "АЭН".
Проведенной проверкой установлено, что ЗАО "АЭН" управляет общим имуществом многоквартирных домов по адресам: <адрес> в г. Сосновый Бор. По указанным адресам рядом с мусорными контейнерами имеется скопление крупногабаритных отходов, которыми захламлена территория возле дома.
По данному факту генеральному директору ЗАО "АЭН" Р. прокурором г. Сосновый Бор внесено представление от 25.07.2013 N 07-31/118-2013 об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации. В представлении прокурор ссылается на нарушения норм жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства и указывает, что ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, выразившееся в необеспечении ЗАО "АЭН" своевременного вывоза бытовых отходов, нарушает жилищные права жителей города и может привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки в городе. Причины и условия, способствовавшие нарушению законодательства, прокурор связывает с недостатками в организации работы ЗАО "АЭН" в части обеспечения вывоза бытовых отходов, и ненадлежащим исполнением работниками ЗАО "АЭН" должностных обязанностей, в полномочия которых входят вопросы организации содержания общего имущества многоквартирных домов.
В представлении прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры г. Сосновый Бор, принять меры к устранению указанных в представлении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру в письменной форме в месячный срок. Также в представлении поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники жилых помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление обслуживающей организацией, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом (л.д. 13 - 35).
Согласно общим положениям типового договора управления многоквартирным домом, содержание общего имущества многоквартирного дома - это комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, содержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Содержание общего имущества включает, в том числе содержание и обслуживание придомовых территорий, вывоз и утилизацию ТБО на городской свалке (кроме крупногабаритного и строительного мусора).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, договоров управления многоквартирными домами, заключенных между управляющей компанией и собственниками жилых помещений, обязанность по вывозу и утилизации ТБО является одной из составляющих содержания общего имущества многоквартирным домом, которое осуществляет управляющая компания.
При этом суд пришел к выводу о том, что положение типовых договоров управления многоквартирными домами, предусматривающее исключение из содержания общего имущества многоквартирного дома вывоз и утилизацию таких видов ТБО - как крупногабаритный и строительный мусор, противоречит нормам Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года.
Указанный вывод суда является правильным, постановлен с учетом верного определения обстоятельств дела и применения к ним надлежащих норм материального права по следующим основаниям.
Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 года N 163, вывоз твердых и жидких бытовых отходов относит к жилищным услугам (код 041112).
Согласно пункту 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155, под твердыми бытовыми отходами (ТБО) понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода).
В соответствии с подпунктами "д", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя, кроме прочего, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпункте "д" пункта 2 данных Правил, а именно механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Из совокупности приведенных правовых норм и положений договоров управления многоквартирными домами следует, что при наличии заключенного договора между собственниками квартир многоквартирного дома и управляющей организацией, бремя содержания общедомового имущества ложится на управляющую организацию, в том числе реализация мер по сбору и вывозу крупногабаритных отходов.
Довод жалобы о том, что ответственность за несанкционированную свалку крупногабаритного мусора несет администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, не основан на нормах материального права и опровергается материалами дела.
Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Факты складирования крупногабаритного мусора непосредственно возле контейнеров для мусора, расположенных по указанным в представлении адресам, установлены и не оспариваются. Нарушения законодательства, изложенные в представлении прокурора управляющей организацией ЗАО "АЭН", фактически устранены, твердые бытовые отходы вывезены (л.д. 48, 49, 55, 60 - 62). Объективных доказательств о том, что скопления крупногабаритных отходов по адресам: <адрес> в г. Сосновый Бор не находятся в границах внутридомовых территорий многоквартирных домов, в деле не имеется.
В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Прокурор действовал в рамках предоставленных ему положениями статей 21, 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое представление вынесено прокурором в соответствии с законом и исходя из сложившейся ситуации на момент проведения проверки.
Довод жалобы о том, что полномочия представителя заявителя в суде должны подтверждаться доверенностью от Р., а не от хозяйствующего субъекта судебная коллегия признает несостоятельным, так как в заявлении об оспаривании представления прокурора Р. определил свой статус как генеральный директор ЗАО "АЭН". Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Иные доводы апелляционной жалобы генерального директора ЗАО "АЭН" не опровергают выводов суда.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости" Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)