Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КОММУНАЛЬЩИК" (ИНН 6623072460, ОГРН 1106623005940)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНСИС" (ИНН 6662103947, ОГРН 1026605416760)
о взыскании 56737 руб. 68 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Костарева Ю.И., представитель по доверенности от 01.01.2016.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В начале судебного заседания от представителя ответчика поступили следующие ходатайства:
- о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.
Иных заявлений и ходатайств не последовало.
ООО УК "КОММУНАЛЬЩИК" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ИНСИС" с требованием о взыскании 56737 руб. 68 коп., в том числе: 54000 руб. долга по договору о сотрудничестве от 01.09.2012 N 04-0108114141-01, 2737 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.03.2015 по 01.02.2016. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что договор о сотрудничестве от 01.09.2012 N 04-0108114141-01 является ничтожным в части условий о взимании платы за предоставление места для размещения оборудования связи на общем имуществе МКД в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку условия договора не соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 246, 247, 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 44, 161, 162 ЖК РФ, в связи с чем ответчик направил в адрес истца письмо N 1-1/0077 от 12.11.2014, в котором сообщил о ничтожности такого договора, о его расторжении и прекращении выплат по нему с 01.01.2015.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из доводов искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве от 01.09.2012 N 04-0108114141-01, согласно которому исполнитель предоставляет место для размещения оборудования и кабелей связи заказчика в здании расположенном по адресу, согласно приложению N 1, в том числе во внутренних и внешних конструктивных элементах здания (крыша, стены, территория предприятия и т.д.) внутренних и внешних инженерных коммуникациях здания, в местах общего пользования в целях прокладки и дальнейшей эксплуатации линий и средств связи заказчика.
Плата за возмещение затрат, связанных с размещением узлов и кабелей связи, ежемесячно составляет 300 руб., за один МКД согласно приложению N 1 к настоящему договору, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение месяца следующего за расчетным на основании счета (п. 4 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за размещение оборудования и кабелей связи в МКД в г. Нижний Тагил в период с 01 января 2015 года по 31 декабрь 2015 года включительно, образовалась задолженность в размере 54000 руб.
Также на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету истца сумма процентов составила 2737 руб. 68 коп.
Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и доводы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме (далее также - МКД) владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества).
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В силу п. 29 Правил содержания общего имущества расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем.
Из приведенных выше норм права следует, что права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и к управляющей компании не переходят.
Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе, в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данными собственниками услугами связи выбранного этими собственниками оператора связи. Управляющая компания не вправе совершать действия, которые препятствуют собственникам помещений в многоквартирном доме в реализации их права на пользование общим имуществом в многоквартирном доме. В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, товарищество не имеет права извлекать доходы от использования, не принадлежащего ему имущества, правомерным выгодоприобретателем от такого рода деятельности могут быть только собственники помещений в многоквартирном доме. Следовательно, товарищество не вправе выдвигать выбранному этим собственником оператору связи требование о заключении с ней возмездного договора в качестве условия предоставления этому оператору связи доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе, для размещения и обслуживания на нем оборудования связи.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи (абонентами) на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, т.е. заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанность по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, не допускается (п. 1 ст. 426 ГК РФ, п. 1 ст. 45 Закона о связи). Обеспечение предоставление абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата входит также в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, что установлено пп. "а" п. 4 раздела Х Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.
Пунктом 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, установлено, что под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременно наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией понимается линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных. Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии согласно пп "е" п. 22 данных правил должны быть указаны в договоре об оказании телематических услуг связи.
Общее имущество в многоквартирном жилом доме в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности, в силу в многоквартирном жилом доме встречное исполнение обязательства абонента (собственника помещения) по содействию оператору связи в размещении средств и линий связи и их энергоснабжения применительно к общему имуществу МКД обеспечивается абонентом в рамках членства либо договора управления (п. 2, п. 8 ст. 138 ЖК РФ).
При этом оператором связи в целях оказания соответствующей услуги связи общее имущество МКД (в своих целях) не используется (технология оказания услуги связи не вызывает необходимость использования этого имущества с целью передачи данных по линии связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием), а предназначено лишь для размещения на нем оборудования и линий связи для оказания услуг связи в интересах собственников помещений МКД, кому это имущество принадлежит.
На основании п. 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Требования названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда распространяются на управляющие компании, следовательно, в соответствии с п. 5.6.24 указанных Правил управляющие компании обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов.
Применительно к рассматриваемым отношениям достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств (коммутационного оборудования) и сооружений (кабельных линий) связи является наличие заключенного с кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на оказание соответствующих услуг связи, предусматривающего, в том числе, строительство (прокладку) до абонента физической (абонентской) линии связи (медной, оптико-волоконной и т.д.).
Суд также отмечает, что положения п. 3 ст. 6 Закона о связи распространяются на строительство, эксплуатацию таких средств связи и сооружений связи, которые сами по себе собственником перечисленных в ней объектов не используются для получения услуг связи в своих интересах исключительно путем использования имущества, относящегося к общему имуществу МКД.
Статьей 2 Закона о связи установлено, что под сетью связи понимается технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи; линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения, под которыми понимается объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.
В соответствии с п. 2 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи Российской Федерации от 09.09.2002 N 113, под сооружением (объектом) связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.
Из этого следует, что размещение линий и сетей связи в многоквартирном жилом доме с целью обеспечение жителей этого дома услугами связи не является использованием оператором связи общего имущества МКД в смысле ст. 6 Закона о связи.
Кроме того, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме входят в минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290).
Ссылка заявителя на наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме также не является законным обоснованием действий управляющей компании по регулированию доступа к общему имуществу МКД с целью размещения на нем оборудования и линий связи для оказания услуг связи собственникам помещений.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится принятие решений, в частности, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако такое решение не может оправдывать действия управляющей компании по воспрепятствованию заключению собственниками помещений в МКД публичного договора на оказание услуг связи с любым оператором связи по своему выбору, а также по регулированию (координации) экономической деятельности операторов связи, предоставляющих услуги связи собственникам помещений в многоквартирном жилом доме путем требования оформления отношений по поводу размещения операторами связи на общем имуществе в этом многоквартирном доме средств связи и линий связи возмездным договором.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, из чего следует, что управляющая компания не вправе вмешиваться в отношения между сособственниками по поводу распределения общедомовых расходов, кроме того, у управляющей компании отсутствует право на истребование в свою пользу неосновательного обогащения в виде платы за пользование общедомовым имуществом для целей предоставления услуг связи.
Вышеприведенным требованиям закона и иных правовых актов договор, на основании которого предъявлены исковые требования, не соответствует в части положений о возмещении затрат, связанных с размещением и использованием оборудования ответчика, необходимого для оказания услуг связи лицам, проживающим в МКД, управляемом истцом. Суд исходит из того, что в данном случае фактически речь идет о взимании платы за пользование общедомовым имуществом для целей предоставления услуг связи, учитывая заранее определенный размер ежемесячного платежа.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исходя из п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия спорного договора о взимании платы в форме возмещения затрат, связанных с размещением и использованием оборудования ответчика, путем уплаты ежемесячного платежа в твердой сумме являются недействительными (ничтожными).
Следовательно, у ответчика не возникло обязанности по внесению в пользу истца указанной платы за весь спорный период, соответственно, требования истца нельзя признать обоснованными, иск не подлежит удовлетворению.
Суд также считает необходимым отметить, что истцом не представлено какого-либо обоснованного расчета, подтверждающего размер действительных издержек, которые возникли в спорный период у истца в результате размещения в управляемом истцом МКД оборудования ответчика, как и не представлено соответствующих доказательств данных издержек.
Ввиду того, что в удовлетворении иска о взыскании долга отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ЛЕСКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.05.2016 ПО ДЕЛУ N А60-5462/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А60-5462/2016
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КОММУНАЛЬЩИК" (ИНН 6623072460, ОГРН 1106623005940)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНСИС" (ИНН 6662103947, ОГРН 1026605416760)
о взыскании 56737 руб. 68 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Костарева Ю.И., представитель по доверенности от 01.01.2016.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В начале судебного заседания от представителя ответчика поступили следующие ходатайства:
- о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.
Иных заявлений и ходатайств не последовало.
ООО УК "КОММУНАЛЬЩИК" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ИНСИС" с требованием о взыскании 56737 руб. 68 коп., в том числе: 54000 руб. долга по договору о сотрудничестве от 01.09.2012 N 04-0108114141-01, 2737 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.03.2015 по 01.02.2016. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что договор о сотрудничестве от 01.09.2012 N 04-0108114141-01 является ничтожным в части условий о взимании платы за предоставление места для размещения оборудования связи на общем имуществе МКД в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку условия договора не соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 246, 247, 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 44, 161, 162 ЖК РФ, в связи с чем ответчик направил в адрес истца письмо N 1-1/0077 от 12.11.2014, в котором сообщил о ничтожности такого договора, о его расторжении и прекращении выплат по нему с 01.01.2015.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из доводов искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве от 01.09.2012 N 04-0108114141-01, согласно которому исполнитель предоставляет место для размещения оборудования и кабелей связи заказчика в здании расположенном по адресу, согласно приложению N 1, в том числе во внутренних и внешних конструктивных элементах здания (крыша, стены, территория предприятия и т.д.) внутренних и внешних инженерных коммуникациях здания, в местах общего пользования в целях прокладки и дальнейшей эксплуатации линий и средств связи заказчика.
Плата за возмещение затрат, связанных с размещением узлов и кабелей связи, ежемесячно составляет 300 руб., за один МКД согласно приложению N 1 к настоящему договору, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение месяца следующего за расчетным на основании счета (п. 4 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за размещение оборудования и кабелей связи в МКД в г. Нижний Тагил в период с 01 января 2015 года по 31 декабрь 2015 года включительно, образовалась задолженность в размере 54000 руб.
Также на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету истца сумма процентов составила 2737 руб. 68 коп.
Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и доводы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме (далее также - МКД) владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества).
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В силу п. 29 Правил содержания общего имущества расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем.
Из приведенных выше норм права следует, что права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и к управляющей компании не переходят.
Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе, в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данными собственниками услугами связи выбранного этими собственниками оператора связи. Управляющая компания не вправе совершать действия, которые препятствуют собственникам помещений в многоквартирном доме в реализации их права на пользование общим имуществом в многоквартирном доме. В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, товарищество не имеет права извлекать доходы от использования, не принадлежащего ему имущества, правомерным выгодоприобретателем от такого рода деятельности могут быть только собственники помещений в многоквартирном доме. Следовательно, товарищество не вправе выдвигать выбранному этим собственником оператору связи требование о заключении с ней возмездного договора в качестве условия предоставления этому оператору связи доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе, для размещения и обслуживания на нем оборудования связи.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи (абонентами) на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, т.е. заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанность по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, не допускается (п. 1 ст. 426 ГК РФ, п. 1 ст. 45 Закона о связи). Обеспечение предоставление абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата входит также в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, что установлено пп. "а" п. 4 раздела Х Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.
Пунктом 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, установлено, что под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременно наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией понимается линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных. Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии согласно пп "е" п. 22 данных правил должны быть указаны в договоре об оказании телематических услуг связи.
Общее имущество в многоквартирном жилом доме в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности, в силу в многоквартирном жилом доме встречное исполнение обязательства абонента (собственника помещения) по содействию оператору связи в размещении средств и линий связи и их энергоснабжения применительно к общему имуществу МКД обеспечивается абонентом в рамках членства либо договора управления (п. 2, п. 8 ст. 138 ЖК РФ).
При этом оператором связи в целях оказания соответствующей услуги связи общее имущество МКД (в своих целях) не используется (технология оказания услуги связи не вызывает необходимость использования этого имущества с целью передачи данных по линии связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием), а предназначено лишь для размещения на нем оборудования и линий связи для оказания услуг связи в интересах собственников помещений МКД, кому это имущество принадлежит.
На основании п. 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Требования названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда распространяются на управляющие компании, следовательно, в соответствии с п. 5.6.24 указанных Правил управляющие компании обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов.
Применительно к рассматриваемым отношениям достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств (коммутационного оборудования) и сооружений (кабельных линий) связи является наличие заключенного с кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на оказание соответствующих услуг связи, предусматривающего, в том числе, строительство (прокладку) до абонента физической (абонентской) линии связи (медной, оптико-волоконной и т.д.).
Суд также отмечает, что положения п. 3 ст. 6 Закона о связи распространяются на строительство, эксплуатацию таких средств связи и сооружений связи, которые сами по себе собственником перечисленных в ней объектов не используются для получения услуг связи в своих интересах исключительно путем использования имущества, относящегося к общему имуществу МКД.
Статьей 2 Закона о связи установлено, что под сетью связи понимается технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи; линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения, под которыми понимается объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.
В соответствии с п. 2 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи Российской Федерации от 09.09.2002 N 113, под сооружением (объектом) связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.
Из этого следует, что размещение линий и сетей связи в многоквартирном жилом доме с целью обеспечение жителей этого дома услугами связи не является использованием оператором связи общего имущества МКД в смысле ст. 6 Закона о связи.
Кроме того, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме входят в минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290).
Ссылка заявителя на наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме также не является законным обоснованием действий управляющей компании по регулированию доступа к общему имуществу МКД с целью размещения на нем оборудования и линий связи для оказания услуг связи собственникам помещений.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится принятие решений, в частности, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако такое решение не может оправдывать действия управляющей компании по воспрепятствованию заключению собственниками помещений в МКД публичного договора на оказание услуг связи с любым оператором связи по своему выбору, а также по регулированию (координации) экономической деятельности операторов связи, предоставляющих услуги связи собственникам помещений в многоквартирном жилом доме путем требования оформления отношений по поводу размещения операторами связи на общем имуществе в этом многоквартирном доме средств связи и линий связи возмездным договором.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, из чего следует, что управляющая компания не вправе вмешиваться в отношения между сособственниками по поводу распределения общедомовых расходов, кроме того, у управляющей компании отсутствует право на истребование в свою пользу неосновательного обогащения в виде платы за пользование общедомовым имуществом для целей предоставления услуг связи.
Вышеприведенным требованиям закона и иных правовых актов договор, на основании которого предъявлены исковые требования, не соответствует в части положений о возмещении затрат, связанных с размещением и использованием оборудования ответчика, необходимого для оказания услуг связи лицам, проживающим в МКД, управляемом истцом. Суд исходит из того, что в данном случае фактически речь идет о взимании платы за пользование общедомовым имуществом для целей предоставления услуг связи, учитывая заранее определенный размер ежемесячного платежа.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исходя из п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия спорного договора о взимании платы в форме возмещения затрат, связанных с размещением и использованием оборудования ответчика, путем уплаты ежемесячного платежа в твердой сумме являются недействительными (ничтожными).
Следовательно, у ответчика не возникло обязанности по внесению в пользу истца указанной платы за весь спорный период, соответственно, требования истца нельзя признать обоснованными, иск не подлежит удовлетворению.
Суд также считает необходимым отметить, что истцом не представлено какого-либо обоснованного расчета, подтверждающего размер действительных издержек, которые возникли в спорный период у истца в результате размещения в управляемом истцом МКД оборудования ответчика, как и не представлено соответствующих доказательств данных издержек.
Ввиду того, что в удовлетворении иска о взыскании долга отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ЛЕСКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)