Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.
при участии:
от заявителя: Кузнецова Т.А., по доверенности от 07.10.2016
от заинтересованного лица: Борисов Д.А.; Горошко М.В., по доверенностям от 09.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6616/2017) ООО "Обслуживание кондоминиумов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 по делу N А56-74499/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению ООО "Обслуживание кондоминиумов"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
об оспаривании предписания
Общество с ограниченной ответственностью "Обслуживание кондоминиумов" (ОГРН 1027812401088, ИНН 7814031219, место нахождения: 197341, г. Санкт-Петербург, ул. 3-я линия 1-й половины, д. 33, лит. А, пом. 1Н; далее - ООО "Обслуживание кондоминиумов", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский, д. 68, лит. А; далее - ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным предписания от 09.08.2016 N 04/8842-р.
Решением суда от 16.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что выявленные нарушения, вопреки позиции суда, могут быть устранены только в рамках капитального ремонта по решению собственников помещений и не могут быть отнесены к видам работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД). Кроме того, заявитель не является лицом, допустившим разрушение и повреждение отделочного слоя, поскольку МКД принят в управление Обществом 01.06.2015 с существенными дефектами, в том числе, с разрушением фасадного покрытия (трещины).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.08.2016 должностным лицом Инспекции на основании распоряжения N 04/8842-р от 04.08.2016 проведена проверка в отношении Общества по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул., д. 24 с целью проверки исполнения предписания N 04/4888-р от 06.04.2016.
В ходе проверки установлены следующие нарушения:
- - допущено разрушение облицовки, штукатурки, окрасочных слоев фасада (трещины);
- - не произведены работы по восстановлению разрушенного окрасочно-штукатурного слоя МКД.
Таким образом, в действиях Общества содержится нарушение требований пунктов 4.2.3.1, 4.2.1.6, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.08.2016 N 04/8842-р (с приложением фотоматериалов).
Обществу выдано предписание от 09.08.2016 N 04/8842-р об устранении выявленных нарушений, а именно выполнить необходимые работы по устранению нарушений в срок до 28.11.2016.
Не согласившись с законностью выданного предписания, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в МКД.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении МКД посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.
Согласно оспариваемому предписанию Инспекцией в ходе проверки установлены нарушения обществом требований пунктов 4.2.3.1, 4.2.1.6, 4.2.3.2 Правил N 170.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, изданными с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В соответствии с пунктом 4.2.1.6 Правил N 170, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада, следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1 Правил N 170).
В силу пункта 4.2.3.2 Правил N 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:
- - облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;
- - отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;
- - поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Факт нарушения по спорному адресу требований Правил N 170 подтверждается материалами дела.
Довод Общества о том, что работы по устранению обнаруженных недостатков относятся к работам по проведению капитального ремонта, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.
Согласно пункту 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (далее - Положение N 279) к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.). К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения N 279). В Приложениях N 3, 8 к Положению N 279 приведен перечень работ по текущему и капитальному ремонту. В разделе IX Приложения N 3 указанные работы по ремонту фасада отнесены к работам по текущему ремонту.
Согласно пункту 4.2.1.3 Правил N 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
Указанные недостатки должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Работы по герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов, ремонту и окраске фасадов относятся к работам по текущему ремонту (пункт 2 приложения N 7 к Правилам N 170).
Из Правил N 170 не следует, что проведение капитального ремонта является единственным способом устранения выявленных нарушений.
В соответствии с пунктами 1, 2, 7 Приложения N 7 к Правилам N 170 устранение местных деформация, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту.
Более того, в оспариваемом предписании не указано на необходимость проведения Обществом работ именно капитального характера. Право выбора способа выполнения предписания предоставлено Обществу в соответствии с возложенными на него обязанностями по управлению МКД.
Обществом не принято никаких мер в целях устранения выявленных дефектов. Из материалов дела следует, что разрушение фасада носит локальный характер и должно устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшее развитие повреждений.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.
Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в Приложении N 2 к методическому пособию.
В частности, к видам текущего ремонта относятся работы по заделке выбоин и трещин бетонных и железобетонных балконных плит; восстановление гидроизоляции; восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки; ремонт и окраска фасадов.
Таким образом, оспоренное предписание не возлагает на заявителя не предусмотренных законом обязанностей, вынесено при наличии достаточных оснований, Обществу предоставлен достаточный срок для исполнения предписания, иных оснований для признания предписания незаконным (в силу неправомочности выдавшего органа, неисполнимости) судами не установлено.
Необходимо отметить, что решением мирового судьи судебного участка N 171 Санкт-Петербурга от 07.09.2016 по делу N 5-399/2016-171 Общество признано виновным в неисполнении ранее выданного предписания ГЖИ N 04/4888-р от 06.04.2016, выполнение которого явилось предметом настоящей проверки.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Обществу следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 по делу N А56-74499/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживание кондоминиумов" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 01.03.2017 N 190.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2017 N 13АП-6616/2017 ПО ДЕЛУ N А56-74499/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 13АП-6616/2017
Дело N А56-74499/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.
при участии:
от заявителя: Кузнецова Т.А., по доверенности от 07.10.2016
от заинтересованного лица: Борисов Д.А.; Горошко М.В., по доверенностям от 09.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6616/2017) ООО "Обслуживание кондоминиумов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 по делу N А56-74499/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению ООО "Обслуживание кондоминиумов"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Обслуживание кондоминиумов" (ОГРН 1027812401088, ИНН 7814031219, место нахождения: 197341, г. Санкт-Петербург, ул. 3-я линия 1-й половины, д. 33, лит. А, пом. 1Н; далее - ООО "Обслуживание кондоминиумов", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский, д. 68, лит. А; далее - ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным предписания от 09.08.2016 N 04/8842-р.
Решением суда от 16.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что выявленные нарушения, вопреки позиции суда, могут быть устранены только в рамках капитального ремонта по решению собственников помещений и не могут быть отнесены к видам работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД). Кроме того, заявитель не является лицом, допустившим разрушение и повреждение отделочного слоя, поскольку МКД принят в управление Обществом 01.06.2015 с существенными дефектами, в том числе, с разрушением фасадного покрытия (трещины).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.08.2016 должностным лицом Инспекции на основании распоряжения N 04/8842-р от 04.08.2016 проведена проверка в отношении Общества по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул., д. 24 с целью проверки исполнения предписания N 04/4888-р от 06.04.2016.
В ходе проверки установлены следующие нарушения:
- - допущено разрушение облицовки, штукатурки, окрасочных слоев фасада (трещины);
- - не произведены работы по восстановлению разрушенного окрасочно-штукатурного слоя МКД.
Таким образом, в действиях Общества содержится нарушение требований пунктов 4.2.3.1, 4.2.1.6, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.08.2016 N 04/8842-р (с приложением фотоматериалов).
Обществу выдано предписание от 09.08.2016 N 04/8842-р об устранении выявленных нарушений, а именно выполнить необходимые работы по устранению нарушений в срок до 28.11.2016.
Не согласившись с законностью выданного предписания, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в МКД.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении МКД посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.
Согласно оспариваемому предписанию Инспекцией в ходе проверки установлены нарушения обществом требований пунктов 4.2.3.1, 4.2.1.6, 4.2.3.2 Правил N 170.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, изданными с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В соответствии с пунктом 4.2.1.6 Правил N 170, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада, следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1 Правил N 170).
В силу пункта 4.2.3.2 Правил N 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:
- - облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;
- - отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;
- - поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Факт нарушения по спорному адресу требований Правил N 170 подтверждается материалами дела.
Довод Общества о том, что работы по устранению обнаруженных недостатков относятся к работам по проведению капитального ремонта, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.
Согласно пункту 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (далее - Положение N 279) к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.). К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения N 279). В Приложениях N 3, 8 к Положению N 279 приведен перечень работ по текущему и капитальному ремонту. В разделе IX Приложения N 3 указанные работы по ремонту фасада отнесены к работам по текущему ремонту.
Согласно пункту 4.2.1.3 Правил N 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
Указанные недостатки должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Работы по герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов, ремонту и окраске фасадов относятся к работам по текущему ремонту (пункт 2 приложения N 7 к Правилам N 170).
Из Правил N 170 не следует, что проведение капитального ремонта является единственным способом устранения выявленных нарушений.
В соответствии с пунктами 1, 2, 7 Приложения N 7 к Правилам N 170 устранение местных деформация, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту.
Более того, в оспариваемом предписании не указано на необходимость проведения Обществом работ именно капитального характера. Право выбора способа выполнения предписания предоставлено Обществу в соответствии с возложенными на него обязанностями по управлению МКД.
Обществом не принято никаких мер в целях устранения выявленных дефектов. Из материалов дела следует, что разрушение фасада носит локальный характер и должно устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшее развитие повреждений.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.
Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в Приложении N 2 к методическому пособию.
В частности, к видам текущего ремонта относятся работы по заделке выбоин и трещин бетонных и железобетонных балконных плит; восстановление гидроизоляции; восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки; ремонт и окраска фасадов.
Таким образом, оспоренное предписание не возлагает на заявителя не предусмотренных законом обязанностей, вынесено при наличии достаточных оснований, Обществу предоставлен достаточный срок для исполнения предписания, иных оснований для признания предписания незаконным (в силу неправомочности выдавшего органа, неисполнимости) судами не установлено.
Необходимо отметить, что решением мирового судьи судебного участка N 171 Санкт-Петербурга от 07.09.2016 по делу N 5-399/2016-171 Общество признано виновным в неисполнении ранее выданного предписания ГЖИ N 04/4888-р от 06.04.2016, выполнение которого явилось предметом настоящей проверки.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Обществу следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 по делу N А56-74499/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживание кондоминиумов" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 01.03.2017 N 190.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.СОМОВА
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)