Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Голованова 20"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017
по делу N А40-113638/16, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-979)
по иску Товарищества собственников жилья "Голованова 20" (ОГРН 1097746272810, 109651, г. Москва, ул. Маршала Голованова, д. 20)
к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" (ОГРН 1087746557623, 115432, г. Москва, ул. Трофимова, д. 15)
Третьи лица: 1. Префектура ЮВАО г. Москвы
2. Правительство Москвы
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Барков Э.А. по доверенности от 01.02.2017,
от ответчика: Бекасов А.А. по доверенности от 28.09.2016,
от третьих лиц: Сырбуль Е.С. по доверенности от 19.09.2016, по доверенности от 03.08.2016,
установил:
ТСЖ "Голованова 20" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" (далее - ответчик) о взыскании 108.726,42 руб., составляющих сумму неоплаченных субсидий, процентов в размере 5.235,50 руб. на основании ст. 395 ГК РФ (согласно последнему расчету 13.151 руб. 71 коп. процентов), расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением от 07.04.2017 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Голованова 20" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Голованова 20" и ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" был заключен договор на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы в 3 и 4 кварталах 2015 г. в размере 54 363 руб. 21 коп. за каждый квартал на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 294-БС/15 от 06.10.2015 г. (далее договор).
Истец полагает, что по состоянию на 27 апреля 2016 г. по договору N 294-БС/15 от 06.10.2015 г. должны были поступить следующие платежи:
1. 54 363,21 руб. до 20.10.2015 г., просрочка оплаты составляет 190 дней.
2. 18 212,07 руб. до 20.10.2015 г., просрочка оплаты составляет 190 дней.
3. 18 212,07 руб. до 20.11.2015 г., просрочка оплаты составляет 160 дней.
4. 18 212,07 руб. до 20.12.2015 г., просрочка оплаты составляет 129 дней.
Мотивируя исковые требования, истец указал, что в силу п. 1.1 договора перечисление бюджетных субсидий должно осуществляться в плановом порядке в сроки, установленные договором на предоставление бюджетной субсидии.
Между тем, пунктом 1.2 договора установлено, что субсидии рассчитываются как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, подтвержденными первичной документацией, нашедшей отражение в бухгалтерской отчетности Управляющего, но не выше планово-нормативного расхода.
В то же время ни отчетная, ни первичная документация о проделанных работах, которая бы послужила основанием для перечисления бюджетной субсидии, истцом в материалы дела не представлена.
Истец ссылается на то, что предоставление бюджетной субсидии осуществляется путем соблюдения Управляющей организацией условий п. 3.2 договора, утверждая, что все условий выполнены им надлежащим образом
Однако истцом не представлены документы, подтверждающие исполнение им обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12 договора.
При этом п. 2.1.4 договора предусмотрено право уполномоченной организации прекратить перечисление субсидий в случае невыполнения Управляющим условий договора.
Порядок получения субсидии регламентирован постановлением Правительства Москвы N 299-ПП от 24.04.2007 г. "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с жилищным кодексом Российской Федерации" (далее - постановление N 299-ПП), а также постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 г. N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы" (далее - постановление 1357-ПП).
Согласно п. 2.1.4.4 постановления N 299-ПП ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" является получателем бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК), заключивших ранее соответствующие договоры. При этом главным распорядителем бюджетных средств, доводящим лимиты, является префектура ЮВАО.
Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением N 299-ПП от 24.04.2007 г., размер (сумма) бюджетной субсидии определялся следующим образом (в зависимости от установленных Правительством Москвы случаев предоставления бюджетных субсидий управляющим организациям) как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.
Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы" предусмотрена форма отчетности организации, выполняющей функции управления многоквартирным домом, перед государственными казенными учреждениями города Москвы дирекциями заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административных округов города Москвы.
Поскольку доказательств предоставления истцом указанной отчетности в адрес ответчика, либо главного распорядителя бюджетных средств (префектура ЮВАО) в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Утверждение заявителя жалобы о том, что обязанность истца предоставить документы возникает лишь после выплаты субсидий, является несостоятельным, так как в силу п. 3.2.2 договора ТСЖ "Голованова 20" обязано ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом представлять ответчику отчетность по форме, установленной Правительством Москвы, а также по разовым запросам - информацию, касающуюся вопросов, связанных с исполнением функций по управлению многоквартирным домом (домами), а также о размещении на официальном сайте информации о деятельности истца в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации, и в определенные ответчиком сроки, расчеты, необходимые для определения размера бюджетной субсидии, включая заявку на бюджетное субсидирование.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены, либо изменения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
В силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 руб.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 по делу N А40-113638/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Голованова 20" - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Голованова 20" (ОГРН 1097746272810, 109651, г. Москва, ул. Маршала Голованова, д. 20) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2017 N 09АП-27400/2017 ПО ДЕЛУ N А40-113638/16
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 09АП-27400/2017
Дело N А40-113638/16
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Голованова 20"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017
по делу N А40-113638/16, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-979)
по иску Товарищества собственников жилья "Голованова 20" (ОГРН 1097746272810, 109651, г. Москва, ул. Маршала Голованова, д. 20)
к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" (ОГРН 1087746557623, 115432, г. Москва, ул. Трофимова, д. 15)
Третьи лица: 1. Префектура ЮВАО г. Москвы
2. Правительство Москвы
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Барков Э.А. по доверенности от 01.02.2017,
от ответчика: Бекасов А.А. по доверенности от 28.09.2016,
от третьих лиц: Сырбуль Е.С. по доверенности от 19.09.2016, по доверенности от 03.08.2016,
установил:
ТСЖ "Голованова 20" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" (далее - ответчик) о взыскании 108.726,42 руб., составляющих сумму неоплаченных субсидий, процентов в размере 5.235,50 руб. на основании ст. 395 ГК РФ (согласно последнему расчету 13.151 руб. 71 коп. процентов), расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением от 07.04.2017 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Голованова 20" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Голованова 20" и ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" был заключен договор на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы в 3 и 4 кварталах 2015 г. в размере 54 363 руб. 21 коп. за каждый квартал на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 294-БС/15 от 06.10.2015 г. (далее договор).
Истец полагает, что по состоянию на 27 апреля 2016 г. по договору N 294-БС/15 от 06.10.2015 г. должны были поступить следующие платежи:
1. 54 363,21 руб. до 20.10.2015 г., просрочка оплаты составляет 190 дней.
2. 18 212,07 руб. до 20.10.2015 г., просрочка оплаты составляет 190 дней.
3. 18 212,07 руб. до 20.11.2015 г., просрочка оплаты составляет 160 дней.
4. 18 212,07 руб. до 20.12.2015 г., просрочка оплаты составляет 129 дней.
Мотивируя исковые требования, истец указал, что в силу п. 1.1 договора перечисление бюджетных субсидий должно осуществляться в плановом порядке в сроки, установленные договором на предоставление бюджетной субсидии.
Между тем, пунктом 1.2 договора установлено, что субсидии рассчитываются как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, подтвержденными первичной документацией, нашедшей отражение в бухгалтерской отчетности Управляющего, но не выше планово-нормативного расхода.
В то же время ни отчетная, ни первичная документация о проделанных работах, которая бы послужила основанием для перечисления бюджетной субсидии, истцом в материалы дела не представлена.
Истец ссылается на то, что предоставление бюджетной субсидии осуществляется путем соблюдения Управляющей организацией условий п. 3.2 договора, утверждая, что все условий выполнены им надлежащим образом
Однако истцом не представлены документы, подтверждающие исполнение им обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12 договора.
При этом п. 2.1.4 договора предусмотрено право уполномоченной организации прекратить перечисление субсидий в случае невыполнения Управляющим условий договора.
Порядок получения субсидии регламентирован постановлением Правительства Москвы N 299-ПП от 24.04.2007 г. "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с жилищным кодексом Российской Федерации" (далее - постановление N 299-ПП), а также постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 г. N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы" (далее - постановление 1357-ПП).
Согласно п. 2.1.4.4 постановления N 299-ПП ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" является получателем бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК), заключивших ранее соответствующие договоры. При этом главным распорядителем бюджетных средств, доводящим лимиты, является префектура ЮВАО.
Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением N 299-ПП от 24.04.2007 г., размер (сумма) бюджетной субсидии определялся следующим образом (в зависимости от установленных Правительством Москвы случаев предоставления бюджетных субсидий управляющим организациям) как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.
Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы" предусмотрена форма отчетности организации, выполняющей функции управления многоквартирным домом, перед государственными казенными учреждениями города Москвы дирекциями заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административных округов города Москвы.
Поскольку доказательств предоставления истцом указанной отчетности в адрес ответчика, либо главного распорядителя бюджетных средств (префектура ЮВАО) в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Утверждение заявителя жалобы о том, что обязанность истца предоставить документы возникает лишь после выплаты субсидий, является несостоятельным, так как в силу п. 3.2.2 договора ТСЖ "Голованова 20" обязано ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом представлять ответчику отчетность по форме, установленной Правительством Москвы, а также по разовым запросам - информацию, касающуюся вопросов, связанных с исполнением функций по управлению многоквартирным домом (домами), а также о размещении на официальном сайте информации о деятельности истца в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации, и в определенные ответчиком сроки, расчеты, необходимые для определения размера бюджетной субсидии, включая заявку на бюджетное субсидирование.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены, либо изменения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
В силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 руб.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 по делу N А40-113638/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Голованова 20" - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Голованова 20" (ОГРН 1097746272810, 109651, г. Москва, ул. Маршала Голованова, д. 20) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)