Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Договор аренды участка, предоставленного для строительства многоэтажного дома, прекращен в связи с введением дома в эксплуатацию. По заявлениям собственников квартир принято оспариваемое решение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (заявителя) на решение от 09.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 20.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-4357/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Котовского, д. 1, копр. 2, кв. 1, ОГРН 1027200784390, ИНН 7204026183) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирные дома.
Другие лица, участвующие в деле: Кошаева Елена Владимировна, Суворов Юрий Владимирович.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (заявителя) - Дорофеева Н.Л. по доверенности от 22.10.2015 N 52/1;
- от департамента имущественных отношений Тюменской области (заинтересованного лица) - Петрова Т.А. по доверенности от 15.09.2015 N 227/08-З-Д;
- Кошаева Елена Владимировна (третье лицо).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании незаконным решения от 08.09.2014 N 1339-сх "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирные дома по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 3; ул. М. Горького, д. 3, корп. 1; ул. М. Горького д. 3 корп. 2; ул. Щорса, д. 2; ул. Щорса, д. 2, корп. 1; ул. Щорса, д. 4".
Требования со ссылкой на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы несоответствием оспариваемого решения закону и нарушением им прав и законных интересов заявителя.
Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Кошаева Елена Владимировна, Суворов Юрий Владимирович.
Решением от 09.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не исследован вопрос об удержаниях истцом своевременно уплаченной арендной платы; департамент не представил доказательств предпринимаемых мер по возврату обществу денежных средств, полученных после прекращения договора аренды; вывод апелляционного суда о том, что подписанное соглашение от 11.01.2005 исключило последующее поэтапное проектирование жилых домов, так как строительство домов было завершено, не соответствует действительности; противоречит имеющимся в деле доказательствам вывод судов, согласно которому разрешение на строительство 10-ой блок-секции не выдавалось; судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, а представитель департамента и Кошаева Е.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Присутствующие в судебном заседании корреспондент телеканала общества с ограниченной ответственностью "Тюменская служба новостей" (далее - ООО "ТСН") Шипилова И.С. и телеоператор Изосимов А.М. заявили о намерении частично провести видеосъемку судебного заседания. Представитель общества возражал против ведения ООО "ТСН" видеосъемки, а представитель департамента и Кошаева Е.В. оставили данное ходатайство на усмотрение суда.
Руководствуясь статьей 159 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе", учитывая, что настоящее судебное заседание является открытым, суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство и допустил представителей ООО "ТСН" к проведению видеосъемки.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, распоряжением департамента от 18.10.2002 N 1912/14-з обществу был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 13 000 м{\super 2 для строительства первой и второй очереди с параллельным поэтапным рабочим проектированием комплекса многоэтажных жилых домов с магазинами, офисами и встроенными помещениями общественного назначения в г. Тюмени по ул. Максима Горького - ул. Щорса, за счет сноса жилых домов и нежилых строений N N 4 и 6 по ул. Щорса и N 5 по ул. Индустриальной, что послужило основанием для заключения 19.11.2002 между сторонами договора аренды N 23-10/96 (далее - договор аренды N 23-10/96) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218002:0021.
Соглашением от 01.11.2005 упомянутый договор аренды N 23-10/96 был продлен до 17.10.2008, а пункт 1.4 изложен в новой редакции: "Участок предоставляется для строительства комплекса многоэтажных жилых домов с магазинами, офисами и встроенными помещениями общественного назначения".
Соглашениями от 18.11.2008 и от 26.08.2011 договор аренды N 23-10/96 продлевался до 17.10.2011 и до 17.10.2014.
С 18.10.2014 договор аренды N 23-10/96 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218002:0021 был прекращен по истечении срока его действия в связи с тем, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, о чем департамент уведомил общество письмом от 17.09.2014 N 10726/08-3, которым заявителю также отказано в продлении срока действия договора аренды N 23-10/96.
Поскольку общество окончило строительство многоквартирных домов на арендованном земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 3; ул. М. Горького, д. 3, корп. 1; ул. М. Горького, д. 3, корп. 2; ул. Щорса, д. 2; ул. Щорса, д. 2 корп. 1; ул. Щорса, д. 4, то в августе 2014 года в департамент обратились собственники квартир - граждане Кошаева Е.В. и Суворов Ю.В. с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирные дома.
В связи с этим департаментом принято оспариваемое решение. В соответствии с утвержденной данным решением схемой проектируемый земельный участок площадью 9 959 м{\super 2 образован из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218002:21 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 72:23:0218002:11718.
Считая решение об утверждении схемы незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судами первой и апелляционной инстанций отказано из-за недоказанности.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ, действующей в рассматриваемый период, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П указал, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка. Поэтому их обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Кроме того, формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, вследствие чего органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.
Следовательно, поскольку право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений ЖК РФ и Вводного закона, то они вправе требовать, как верно отмечено судами, формирования границ этого участка, что согласуется с правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12.
По правилам пункта 7 статьи 36 ЗК РФ то в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать, что в силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.
Руководствуясь приведенными выше нормами и указаниями высшей судебной инстанции относительно применения норм права, регулирующих вопросы формирования земельных участков под многоквартирными домами, установив, что в связи с завершением обществом строительства жилых домов, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 3; ул. М. Горького, д. 3, корп. 1; ул. М. Горького д. 3 корп. 2; ул. Щорса, д. 2; ул. Щорса, д. 2, корп. 1; ул. Щорса, д. 4, собственники помещений обратились в департамент с заявлением о формировании земельного участка, процедура которого включает утверждение схемы, суды пришли к правомерному выводу о наличии у департамента оснований для принятия решение от 08.09.2014 N 1339-сх об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирные дома.
Также обоснован вывод судов о том, что после регистрации права собственности на помещения в построенных и введенных в эксплуатацию домах договор аренды N 23-10/96 считается прекращенным.
Согласно статьям 198, 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем суды сочли недоказанными наличие обозначенной совокупности обстоятельств, а потому на законных основаниях отказали в удовлетворении требований общества.
Изложенные заявителем доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4357/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2016 N Ф04-834/2016 ПО ДЕЛУ N А70-4357/2015
Требование: О признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Договор аренды участка, предоставленного для строительства многоэтажного дома, прекращен в связи с введением дома в эксплуатацию. По заявлениям собственников квартир принято оспариваемое решение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N А70-4357/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (заявителя) на решение от 09.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 20.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-4357/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Котовского, д. 1, копр. 2, кв. 1, ОГРН 1027200784390, ИНН 7204026183) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирные дома.
Другие лица, участвующие в деле: Кошаева Елена Владимировна, Суворов Юрий Владимирович.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (заявителя) - Дорофеева Н.Л. по доверенности от 22.10.2015 N 52/1;
- от департамента имущественных отношений Тюменской области (заинтересованного лица) - Петрова Т.А. по доверенности от 15.09.2015 N 227/08-З-Д;
- Кошаева Елена Владимировна (третье лицо).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании незаконным решения от 08.09.2014 N 1339-сх "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирные дома по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 3; ул. М. Горького, д. 3, корп. 1; ул. М. Горького д. 3 корп. 2; ул. Щорса, д. 2; ул. Щорса, д. 2, корп. 1; ул. Щорса, д. 4".
Требования со ссылкой на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы несоответствием оспариваемого решения закону и нарушением им прав и законных интересов заявителя.
Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Кошаева Елена Владимировна, Суворов Юрий Владимирович.
Решением от 09.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не исследован вопрос об удержаниях истцом своевременно уплаченной арендной платы; департамент не представил доказательств предпринимаемых мер по возврату обществу денежных средств, полученных после прекращения договора аренды; вывод апелляционного суда о том, что подписанное соглашение от 11.01.2005 исключило последующее поэтапное проектирование жилых домов, так как строительство домов было завершено, не соответствует действительности; противоречит имеющимся в деле доказательствам вывод судов, согласно которому разрешение на строительство 10-ой блок-секции не выдавалось; судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, а представитель департамента и Кошаева Е.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Присутствующие в судебном заседании корреспондент телеканала общества с ограниченной ответственностью "Тюменская служба новостей" (далее - ООО "ТСН") Шипилова И.С. и телеоператор Изосимов А.М. заявили о намерении частично провести видеосъемку судебного заседания. Представитель общества возражал против ведения ООО "ТСН" видеосъемки, а представитель департамента и Кошаева Е.В. оставили данное ходатайство на усмотрение суда.
Руководствуясь статьей 159 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе", учитывая, что настоящее судебное заседание является открытым, суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство и допустил представителей ООО "ТСН" к проведению видеосъемки.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, распоряжением департамента от 18.10.2002 N 1912/14-з обществу был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 13 000 м{\super 2 для строительства первой и второй очереди с параллельным поэтапным рабочим проектированием комплекса многоэтажных жилых домов с магазинами, офисами и встроенными помещениями общественного назначения в г. Тюмени по ул. Максима Горького - ул. Щорса, за счет сноса жилых домов и нежилых строений N N 4 и 6 по ул. Щорса и N 5 по ул. Индустриальной, что послужило основанием для заключения 19.11.2002 между сторонами договора аренды N 23-10/96 (далее - договор аренды N 23-10/96) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218002:0021.
Соглашением от 01.11.2005 упомянутый договор аренды N 23-10/96 был продлен до 17.10.2008, а пункт 1.4 изложен в новой редакции: "Участок предоставляется для строительства комплекса многоэтажных жилых домов с магазинами, офисами и встроенными помещениями общественного назначения".
Соглашениями от 18.11.2008 и от 26.08.2011 договор аренды N 23-10/96 продлевался до 17.10.2011 и до 17.10.2014.
С 18.10.2014 договор аренды N 23-10/96 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218002:0021 был прекращен по истечении срока его действия в связи с тем, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, о чем департамент уведомил общество письмом от 17.09.2014 N 10726/08-3, которым заявителю также отказано в продлении срока действия договора аренды N 23-10/96.
Поскольку общество окончило строительство многоквартирных домов на арендованном земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 3; ул. М. Горького, д. 3, корп. 1; ул. М. Горького, д. 3, корп. 2; ул. Щорса, д. 2; ул. Щорса, д. 2 корп. 1; ул. Щорса, д. 4, то в августе 2014 года в департамент обратились собственники квартир - граждане Кошаева Е.В. и Суворов Ю.В. с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирные дома.
В связи с этим департаментом принято оспариваемое решение. В соответствии с утвержденной данным решением схемой проектируемый земельный участок площадью 9 959 м{\super 2 образован из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218002:21 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 72:23:0218002:11718.
Считая решение об утверждении схемы незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судами первой и апелляционной инстанций отказано из-за недоказанности.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ, действующей в рассматриваемый период, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П указал, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка. Поэтому их обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Кроме того, формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, вследствие чего органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.
Следовательно, поскольку право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений ЖК РФ и Вводного закона, то они вправе требовать, как верно отмечено судами, формирования границ этого участка, что согласуется с правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12.
По правилам пункта 7 статьи 36 ЗК РФ то в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать, что в силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.
Руководствуясь приведенными выше нормами и указаниями высшей судебной инстанции относительно применения норм права, регулирующих вопросы формирования земельных участков под многоквартирными домами, установив, что в связи с завершением обществом строительства жилых домов, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 3; ул. М. Горького, д. 3, корп. 1; ул. М. Горького д. 3 корп. 2; ул. Щорса, д. 2; ул. Щорса, д. 2, корп. 1; ул. Щорса, д. 4, собственники помещений обратились в департамент с заявлением о формировании земельного участка, процедура которого включает утверждение схемы, суды пришли к правомерному выводу о наличии у департамента оснований для принятия решение от 08.09.2014 N 1339-сх об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирные дома.
Также обоснован вывод судов о том, что после регистрации права собственности на помещения в построенных и введенных в эксплуатацию домах договор аренды N 23-10/96 считается прекращенным.
Согласно статьям 198, 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем суды сочли недоказанными наличие обозначенной совокупности обстоятельств, а потому на законных основаниях отказали в удовлетворении требований общества.
Изложенные заявителем доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4357/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)