Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником доли жилого помещения. Между ответчиком и третьим лицом были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании чего были разделены лицевые счета. Ответчик не производил оплату содержания общего имущества и предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.,
Судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Д.А.А.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года,
по делу по иску ООО "ЮИТ-Сервис" к Д.А.Л. о взыскании задолженности, пени,
Д.А.Л. является собственником 1/2 доли жилого помещения в доме сблокированной застройки, расположенного по адресу: <<данные изъяты>> (том 1, л.д. 9).
В марте 2013 г. между Д.А.Л. и В. (являющейся вторым сособственником указанной квартиры с долей, равной 1/2 доле) были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании чего были разделены лицевые счета.
ООО "ЮИТ-Сервис" обратился в суд с иском к Д.А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 г. по 31 марта 2016 года в размере 89.701,33 руб., пени за период с 11.07.2013 г. по август 2016 г. в сумме 15.789,86 руб. Свои требования истец обосновал тем, истец является организацией, осуществляющей управление обособленной огороженной территории, на которой расположен дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение. Ответчик в спорный не производил оплату за содержание общего имущества и за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность по оплате, которую и просит взыскать истец, а также пени за просрочку оплаты.
Ответчик Д.А.Л. иск не признал.
Третье лицо В. возражала против исковых требований истца.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, постановлено:
- Взыскать с Д.А.Л. в пользу ООО "ЮИТ-Сервис" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживание и эксплуатацию общего имущества дома, поставку коммунальных услуг в размере 89.701 рубля 33 копеек, пени в размере 15.789 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.309 рублей 88 копеек.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Д.А.Л., указывая на недоказанность того обстоятельства, что земельный участок входит в состав общего имущества дома, до настоящего времени; на то, что ответчик является собственником секции (блока) в доме сблокированной застройки, в этом доме отсутствует общее имущество, в связи с чем ответчик не должен нести расходы на содержание и ремонт общего имущества. Также ответчик оспаривает правомерность отдельных производимых истцом начислений, а именно: за охрану территории и КПП; за техосмотр и мелкий ремонт; за уборку и благоустройство мест общего пользования; за содержание и ремонт общего имущества; за уборку и вывоз снега.
В заседании судебной коллегии Д.А.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель ООО "ЮИТ-Сервис" возражал против доводов жалобы.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).
В соответствии ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, ч. 7, и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Судебной коллегией на основании объяснений сторон в заседании судебной коллегии установлено, что жилое помещение, собственником 1/2 которого является Д.А.А., находится в доме, расположенном на обособленной огороженной территории, относящейся к территории городского поселение <<данные изъяты>>.
Из материалов дела следует, что в спорный период ООО "ЮИТ-Сервис" осуществляло управление домом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, и территорией, на которой расположен дом ответчика.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 39, 154 ЖК РФ, Д.А.Л. должен нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома и по оплате ЖКУ, а, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ООО "ЮИТ-Сервис" является организацией, которая вправе требовать от ответчика такой оплаты.
Также из материалов дела следует и не оспаривается Д.А.А., что в спорный период времени он не осуществлял оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Предметом спора является состав услуг, которые должен оплачивать ответчик и обоснованность тарифов, применяемых истцом при производстве начислений за эти услуги.
Как следует из представленных истцом расчетов (л.д. 12, 328 - 329, том 1) и иных имеющихся в деле документов, в спорный период истец производил ответчику начисления по следующим услугам:
- - содержание и ремонт жилого дома из расчета из расчета 28,45 руб./кв. м в период с июня 2013 г. по 31 декабря 2014 г. (2.330,06 руб. за 81,9 кв. м - долю ответчика в жилом помещении); из расчета 18,5 руб./кв. м с за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2016 г. При этом тариф 18,5 руб./кв. м был установлен приказом ООО "ЮИТ-Сервис" N 95 от 13.10.2015 г. с 01 января 2015 г., в связи с чем был произведен перерасчет начислений за предшествующие 9 месяцев, что отражено в представленном истцом расчете в виде записи "- 20.970,54" за октябрь 2015 г. (л.д. 328). В тариф 18,5 руб./кв. м были включены услуги: уборка и благоустройство мест общего пользования и придомовой территории - 8,11 руб./кв. м; проведение технических осмотров и мелкий ремонт - 6,47 руб./кв. м; вывоз ТБО - 3,34 руб./кв. м; вывод и уборка снега спецтехникой - 0,58 руб./кв. м;
- - канализация - с апреля 2015 г. из расчета 4,67 руб./кв. м;
- - холодная вода;
- - КПП и охрана территории;
- - кап. ремонт.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что все произведенные истцом начисления являются правомерными и подлежащими оплате.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлено, что в спорном периоде тарифы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливались истцом самостоятельно.
В соответствии с ч. 1, 3, 7 ст. 156 ЖК РФ,
1. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
3. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
7. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В силу вышеприведенных норм, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается:
- - решениями органов управления ТСЖ, ЖСК (иного специализированного потребительского кооператива), если таковые созданы в многоквартирном доме;
- - решением общего собрания собственником помещений дома с учетом предложений управляющей организации, если собственники помещений дома выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией;
- - органом местного самоуправления (в Москве - органом государственной власти), если собственники помещений дома либо не приняли решение о выборе способа управления домом (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ), либо не приняли решение об установлении размера такой платы тогда, когда способ управления домом ими выбран (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно требованиям ч. 1 ст. 156 ЖК РФ во взаимосвязи с другими положениями ст. ст. 156, 158 ЖК РФ, иным способом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен быть не может.
В частности, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть самостоятельно установлен организацией, осуществляющей управление домом.
Как усматривается из материалов дела, в доме, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, не созданы ТСЖ, ЖСК или иной специализированный кооператив.
Собственники помещений, находящихся на обособленной огороженной территории, внутри которой расположен дом ответчика, также не создавали какое-либо объединение собственников недвижимости.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 156, 158 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме, где расположено принадлежащее Д.А.Л. жилое помещение, должен устанавливаться решением общего собрания собственников помещений дома, а в случае если такое решение не принято - то подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.
Поскольку общее собрание собственников помещений дома по адресу: <<данные изъяты>>, а также общее собрание собственников помещений, расположенных на этой обособленной огороженной территории не принимало решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то к спорным отношения подлежали применению соответствующие тарифы, установленные Решениями Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области.
Учитывая, что дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, является домом со всеми удобствами, но в котором отсутствует лифт и мусоропровод, то судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле подлежат применению Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленные для такой категории домов в спорный период:
- - с 1 июня 2013 г. по 31 июня 2013 г. - 19,36 руб./кв. м;
- - с 1 июля 2013 г. по 31 июня 2014 г. - 22,69 руб./кв. м;
- - с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. - 24,9 руб./кв. м.
Поскольку с 1 января 2015 г. истец установил тариф за содержание и ремонт в размере 18,5 руб./кв. м, что ниже размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на период с января 2015 г. по март 2016 г. (конец спорного периода) Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области для домов со всеми удобствами, без лифта и мусоропровода, то в указанный период времени (с 1 января 2015 г. по 31 марта 2016 г.) при расчетах подлежит применению тариф 18,5 руб./кв. м.
Таким образом, в спорный период ответчик должен был заплатить истцу за содержание и ремонт жилого дома следующую сумму:
- - за июнь 2013 г. - 1.558,58 руб. (19,36 x 81,9);
- - за период с июля 2013 г. по июнь 2014 г. - 22.299,73 руб. (22,69 x 81,9 x 12);
- - за период с июля 2014 г. по декабрь 2014 г. - 12.235,86 руб. (24,9 x 81,9 x 6);
- - за период с января 2015 г. по март 2016 г. - 22.727,25 руб. (18,5 x 81,9 x 15), а всего 58.848,42 руб.
Также ответчик должен был заплатить истцу за спорный период за услугу "холодная вода" согласно произведенным начислениям, которые не оспариваются ответчиком, - 1.577,66 руб., поскольку в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за холодную воду относится к плате за коммунальные услуги.
Также ответчик должен был заплатить истцу начисленные за спорный период взносы на капитальный ремонт в общем размере 14.488,11 руб., т.к. уплата таких взносов также предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.
В то же время судебная коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца начисления по услуге КПП и охрана территории.
Суд первой инстанции не учел, услуга "КПП и охрана территории" не является коммунальной услугой и не относится к содержанию или ремонту жилого помещения, а также к содержанию общего имущества дома. В связи с этим, обязанности по оплате ответчиком этой услуги на основании положений ЖК РФ не имеется.
Доказательств того, что решение об оказании такой услуги и установлении размера ее оплаты принималось общим собранием собственников помещений, находящихся на огороженной обособленной территории, суду не представлено.
Договора на оказание ему услуги "КПП и охрана территории" ответчик с истцом не заключал. Доказательств согласия ответчика на предоставление ему платной услуги "КПП и охрана территории" суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, у ООО "ЮИТ-Сервис" не имелось законных оснований для начисления ответчику оплаты за услугу "КПП и охрана территории" и, соответственно, права требовать оплаты за эту услугу. В связи с этим, начисления за услугу "КПП и охрана территории" подлежат исключению из суммы спорных начислений.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика за спорный период будет составлять - 74.914,19 руб. (58.848,42 + 1.577,66 + 14.488,11), а не 89.701,33 руб.
Размер пеней за просрочку оплаты будет составлять 13.134,22 руб., а не 15.789,86 руб.
Поэтому решение суда подлежит соответствующему изменению.
Доводы апелляционной жалобы Д.А.Л. о том, что он не должен платить за содержание и ремонт жилого дома и нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, ввиду его отсутствия, отклоняется судебной коллегией как ошибочный.
В доме по адресу: <<данные изъяты>> несколько жилых помещений, изолированных друг от друга; дом имеет общий фундамент, общую крышу; земельный участок под домом является общим; стены дома, разделяющие отдельные жилые секции, являются общими.
При таких обстоятельствах, в доме и на прилегающей к нему территории имеется общее имущество, расходы на содержание которого должен нести ответчик.
Доводы жалобы о том, что ответчик не должен платить за услуги "техосмотр и мелкий ремонт", "уборка и благоустройство мест общего пользования и придомовой территории", "вывоз и уборка снега", отклоняются судебной коллегией, поскольку эти услуги входят составной частью в услугу по содержанию и ремонту жилого дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что Д.А.Л. не должен платить истцу взносы на капитальный ремонт, отклоняется судебной коллегией, поскольку в период, за который производились начисления, жилой дом ответчика не был исключен из программы капитального ремонта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Д.А.Л. в пользу ООО "ЮИТ-Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.06.2013 г. по 31.03.2016 г. в размере 74.914,19 руб., пени в размере 13.134,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2.815,17 руб.
В остальной части иска отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17305/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником доли жилого помещения. Между ответчиком и третьим лицом были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании чего были разделены лицевые счета. Ответчик не производил оплату содержания общего имущества и предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-17305
Судья суда первой инстанции: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.,
Судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Д.А.А.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года,
по делу по иску ООО "ЮИТ-Сервис" к Д.А.Л. о взыскании задолженности, пени,
установила:
Д.А.Л. является собственником 1/2 доли жилого помещения в доме сблокированной застройки, расположенного по адресу: <<данные изъяты>> (том 1, л.д. 9).
В марте 2013 г. между Д.А.Л. и В. (являющейся вторым сособственником указанной квартиры с долей, равной 1/2 доле) были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании чего были разделены лицевые счета.
ООО "ЮИТ-Сервис" обратился в суд с иском к Д.А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 г. по 31 марта 2016 года в размере 89.701,33 руб., пени за период с 11.07.2013 г. по август 2016 г. в сумме 15.789,86 руб. Свои требования истец обосновал тем, истец является организацией, осуществляющей управление обособленной огороженной территории, на которой расположен дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение. Ответчик в спорный не производил оплату за содержание общего имущества и за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность по оплате, которую и просит взыскать истец, а также пени за просрочку оплаты.
Ответчик Д.А.Л. иск не признал.
Третье лицо В. возражала против исковых требований истца.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, постановлено:
- Взыскать с Д.А.Л. в пользу ООО "ЮИТ-Сервис" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживание и эксплуатацию общего имущества дома, поставку коммунальных услуг в размере 89.701 рубля 33 копеек, пени в размере 15.789 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.309 рублей 88 копеек.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Д.А.Л., указывая на недоказанность того обстоятельства, что земельный участок входит в состав общего имущества дома, до настоящего времени; на то, что ответчик является собственником секции (блока) в доме сблокированной застройки, в этом доме отсутствует общее имущество, в связи с чем ответчик не должен нести расходы на содержание и ремонт общего имущества. Также ответчик оспаривает правомерность отдельных производимых истцом начислений, а именно: за охрану территории и КПП; за техосмотр и мелкий ремонт; за уборку и благоустройство мест общего пользования; за содержание и ремонт общего имущества; за уборку и вывоз снега.
В заседании судебной коллегии Д.А.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель ООО "ЮИТ-Сервис" возражал против доводов жалобы.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).
В соответствии ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, ч. 7, и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Судебной коллегией на основании объяснений сторон в заседании судебной коллегии установлено, что жилое помещение, собственником 1/2 которого является Д.А.А., находится в доме, расположенном на обособленной огороженной территории, относящейся к территории городского поселение <<данные изъяты>>.
Из материалов дела следует, что в спорный период ООО "ЮИТ-Сервис" осуществляло управление домом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, и территорией, на которой расположен дом ответчика.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 39, 154 ЖК РФ, Д.А.Л. должен нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома и по оплате ЖКУ, а, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ООО "ЮИТ-Сервис" является организацией, которая вправе требовать от ответчика такой оплаты.
Также из материалов дела следует и не оспаривается Д.А.А., что в спорный период времени он не осуществлял оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Предметом спора является состав услуг, которые должен оплачивать ответчик и обоснованность тарифов, применяемых истцом при производстве начислений за эти услуги.
Как следует из представленных истцом расчетов (л.д. 12, 328 - 329, том 1) и иных имеющихся в деле документов, в спорный период истец производил ответчику начисления по следующим услугам:
- - содержание и ремонт жилого дома из расчета из расчета 28,45 руб./кв. м в период с июня 2013 г. по 31 декабря 2014 г. (2.330,06 руб. за 81,9 кв. м - долю ответчика в жилом помещении); из расчета 18,5 руб./кв. м с за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2016 г. При этом тариф 18,5 руб./кв. м был установлен приказом ООО "ЮИТ-Сервис" N 95 от 13.10.2015 г. с 01 января 2015 г., в связи с чем был произведен перерасчет начислений за предшествующие 9 месяцев, что отражено в представленном истцом расчете в виде записи "- 20.970,54" за октябрь 2015 г. (л.д. 328). В тариф 18,5 руб./кв. м были включены услуги: уборка и благоустройство мест общего пользования и придомовой территории - 8,11 руб./кв. м; проведение технических осмотров и мелкий ремонт - 6,47 руб./кв. м; вывоз ТБО - 3,34 руб./кв. м; вывод и уборка снега спецтехникой - 0,58 руб./кв. м;
- - канализация - с апреля 2015 г. из расчета 4,67 руб./кв. м;
- - холодная вода;
- - КПП и охрана территории;
- - кап. ремонт.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что все произведенные истцом начисления являются правомерными и подлежащими оплате.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлено, что в спорном периоде тарифы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливались истцом самостоятельно.
В соответствии с ч. 1, 3, 7 ст. 156 ЖК РФ,
1. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
3. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
7. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В силу вышеприведенных норм, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается:
- - решениями органов управления ТСЖ, ЖСК (иного специализированного потребительского кооператива), если таковые созданы в многоквартирном доме;
- - решением общего собрания собственником помещений дома с учетом предложений управляющей организации, если собственники помещений дома выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией;
- - органом местного самоуправления (в Москве - органом государственной власти), если собственники помещений дома либо не приняли решение о выборе способа управления домом (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ), либо не приняли решение об установлении размера такой платы тогда, когда способ управления домом ими выбран (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно требованиям ч. 1 ст. 156 ЖК РФ во взаимосвязи с другими положениями ст. ст. 156, 158 ЖК РФ, иным способом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен быть не может.
В частности, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть самостоятельно установлен организацией, осуществляющей управление домом.
Как усматривается из материалов дела, в доме, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, не созданы ТСЖ, ЖСК или иной специализированный кооператив.
Собственники помещений, находящихся на обособленной огороженной территории, внутри которой расположен дом ответчика, также не создавали какое-либо объединение собственников недвижимости.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 156, 158 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме, где расположено принадлежащее Д.А.Л. жилое помещение, должен устанавливаться решением общего собрания собственников помещений дома, а в случае если такое решение не принято - то подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.
Поскольку общее собрание собственников помещений дома по адресу: <<данные изъяты>>, а также общее собрание собственников помещений, расположенных на этой обособленной огороженной территории не принимало решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то к спорным отношения подлежали применению соответствующие тарифы, установленные Решениями Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области.
Учитывая, что дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, является домом со всеми удобствами, но в котором отсутствует лифт и мусоропровод, то судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле подлежат применению Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленные для такой категории домов в спорный период:
- - с 1 июня 2013 г. по 31 июня 2013 г. - 19,36 руб./кв. м;
- - с 1 июля 2013 г. по 31 июня 2014 г. - 22,69 руб./кв. м;
- - с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. - 24,9 руб./кв. м.
Поскольку с 1 января 2015 г. истец установил тариф за содержание и ремонт в размере 18,5 руб./кв. м, что ниже размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на период с января 2015 г. по март 2016 г. (конец спорного периода) Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области для домов со всеми удобствами, без лифта и мусоропровода, то в указанный период времени (с 1 января 2015 г. по 31 марта 2016 г.) при расчетах подлежит применению тариф 18,5 руб./кв. м.
Таким образом, в спорный период ответчик должен был заплатить истцу за содержание и ремонт жилого дома следующую сумму:
- - за июнь 2013 г. - 1.558,58 руб. (19,36 x 81,9);
- - за период с июля 2013 г. по июнь 2014 г. - 22.299,73 руб. (22,69 x 81,9 x 12);
- - за период с июля 2014 г. по декабрь 2014 г. - 12.235,86 руб. (24,9 x 81,9 x 6);
- - за период с января 2015 г. по март 2016 г. - 22.727,25 руб. (18,5 x 81,9 x 15), а всего 58.848,42 руб.
Также ответчик должен был заплатить истцу за спорный период за услугу "холодная вода" согласно произведенным начислениям, которые не оспариваются ответчиком, - 1.577,66 руб., поскольку в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за холодную воду относится к плате за коммунальные услуги.
Также ответчик должен был заплатить истцу начисленные за спорный период взносы на капитальный ремонт в общем размере 14.488,11 руб., т.к. уплата таких взносов также предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.
В то же время судебная коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца начисления по услуге КПП и охрана территории.
Суд первой инстанции не учел, услуга "КПП и охрана территории" не является коммунальной услугой и не относится к содержанию или ремонту жилого помещения, а также к содержанию общего имущества дома. В связи с этим, обязанности по оплате ответчиком этой услуги на основании положений ЖК РФ не имеется.
Доказательств того, что решение об оказании такой услуги и установлении размера ее оплаты принималось общим собранием собственников помещений, находящихся на огороженной обособленной территории, суду не представлено.
Договора на оказание ему услуги "КПП и охрана территории" ответчик с истцом не заключал. Доказательств согласия ответчика на предоставление ему платной услуги "КПП и охрана территории" суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, у ООО "ЮИТ-Сервис" не имелось законных оснований для начисления ответчику оплаты за услугу "КПП и охрана территории" и, соответственно, права требовать оплаты за эту услугу. В связи с этим, начисления за услугу "КПП и охрана территории" подлежат исключению из суммы спорных начислений.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика за спорный период будет составлять - 74.914,19 руб. (58.848,42 + 1.577,66 + 14.488,11), а не 89.701,33 руб.
Размер пеней за просрочку оплаты будет составлять 13.134,22 руб., а не 15.789,86 руб.
Поэтому решение суда подлежит соответствующему изменению.
Доводы апелляционной жалобы Д.А.Л. о том, что он не должен платить за содержание и ремонт жилого дома и нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, ввиду его отсутствия, отклоняется судебной коллегией как ошибочный.
В доме по адресу: <<данные изъяты>> несколько жилых помещений, изолированных друг от друга; дом имеет общий фундамент, общую крышу; земельный участок под домом является общим; стены дома, разделяющие отдельные жилые секции, являются общими.
При таких обстоятельствах, в доме и на прилегающей к нему территории имеется общее имущество, расходы на содержание которого должен нести ответчик.
Доводы жалобы о том, что ответчик не должен платить за услуги "техосмотр и мелкий ремонт", "уборка и благоустройство мест общего пользования и придомовой территории", "вывоз и уборка снега", отклоняются судебной коллегией, поскольку эти услуги входят составной частью в услугу по содержанию и ремонту жилого дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что Д.А.Л. не должен платить истцу взносы на капитальный ремонт, отклоняется судебной коллегией, поскольку в период, за который производились начисления, жилой дом ответчика не был исключен из программы капитального ремонта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Д.А.Л. в пользу ООО "ЮИТ-Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.06.2013 г. по 31.03.2016 г. в размере 74.914,19 руб., пени в размере 13.134,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2.815,17 руб.
В остальной части иска отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)