Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения, однако дом был признан непригодным для проживания, кроме истца в жилом помещении проживали члены его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коротаева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 8 августа 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам администрации г. Перми, Г.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2016 года, которым постановлено:
возложить на администрацию г. Перми обязанность предоставить Г.Ф. на семью из пяти человек, а именно: на Г.Ф., Г.Е., Г.А., Г.В., М., во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,4 кв. м, жилой площадью не менее 22,6 кв. м в пределах муниципального образования город Пермь.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя Г.Ф. - Ч., судебная коллегия
установила:
Г.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о предоставлении ему на семью из 5 человек вне очереди, на территории г. Перми в пользование по договору социального найма благоустроенной, пригодной для проживания квартиры, общей площадью 36,4 кв. м (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований указал на то, что является нанимателем жилого помещения общей площадью 36,4 кв. м - квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. <...>. На основании заключения межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Перми данный дом признан непригодным для проживания. В указанном жилом помещении проживают, кроме него (истца), М. (мать супруги), Г.А. (сын истца), Г.В. (дочь истца) и Г.Е. (супруга истца). Согласно техническому паспорту жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, является квартирой, а не двумя комнатами, как указано в договоре социального найма. На основании ст. 87, 89 ЖК РФ просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73).
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что жилье просит предоставить на всех зарегистрированных в жилом помещении членов семьи. Согласно техническому паспорту жилое помещение по адресу: <...> является квартирой, а не двумя комнатами, как указано в договоре социального найма. В пользовании истца и членов его семьи находится квартира общей площадью 36,4 кв. м.
Ответчик (администрация г. Перми) о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 41), в судебное заседание представителя не направил, ранее представил отзыв на иск, из которого следовало, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме (л.д. 66).
Третье лицо - МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено судом надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 68).
Третье лицо - Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 74).
Третье лицо - М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 75).
Третье лицо - Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76).
Третье лицо - Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д. 37).
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят администрация г. Перми; Г.Ф.
Администрация г. Перми полагает, что решение подлежит изменению, а из резолютивной части решения подлежит исключению указание на предоставление истцу жилого помещения, жилой площадью 22,6 кв. м. Ссылаясь на положения ст. 89, 86-88 ЖК РФ, считает, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому по общей площади, конкретизация относительно количества комнат и размера жилой площади законом не предусмотрена.
Г.Ф. в апелляционной жалобе указывает на то, что суд обязал ответчика предоставить его семье благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,4 кв. м, жилой площадью не менее 22,6 кв. м. При этом не учел, что согласно техническому паспорту жилое помещение по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. <...>, является квартирой, а не двумя комнатами, как указано в договоре социального найма. Таким образом, в пользовании его семьи находится квартира и соответствующие доказательства были предоставлены им при разрешении спора.
В деле имеются возражения Г.Ф. на поданную ответчиком - администрацией г. Перми апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. От истца Г.Ф. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель Г.Ф. - Ч. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы истца.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб заявителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. на основании договора социального найма является нанимателем квартиры N <...> по ул. <...> в г. Перми, общей площадью 36,4 кв. метров, в том числе жилой площадью - 22,6 кв. метров (л.д. 13 - договор социального найма жилого помещения от 30.11.2010 г., л.д. 7-12 - копия технического паспорта). В указанном жилом помещении зарегистрированы пять человек: Г.Ф., Г.А. (сын Г.Ф.), Г.Е. (супруга Г.Ф.), Г.В. (дочь Г.Ф.), М. (мать супруги Г.Ф.) (л.д. 5 - справка МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" N 1803 от 07.12.2015 г.).
Заключением межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Перми N 157 от 24.01.2012 г. многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. <...>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 48-49, 44-45, 46-47).
Согласно сведениям, представленным ГУП "ЦТИ Пермского края" и Управлением Росреестра по Пермскому краю Г.Ф., Г.А., Г.Е., Г.В. не имеют иных жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности; согласно сведениям ГУП "ЦТИ Пермского края" М. является сособственником жилых помещений по адресу: г. Пермь, ул. <...>; г. Пермь, ул. <...> (в данном сообщении указано о возможном совпадении в представленной информации ФИО с другими гражданами в связи с отсутствием в архиве сведений о дате рождения граждан) (л.д. 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65).
Возлагая на администрацию города Перми обязанность по предоставлению истцу на семью из 5 человек иного жилого помещения, суд указал, что предоставляемое истцу жилое помещение должно являться благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, и быть равнозначным по размеру жилой и общей площади, количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, что соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вывод суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, доводами апелляционных жалоб администрации города Перми и Г.Ф. данный вывод не опровергается.
В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Однако, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади и количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.
Таким образом, как правильно указал суд, истцу должно быть предоставлено для вселения жилое помещение, имеющее равноценные потребительские свойства, с тем, чтобы условия проживания семьи истца не были ухудшены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на администрацию города Перми обязанность по предоставлению Г.Ф. иного жилого помещения, равнозначного по размеру общей, жилой площади, количеству комнат в ранее занимаемом жилом помещении.
Довод апелляционной жалобы Г.Ф. о том, что жилое помещение по адресу: г. Пермь, <...>, является квартирой, а не двумя комнатами, как об этом указано в договоре социального найма жилого помещения от 30.11.2010 г., не является основанием для отмены решения суда.
Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются именно жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) - ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ). Спор судом разрешен в строгом соответствии с требованиями ст. 57, 87, 89 ЖК РФ. Вопрос о конкретном виде предоставляемого Г.Ф. жилого помещения может быть решен в порядке исполнения решения. Кроме того, в случае неясности Г.Ф. содержания решения суда в названной части, он не лишен права обращения в суд с заявлением об его разъяснении в порядке ст. 202 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми, апелляционную жалобу Г.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8936/2016
Требование: О возложении обязанности предоставить в пользование по договору социального найма благоустроенную, пригодную для проживания квартиру.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения, однако дом был признан непригодным для проживания, кроме истца в жилом помещении проживали члены его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-8936
Судья Коротаева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 8 августа 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам администрации г. Перми, Г.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2016 года, которым постановлено:
возложить на администрацию г. Перми обязанность предоставить Г.Ф. на семью из пяти человек, а именно: на Г.Ф., Г.Е., Г.А., Г.В., М., во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,4 кв. м, жилой площадью не менее 22,6 кв. м в пределах муниципального образования город Пермь.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя Г.Ф. - Ч., судебная коллегия
установила:
Г.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о предоставлении ему на семью из 5 человек вне очереди, на территории г. Перми в пользование по договору социального найма благоустроенной, пригодной для проживания квартиры, общей площадью 36,4 кв. м (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований указал на то, что является нанимателем жилого помещения общей площадью 36,4 кв. м - квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. <...>. На основании заключения межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Перми данный дом признан непригодным для проживания. В указанном жилом помещении проживают, кроме него (истца), М. (мать супруги), Г.А. (сын истца), Г.В. (дочь истца) и Г.Е. (супруга истца). Согласно техническому паспорту жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, является квартирой, а не двумя комнатами, как указано в договоре социального найма. На основании ст. 87, 89 ЖК РФ просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73).
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что жилье просит предоставить на всех зарегистрированных в жилом помещении членов семьи. Согласно техническому паспорту жилое помещение по адресу: <...> является квартирой, а не двумя комнатами, как указано в договоре социального найма. В пользовании истца и членов его семьи находится квартира общей площадью 36,4 кв. м.
Ответчик (администрация г. Перми) о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 41), в судебное заседание представителя не направил, ранее представил отзыв на иск, из которого следовало, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме (л.д. 66).
Третье лицо - МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено судом надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 68).
Третье лицо - Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 74).
Третье лицо - М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 75).
Третье лицо - Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76).
Третье лицо - Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д. 37).
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят администрация г. Перми; Г.Ф.
Администрация г. Перми полагает, что решение подлежит изменению, а из резолютивной части решения подлежит исключению указание на предоставление истцу жилого помещения, жилой площадью 22,6 кв. м. Ссылаясь на положения ст. 89, 86-88 ЖК РФ, считает, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому по общей площади, конкретизация относительно количества комнат и размера жилой площади законом не предусмотрена.
Г.Ф. в апелляционной жалобе указывает на то, что суд обязал ответчика предоставить его семье благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,4 кв. м, жилой площадью не менее 22,6 кв. м. При этом не учел, что согласно техническому паспорту жилое помещение по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. <...>, является квартирой, а не двумя комнатами, как указано в договоре социального найма. Таким образом, в пользовании его семьи находится квартира и соответствующие доказательства были предоставлены им при разрешении спора.
В деле имеются возражения Г.Ф. на поданную ответчиком - администрацией г. Перми апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. От истца Г.Ф. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель Г.Ф. - Ч. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы истца.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб заявителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. на основании договора социального найма является нанимателем квартиры N <...> по ул. <...> в г. Перми, общей площадью 36,4 кв. метров, в том числе жилой площадью - 22,6 кв. метров (л.д. 13 - договор социального найма жилого помещения от 30.11.2010 г., л.д. 7-12 - копия технического паспорта). В указанном жилом помещении зарегистрированы пять человек: Г.Ф., Г.А. (сын Г.Ф.), Г.Е. (супруга Г.Ф.), Г.В. (дочь Г.Ф.), М. (мать супруги Г.Ф.) (л.д. 5 - справка МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" N 1803 от 07.12.2015 г.).
Заключением межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Перми N 157 от 24.01.2012 г. многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. <...>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 48-49, 44-45, 46-47).
Согласно сведениям, представленным ГУП "ЦТИ Пермского края" и Управлением Росреестра по Пермскому краю Г.Ф., Г.А., Г.Е., Г.В. не имеют иных жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности; согласно сведениям ГУП "ЦТИ Пермского края" М. является сособственником жилых помещений по адресу: г. Пермь, ул. <...>; г. Пермь, ул. <...> (в данном сообщении указано о возможном совпадении в представленной информации ФИО с другими гражданами в связи с отсутствием в архиве сведений о дате рождения граждан) (л.д. 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65).
Возлагая на администрацию города Перми обязанность по предоставлению истцу на семью из 5 человек иного жилого помещения, суд указал, что предоставляемое истцу жилое помещение должно являться благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, и быть равнозначным по размеру жилой и общей площади, количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, что соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вывод суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, доводами апелляционных жалоб администрации города Перми и Г.Ф. данный вывод не опровергается.
В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Однако, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади и количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.
Таким образом, как правильно указал суд, истцу должно быть предоставлено для вселения жилое помещение, имеющее равноценные потребительские свойства, с тем, чтобы условия проживания семьи истца не были ухудшены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на администрацию города Перми обязанность по предоставлению Г.Ф. иного жилого помещения, равнозначного по размеру общей, жилой площади, количеству комнат в ранее занимаемом жилом помещении.
Довод апелляционной жалобы Г.Ф. о том, что жилое помещение по адресу: г. Пермь, <...>, является квартирой, а не двумя комнатами, как об этом указано в договоре социального найма жилого помещения от 30.11.2010 г., не является основанием для отмены решения суда.
Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются именно жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) - ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ). Спор судом разрешен в строгом соответствии с требованиями ст. 57, 87, 89 ЖК РФ. Вопрос о конкретном виде предоставляемого Г.Ф. жилого помещения может быть решен в порядке исполнения решения. Кроме того, в случае неясности Г.Ф. содержания решения суда в названной части, он не лишен права обращения в суд с заявлением об его разъяснении в порядке ст. 202 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми, апелляционную жалобу Г.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)