Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 04АП-5112/2017 ПО ДЕЛУ N А10-6732/2016

Требование: О взыскании задолженности за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N А10-6732/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2017
Полный текст постановления изготовлен 25.10.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, К.Н. Даровских,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.,
с участием в судебном заседании:
от истца: Горбатенко Н.М. по доверенности от 09.06.17
от ответчика: Дерябина Т.В. по доверенности от 01.12.16, Балалаева О.И. по доверенности от 25.08.16
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2017 года по делу N А10-6732/2016 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2017 года по делу N А10-6732/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242) к товариществу собственников жилья "Возрождение" (ИНН 0323374243, ОГРН 1140327004498) о взыскании с учетом уточнения 436 673 рублей 94 копеек - долга за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель с июня 2015 года по июнь 2016 года, по встречному иску товарищества собственников жилья "Возрождение" к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" об обязании произвести перерасчет за некачественные коммунальные ресурсы за период с 01 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года в сумме 664 920 рублей 11 копеек; о возложении на ответчика обязанности обеспечить перепад давления теплоносителя в точке поставки, указанной в пункте 2.1.3 договора N 4246,
принятое судьей Борголовой Г.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском о взыскании 436 673 рубля 94 копейки - долг за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель с июня 2015 года по июнь 2016 года.
Ответчик заявил встречный иск об обязании произвести перерасчет за некачественные коммунальные ресурсы за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в сумме 664 920 рублей 11 копеек и о возложении на ответчика обязанности обеспечить перепад давления теплоносителя в точке поставки, указанной в пункте 2.1.3 договора N 4246.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2017 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества, предоставленного с 01 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года в сумме 664 920 рублей 11 копеек. Прекращено производство по делу в части встречных исковых требований товарищества собственников жилья "Возрождение" о возложении на публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" обязанности обеспечения перепада давления теплоносителя в точке поставки, установленной в пункте 2.1.3 договора N 4246.
ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить, во встречном иске отказать.
Указывает на подтверждение актами обследования факта оказания конечному потребителю услуги надлежащего качества, в связи с чем оснований для перерасчета начислений за тепловую энергию не усматривается. По мнению заявителя, суд должен был проверить соблюдение порядка, установленного разделом X Правил N 354 и запросить соответствующие документы.
ТСЖ "Возрождение" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет поставку тепловой энергии и согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ N 713 от 29.12.2007 является единой теплоснабжающей организацией города Улан-Удэ. ТСЖ "Возрождение" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Улан-Удэ, улица Ключевская, дом 80.
За период с июня 2015 года по июнь 2016 года ответчик потребил тепловую энергию в объеме 668,80 Гкал и теплоносителя в горячей воде в количестве 2 377,52 Тн на сумму 436 673 рубля 94 копейки, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд за ее взысканием.
Разрешая спор, суд правомерно квалифицировал спорные правоотношения сторон, как фактически сложившиеся по теплоснабжению, характерные для договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
В пункте 16 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается, за каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил N 354.
Суд первой инстанции, исследовав посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за спорный период, установил, что истцом допущены отклонения параметров давления в системе отопления от установленных значений. Отклонение давления в системе отличалось от установленного больше, чем на 25 процентов.
Исходя из пояснений специалиста перепад давления теплоносителя в точке поставки непосредственно влияет на качество оказанных услуг по теплоснабжению, уменьшение перепада давления влияет на циркуляцию воды в системе теплоснабжения (чем меньше перепад давления, тем слабее циркуляция), данный факт влияет на температуру воды теплоносителя.
Доказательства подачи теплоносителя надлежащего качества в спорный период истцом не представлены, ссылка последнего на акты обследования не влияет на установленные факты.
Оценив обстоятельства дела и исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость проверки судом соблюдение порядка, установленного разделом X Правил N 354, подлежит отклонению как несостоятельная.
Факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, при этом Правила N 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки, предусмотренного разделом Х.
Установив факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, соответствие расчета стоимости поставленного некачественного коммунального ресурса за период с 01 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года в сумме 664 920 рублей 11 копеек в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные требования ТСЖ "Возрождение" об обязании произвести перерасчет за некачественные коммунальные ресурсы в заявленном периоде и размере.
В части требования о возложении на ответчика обязанности обеспечить перепад давления теплоносителя в точке поставки, указанной в пункте 2.1.3 договора N 4246 производство прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2017 года по делу N А10-1429/2017 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2017 года по делу N А10-6732/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ

Судьи
О.В.МОНАКОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)