Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истец (заказчик) указал, что ответчик (управляющая компания) не произвел возврат денежных средств, полученных в спорный период от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве платы за текущий ремонт и не израсходованных им по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Буртасова О.И.)
по делу N А55-18281/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "25-И" (ОГРН 1126320009078, ИНН 6321291803) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1106320016307, ИНН 6321251416) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
товарищество собственников жилья "25-И" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 405 316,11 руб. неосновательного обогащения по договору от 01.11.2012 N 22/12-п122 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, иск Товарищества удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Товарищества, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, ответчик во исполнение пункта 1.1 договора от 01.11.2012 N 22/12-п122 в процессе эксплуатации дома вправе был производить работы по текущему ремонту не только в соответствии с Планом-графиком, утвержденным Правлением Товарищества, но и в случае необходимости проведения внеплановых мероприятий за счет средств истца.
Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Товарищество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Общества в отсутствие своего представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 01.11.2012 между Товариществом (Заказчик) и Обществом (Управляющая компания) был заключен договор N 22/12-п 122 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Управляющая компания оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома N 122, расположенного по адресу: 445039, Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, в том числе Управляющая компания обязуется совершать от своего имени, но в интересах и за счет средств Заказчика юридические и иные действия в части снабжения энергоресурсами (предоставление услуг по водоснабжению, водоотведению, снабжению тепловой и электрической энергией), а также оказывает услуги по приему обязательных платежей и других взносов от собственников помещений. Функции управления многоквартирным домом в полном объеме остаются за Товариществом.
Срок действия договора определен сторонами до 01.01.2015.
Согласно абзацу 1 пункта 2.2.7, пункту 2.2.8 договора Управляющая компания обязуется производить начисление обязательных платежей собственникам помещений за услуги по технической эксплуатации и предоставление коммунальных услуг в соответствии с действующими постановлениями органов местного самоуправления, решениями общего собрания членов Товарищества и утвержденной сметой расходов; осуществлять прием обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 4.2 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает: плату за обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя работы по обслуживанию и содержанию инженерных коммуникаций, обеспечивающих бесперебойную подачу коммунальных услуг для потребления дома, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что на 31.12.2013 остаток денежных средств согласно отчету по текущему ремонту на 2013 год составил 61 249 руб., а за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 с собственников дома по текущему ремонту были собраны денежные средства в сумме 221 865 руб., которые не израсходованы ответчиком и не возвращены истцу.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно частям 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
В соответствии с пунктами 11, 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень), определен состав работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 18 Перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя в том числе: контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу пункта 20 Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме включают в себя в том числе: техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.
Судами из представленного в материалы дела отчета по текущему ремонту за 2013 год установлено, что остаток денежных средств на 2013 год составил 61 249 руб.
Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что за 2014 год на текущий ремонт начислено 460 987,32 руб.
В пункте 1.3 договора от 01.11.2012 N 22/12-п122 стороны согласовали, что перечень мероприятий по текущему и капитальному ремонту на каждый календарный год разрабатывается Правлением Товарищества совместно со специалистами Управляющей компании в плане-графике и утверждается протоколом Правления Товарищества.
Согласно плану-графику текущего ремонта многоквартирного дома N 122 по ул. 40 лет Победы г. Тольятти на 2014 год, утвержденному председателем Товарищества и составленному на основании решения собственников помещений, в соответствии с совместно выработанным сторонами перечнем работ планируемые затраты на проведение текущего ремонта многоквартирного дома составили 218 600 руб.
В состав работ по текущему ремонту на 2014 год согласно указанному план-графику включены восстановление поврежденных участков отмостки; ремонт дверей на кровлю (3 комплекта); ремонт межпанельных стыков наружной стены (по смете); монтаж пластиковых окон на лестничных маршах; ремонт перил; замена кранов на стояках отопления на технических этажах и в подвале; замена трубопровода отопления в подвале (4 пог. м); замена кранов ГВС; замена кранов ХВС; замена труб водоотведения (до 50 пог. м); восстановление освещения лестничных клеток; восстановление электропроводки (до 60 пог. м); ремонт и покраска шкафов в электрощитовых; восстановление освещения на техническом этаже; восстановление уплотнения на крышках мусороприемников; ремонт шахт мусоропровода; ремонт асфальтового покрытия (до 50 кв. м); ремонт и покраска скамеек.
Судами установлено, что ответчиком фактически выполнены работы по текущему ремонту на сумму 116 920,64 руб., в связи с чем истец снизил начисления на текущий ремонт в 2014 году на указанную сумму.
Довод ответчика о произведенных затратах на сумму 351 324,75 руб. судами отклонен, поскольку документально не подтвержден; при этом основная часть представленных ответчиком расходов относится не к текущему ремонту дома, а к его содержанию.
Текущий ремонт жилого дома включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий для устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем дома для поддержания эксплуатационных показателей (раздел 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).
Денежные средства, начисленные и собранные по соответствующей статье расходов, носят строго целевой характер и не могут быть израсходованы на иные цели без решения собственников помещений многоквартирного дома. В этой связи отчеты ответчика о проведении работ не были утверждены председателем Товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 ГК РФ, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 405 316,11 руб. неосновательного обогащения.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А55-18281/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2016 N Ф06-8501/2016 ПО ДЕЛУ N А55-18281/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истец (заказчик) указал, что ответчик (управляющая компания) не произвел возврат денежных средств, полученных в спорный период от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве платы за текущий ремонт и не израсходованных им по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. N Ф06-8501/2016
Дело N А55-18281/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Буртасова О.И.)
по делу N А55-18281/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "25-И" (ОГРН 1126320009078, ИНН 6321291803) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1106320016307, ИНН 6321251416) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
товарищество собственников жилья "25-И" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 405 316,11 руб. неосновательного обогащения по договору от 01.11.2012 N 22/12-п122 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, иск Товарищества удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Товарищества, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, ответчик во исполнение пункта 1.1 договора от 01.11.2012 N 22/12-п122 в процессе эксплуатации дома вправе был производить работы по текущему ремонту не только в соответствии с Планом-графиком, утвержденным Правлением Товарищества, но и в случае необходимости проведения внеплановых мероприятий за счет средств истца.
Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Товарищество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Общества в отсутствие своего представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 01.11.2012 между Товариществом (Заказчик) и Обществом (Управляющая компания) был заключен договор N 22/12-п 122 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Управляющая компания оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома N 122, расположенного по адресу: 445039, Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, в том числе Управляющая компания обязуется совершать от своего имени, но в интересах и за счет средств Заказчика юридические и иные действия в части снабжения энергоресурсами (предоставление услуг по водоснабжению, водоотведению, снабжению тепловой и электрической энергией), а также оказывает услуги по приему обязательных платежей и других взносов от собственников помещений. Функции управления многоквартирным домом в полном объеме остаются за Товариществом.
Срок действия договора определен сторонами до 01.01.2015.
Согласно абзацу 1 пункта 2.2.7, пункту 2.2.8 договора Управляющая компания обязуется производить начисление обязательных платежей собственникам помещений за услуги по технической эксплуатации и предоставление коммунальных услуг в соответствии с действующими постановлениями органов местного самоуправления, решениями общего собрания членов Товарищества и утвержденной сметой расходов; осуществлять прием обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 4.2 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает: плату за обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя работы по обслуживанию и содержанию инженерных коммуникаций, обеспечивающих бесперебойную подачу коммунальных услуг для потребления дома, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что на 31.12.2013 остаток денежных средств согласно отчету по текущему ремонту на 2013 год составил 61 249 руб., а за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 с собственников дома по текущему ремонту были собраны денежные средства в сумме 221 865 руб., которые не израсходованы ответчиком и не возвращены истцу.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно частям 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
В соответствии с пунктами 11, 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень), определен состав работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 18 Перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя в том числе: контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу пункта 20 Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме включают в себя в том числе: техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.
Судами из представленного в материалы дела отчета по текущему ремонту за 2013 год установлено, что остаток денежных средств на 2013 год составил 61 249 руб.
Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что за 2014 год на текущий ремонт начислено 460 987,32 руб.
В пункте 1.3 договора от 01.11.2012 N 22/12-п122 стороны согласовали, что перечень мероприятий по текущему и капитальному ремонту на каждый календарный год разрабатывается Правлением Товарищества совместно со специалистами Управляющей компании в плане-графике и утверждается протоколом Правления Товарищества.
Согласно плану-графику текущего ремонта многоквартирного дома N 122 по ул. 40 лет Победы г. Тольятти на 2014 год, утвержденному председателем Товарищества и составленному на основании решения собственников помещений, в соответствии с совместно выработанным сторонами перечнем работ планируемые затраты на проведение текущего ремонта многоквартирного дома составили 218 600 руб.
В состав работ по текущему ремонту на 2014 год согласно указанному план-графику включены восстановление поврежденных участков отмостки; ремонт дверей на кровлю (3 комплекта); ремонт межпанельных стыков наружной стены (по смете); монтаж пластиковых окон на лестничных маршах; ремонт перил; замена кранов на стояках отопления на технических этажах и в подвале; замена трубопровода отопления в подвале (4 пог. м); замена кранов ГВС; замена кранов ХВС; замена труб водоотведения (до 50 пог. м); восстановление освещения лестничных клеток; восстановление электропроводки (до 60 пог. м); ремонт и покраска шкафов в электрощитовых; восстановление освещения на техническом этаже; восстановление уплотнения на крышках мусороприемников; ремонт шахт мусоропровода; ремонт асфальтового покрытия (до 50 кв. м); ремонт и покраска скамеек.
Судами установлено, что ответчиком фактически выполнены работы по текущему ремонту на сумму 116 920,64 руб., в связи с чем истец снизил начисления на текущий ремонт в 2014 году на указанную сумму.
Довод ответчика о произведенных затратах на сумму 351 324,75 руб. судами отклонен, поскольку документально не подтвержден; при этом основная часть представленных ответчиком расходов относится не к текущему ремонту дома, а к его содержанию.
Текущий ремонт жилого дома включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий для устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем дома для поддержания эксплуатационных показателей (раздел 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).
Денежные средства, начисленные и собранные по соответствующей статье расходов, носят строго целевой характер и не могут быть израсходованы на иные цели без решения собственников помещений многоквартирного дома. В этой связи отчеты ответчика о проведении работ не были утверждены председателем Товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 ГК РФ, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 405 316,11 руб. неосновательного обогащения.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А55-18281/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)