Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017,
принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-22), в порядке упрощенного производства
по делу N А40-1643/17,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" (ОГРН 1087746168564, 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, стр. 1, пом. I, комн. 7Б)
к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (ОГРН 1027739801352, 129090, г. Москва, проспект Мира. Д. 19, корп. 1, 5 этаж)
о взыскании денежных средств, без вызова сторон
установил:
ООО "ЭК "Городские усадьбы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП "УРиРУО" (далее - ответчик) о взыскании 365.490 руб. 59 коп., в том числе: 358.057 руб. 07 коп. - задолженности за период с 01.05.2016 г. по 31.10.2016 г. по оплате коммунальных услуг в доме по адресу: Москва, ул. Вяземская, д. 8, 7.433 руб. 52 коп. - пени за период с 11.06.2016 г. по 11.11.2016 г.
Решением от 28.04.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ГУП "УРиРУО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭК "Городские усадьбы" является управляющей организацией дома N 8 по ул. Вяземская г. Москвы, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 24.05.2015 с решением собственников помещений указанного дома о выборе способа управления домом и утверждением договора управления домом.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом, перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, а также их стоимость указаны в Приложении 3 к договору управления многоквартирным домом. При этом, размер платы за помещение для собственника устанавливается соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 24 руб. 53 коп. в месяц за один кв. м общей площади помещения собственника.
Согласно пп. 4.4, пп. 4.5 договора управления многоквартирным домом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти г. Москвы в порядке, установленном Федеральным законодательством РФ.
Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Кроме того, в актах приема-передачи помещений на объекте, подписываемом Застройщиком с лицами, которым он передает помещения указано, что данную обязанность он передает этим лицам, с момента подписания актов.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик не передал по актам приема-передачи жилые помещения общей площадью 2070,00 кв. м, в результате чего у ГУП "УРиРУО" за период с 1 мая 2016 года по 31 октября 2016 года образовалась задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 358.057,07 руб.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о передаче вышеуказанных жилых помещений гражданам, либо подтверждающих оплату услуг, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 358.057,07 руб.
В рамках настоящего дела истец также заявил требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная за период 11.06.2016 г. по 11.11.2016 г., составила 7433,52 руб.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, составлен в соответствии с требованиями ЖК РФ.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено, требования истца о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворены в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для оплаты спорных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие имеющимся доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.
Заявленные ответчиком возражения не являются основанием для освобождения его от оплаты оказанных услуг, поскольку обязанность застройщика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию предусмотрена п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
Как указано выше, доказательств, свидетельствующих о передаче вышеуказанных жилых помещений гражданам, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, задолженность в размере 358.057,07 руб., образовавшаяся в результате ненадлежащего выполнения обязанности по оплате услуг, и начисленная неустойка, подлежат принудительному взысканию с ответчика.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 г. по делу N А40-1643/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2017 N 09АП-28539/2017 ПО ДЕЛУ N А40-1643/17
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. N 09АП-28539/2017
Дело N А40-1643/17
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017,
принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-22), в порядке упрощенного производства
по делу N А40-1643/17,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" (ОГРН 1087746168564, 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, стр. 1, пом. I, комн. 7Б)
к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (ОГРН 1027739801352, 129090, г. Москва, проспект Мира. Д. 19, корп. 1, 5 этаж)
о взыскании денежных средств, без вызова сторон
установил:
ООО "ЭК "Городские усадьбы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП "УРиРУО" (далее - ответчик) о взыскании 365.490 руб. 59 коп., в том числе: 358.057 руб. 07 коп. - задолженности за период с 01.05.2016 г. по 31.10.2016 г. по оплате коммунальных услуг в доме по адресу: Москва, ул. Вяземская, д. 8, 7.433 руб. 52 коп. - пени за период с 11.06.2016 г. по 11.11.2016 г.
Решением от 28.04.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ГУП "УРиРУО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭК "Городские усадьбы" является управляющей организацией дома N 8 по ул. Вяземская г. Москвы, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 24.05.2015 с решением собственников помещений указанного дома о выборе способа управления домом и утверждением договора управления домом.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом, перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, а также их стоимость указаны в Приложении 3 к договору управления многоквартирным домом. При этом, размер платы за помещение для собственника устанавливается соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 24 руб. 53 коп. в месяц за один кв. м общей площади помещения собственника.
Согласно пп. 4.4, пп. 4.5 договора управления многоквартирным домом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти г. Москвы в порядке, установленном Федеральным законодательством РФ.
Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Кроме того, в актах приема-передачи помещений на объекте, подписываемом Застройщиком с лицами, которым он передает помещения указано, что данную обязанность он передает этим лицам, с момента подписания актов.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик не передал по актам приема-передачи жилые помещения общей площадью 2070,00 кв. м, в результате чего у ГУП "УРиРУО" за период с 1 мая 2016 года по 31 октября 2016 года образовалась задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 358.057,07 руб.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о передаче вышеуказанных жилых помещений гражданам, либо подтверждающих оплату услуг, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 358.057,07 руб.
В рамках настоящего дела истец также заявил требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная за период 11.06.2016 г. по 11.11.2016 г., составила 7433,52 руб.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, составлен в соответствии с требованиями ЖК РФ.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено, требования истца о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворены в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для оплаты спорных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие имеющимся доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.
Заявленные ответчиком возражения не являются основанием для освобождения его от оплаты оказанных услуг, поскольку обязанность застройщика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию предусмотрена п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
Как указано выше, доказательств, свидетельствующих о передаче вышеуказанных жилых помещений гражданам, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, задолженность в размере 358.057,07 руб., образовавшаяся в результате ненадлежащего выполнения обязанности по оплате услуг, и начисленная неустойка, подлежат принудительному взысканию с ответчика.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 г. по делу N А40-1643/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Н.В.ЮРКОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)