Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ф., поступившей в Московский городской суд 21.06.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.04.2016 г., определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ГБУ "Жилищник района Коньково" к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по иску Ф. к ГБУ "Жилищник района Коньково" о защите права на имя и достоинство личности, установлении факта использования имени без согласия, искажении имени, обязании официально заменить, или отозвать документ, содержащий имя и порочащие личное достоинство сведения, обязании официально опровергнуть сведения, умаляющие личное достоинство, обязании прекратить и не совершать впредь использование имени без согласия, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из текста кассационной жалобы, заявителем пропущен срок обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г.
Надлежит отметить, что Ф., самостоятельно либо через своего представителя, не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции. В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.
Из содержания кассационной жалобы также следует, что заявитель выражает несогласие с определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2016 г., которым были объединены исковые требования ГБУ "Жилищник района Коньково" и Ф. в одно производство.
Между тем, срок обжалования состоявшегося по делу судебного постановления в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. вступило в законную силу 28.03.2016 г., а кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 21.06.2017 г.
В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины.
Однако заявителем к кассационной жалобе в нарушение ч. ч. 5, 7 ст. 378 ГПК РФ приложена не заверенная надлежащим образом копия определения об освобождении от уплаты государственной пошлины от 31.05.2016 г., а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г. к материалам жалобы не приложено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.04.2016 г., определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. об объединении дел в одно производство и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ГБУ "Жилищник района Коньково" к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по иску Ф. к ГБУ "Жилищник района Коньково" о защите права на имя и достоинство личности, установлении факта использования имени без согласия, искажении имени, обязании официально заменить, или отозвать документ, содержащий имя и порочащие личное достоинство сведения, обязании официально опровергнуть сведения, умаляющие личное достоинство, обязании прекратить и не совершать впредь использование имени без согласия, взыскании компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 4Г-8056/2017
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 4г/1-8056
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ф., поступившей в Московский городской суд 21.06.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.04.2016 г., определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ГБУ "Жилищник района Коньково" к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по иску Ф. к ГБУ "Жилищник района Коньково" о защите права на имя и достоинство личности, установлении факта использования имени без согласия, искажении имени, обязании официально заменить, или отозвать документ, содержащий имя и порочащие личное достоинство сведения, обязании официально опровергнуть сведения, умаляющие личное достоинство, обязании прекратить и не совершать впредь использование имени без согласия, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из текста кассационной жалобы, заявителем пропущен срок обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г.
Надлежит отметить, что Ф., самостоятельно либо через своего представителя, не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции. В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.
Из содержания кассационной жалобы также следует, что заявитель выражает несогласие с определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2016 г., которым были объединены исковые требования ГБУ "Жилищник района Коньково" и Ф. в одно производство.
Между тем, срок обжалования состоявшегося по делу судебного постановления в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. вступило в законную силу 28.03.2016 г., а кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 21.06.2017 г.
В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины.
Однако заявителем к кассационной жалобе в нарушение ч. ч. 5, 7 ст. 378 ГПК РФ приложена не заверенная надлежащим образом копия определения об освобождении от уплаты государственной пошлины от 31.05.2016 г., а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г. к материалам жалобы не приложено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.04.2016 г., определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. об объединении дел в одно производство и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ГБУ "Жилищник района Коньково" к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по иску Ф. к ГБУ "Жилищник района Коньково" о защите права на имя и достоинство личности, установлении факта использования имени без согласия, искажении имени, обязании официально заменить, или отозвать документ, содержащий имя и порочащие личное достоинство сведения, обязании официально опровергнуть сведения, умаляющие личное достоинство, обязании прекратить и не совершать впредь использование имени без согласия, взыскании компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)