Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-41375/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ОГРН 1069625016780 ИНН 6625040375)
к Административной комиссии городского округа Первоуральск
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заинтересованного лица - Шишова С.В., представитель по доверенности от 12.08.2016 N 967-67/16, Нуждина Л.С., представитель по доверенности от 07.07.2016 N 967-58/16.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Дом плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии городского округа Первоуральск от 27.04.2016 по делу N 145-2016, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 150000 руб.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, не получило протокол об административном правонарушении.
Также общество ссылается на отсутствие состава вмененного ему административного правонарушения, оспаривает размер наложенного административного штрафа.
Административный орган возражает, представил отзыв. Полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В ходе комиссионного обследования сотрудниками ПМКУ "Городское хозяйство" придомовой территории, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 69, выявлено наличие крупногабаритных отходов в виде бытового мусора, мешков, строительного мусора, обрезанных веток деревьев.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 09.03.2016.
При последующих комиссионных обследованиях, проведенных 11.03.2016, 14.03.2016, также выявлено наличие крупногабаритных отходов в виде бытового мусора, мешков, строительного мусора, обрезанных веток деревьев.
Выявленные нарушения зафиксированы в актах от 11.03.2016, от 14.03.2016.
Как установлено административным органом, лицом, ответственным за содержание придомовой территории, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 69, является ООО "Дом плюс".
По факту выявленных нарушений должностным лицом Администрации городского округа Первоуральск, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, 24.03.2016 в отношении ООО "Дом плюс" составлен протокол N 03-01 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ.
Постановлением Административной комиссии городского округа Первоуральск от 27.04.2016 по делу N 145-2016 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 150000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение сроков вывоза отходов производства и потребления, а равно нарушение правил их транспортировки, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.
Решением Первоуральской городской Думы от 04.06.2009 N 89 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск (далее - Правила).
Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства, должностные лица предприятий, учреждений, организаций, независимо от правового статуса, формы хозяйственной деятельности в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане - владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других организаций независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны обеспечить, в том числе:
- своевременный вывоз с закрепленной территории отходов производства и потребления, не допуская сжигания отходов во дворах на территории жилых кварталов, строительных площадках и на уличных территориях, а также заключение договоров на вывоз, размещение и переработку отходов производства и потребления с организациями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов (пункт 3.1.2 Правил),
- регулярную уборку закрепленной уличной, дворовой, внутриквартальной и другой территории, мест общего пользования жилых и общественных зданий и сооружений, очистку территории от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаления обледенения, при этом организация рациональной системы сбора, временного хранения, обезвреживания отходов и уборки территории должна удовлетворять требованиям действующих нормативно-технических документов (Правил, СанПиН и др.) (пункт 3.1.3 Правил).
В соответствии с пунктом 4.13 Правил, содержание дворовых и прилегающих территорий осуществляют домовладельцы, управляющие компании, товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за оплату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 4 Положения об организации деятельности по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых отходов на территории городского округа Первоуральск, утвержденное Решением Первоуральском городской Думы от 30.07.2009 N 110, все юридические лица и индивидуальные предприниматели - собственники строений и временных сооружений, а также помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, владеющие или управляющие данным имуществом но основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны: обеспечивать чистоту на площадке по накоплению отходов и прилегающей к ней территории, а также подходы и подъезды к ним, не производить выброс отходов в места, не предназначенные для сбора отходов; не размещать отходы, растительные остатки, дорожный смет вне территории специализированных площадок.
В соответствии с пунктом 6 указанного Положения вывоз бытовых отходов с территории многоквартирных домов, административных зданий, объектов социальной сферы осуществляется самостоятельно владельцами указанных объектов или иными уполномоченными в установленном порядке лицами, либо заключив договор с любым хозяйствующим субъектом, в том числе не являющимся специализированной организацией.
Из материалов дела следует, что ООО "Дом плюс" является организацией, обслуживающей многоквартирный дом N 69 по ул. Ватутина.
Как следует из материалов дела, на придомовой территории, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 69, выявлено наличие крупногабаритных отходов в виде бытового мусора, мешков, строительного мусора, обрезанных веток деревьев.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что материалами дела полностью подтвержден факт допущенных обществом нарушений, выразившихся в ненадлежащем содержании придомовой территории, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 69.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно требованиям статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм законодательства. Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, суду не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Общество имело возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение обществом не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Вина заявителя административным органом доказана, отражена в оспариваемом постановлении и подтверждена материалами дела.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, выразившихся в неизвещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению.
Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела повестка о составлении протокола об административном правонарушении вручена работнику общества 18.03.2016, повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении вручена работнику общества 26.04.2016. Копии соответствующих расписок представлены в материалы дела.
Таким образом, представленные административным органом документы в совокупности свидетельствуют о том, что административным органом были приняты все зависящие от него меры по уведомлению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ, наказание за совершенное правонарушение назначено административным органом в пределах статьи 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 150000 руб.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, применение штрафа в размере 150000 руб., то есть в размере, превышающем минимальный размер санкции по данной статье, не мотивировано.
Принимая во внимание, что наложение административного штрафа в размере, превышающем минимальный, административным органом не обосновано какими-либо обстоятельствами, а наложение штрафа произвольно, без обоснования его размера является недопустимым, оспариваемое постановление следует изменить лишь в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100000 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии городского округа Первоуральск от 27.04.2016 по делу N 145-2016 в части размера штрафа, превышающего 100000 руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N А60-41375/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N А60-41375/2016
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-41375/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ОГРН 1069625016780 ИНН 6625040375)
к Административной комиссии городского округа Первоуральск
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заинтересованного лица - Шишова С.В., представитель по доверенности от 12.08.2016 N 967-67/16, Нуждина Л.С., представитель по доверенности от 07.07.2016 N 967-58/16.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Дом плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии городского округа Первоуральск от 27.04.2016 по делу N 145-2016, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 150000 руб.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, не получило протокол об административном правонарушении.
Также общество ссылается на отсутствие состава вмененного ему административного правонарушения, оспаривает размер наложенного административного штрафа.
Административный орган возражает, представил отзыв. Полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В ходе комиссионного обследования сотрудниками ПМКУ "Городское хозяйство" придомовой территории, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 69, выявлено наличие крупногабаритных отходов в виде бытового мусора, мешков, строительного мусора, обрезанных веток деревьев.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 09.03.2016.
При последующих комиссионных обследованиях, проведенных 11.03.2016, 14.03.2016, также выявлено наличие крупногабаритных отходов в виде бытового мусора, мешков, строительного мусора, обрезанных веток деревьев.
Выявленные нарушения зафиксированы в актах от 11.03.2016, от 14.03.2016.
Как установлено административным органом, лицом, ответственным за содержание придомовой территории, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 69, является ООО "Дом плюс".
По факту выявленных нарушений должностным лицом Администрации городского округа Первоуральск, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, 24.03.2016 в отношении ООО "Дом плюс" составлен протокол N 03-01 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ.
Постановлением Административной комиссии городского округа Первоуральск от 27.04.2016 по делу N 145-2016 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 150000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение сроков вывоза отходов производства и потребления, а равно нарушение правил их транспортировки, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.
Решением Первоуральской городской Думы от 04.06.2009 N 89 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск (далее - Правила).
Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства, должностные лица предприятий, учреждений, организаций, независимо от правового статуса, формы хозяйственной деятельности в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане - владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других организаций независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны обеспечить, в том числе:
- своевременный вывоз с закрепленной территории отходов производства и потребления, не допуская сжигания отходов во дворах на территории жилых кварталов, строительных площадках и на уличных территориях, а также заключение договоров на вывоз, размещение и переработку отходов производства и потребления с организациями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов (пункт 3.1.2 Правил),
- регулярную уборку закрепленной уличной, дворовой, внутриквартальной и другой территории, мест общего пользования жилых и общественных зданий и сооружений, очистку территории от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаления обледенения, при этом организация рациональной системы сбора, временного хранения, обезвреживания отходов и уборки территории должна удовлетворять требованиям действующих нормативно-технических документов (Правил, СанПиН и др.) (пункт 3.1.3 Правил).
В соответствии с пунктом 4.13 Правил, содержание дворовых и прилегающих территорий осуществляют домовладельцы, управляющие компании, товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за оплату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 4 Положения об организации деятельности по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых отходов на территории городского округа Первоуральск, утвержденное Решением Первоуральском городской Думы от 30.07.2009 N 110, все юридические лица и индивидуальные предприниматели - собственники строений и временных сооружений, а также помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, владеющие или управляющие данным имуществом но основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны: обеспечивать чистоту на площадке по накоплению отходов и прилегающей к ней территории, а также подходы и подъезды к ним, не производить выброс отходов в места, не предназначенные для сбора отходов; не размещать отходы, растительные остатки, дорожный смет вне территории специализированных площадок.
В соответствии с пунктом 6 указанного Положения вывоз бытовых отходов с территории многоквартирных домов, административных зданий, объектов социальной сферы осуществляется самостоятельно владельцами указанных объектов или иными уполномоченными в установленном порядке лицами, либо заключив договор с любым хозяйствующим субъектом, в том числе не являющимся специализированной организацией.
Из материалов дела следует, что ООО "Дом плюс" является организацией, обслуживающей многоквартирный дом N 69 по ул. Ватутина.
Как следует из материалов дела, на придомовой территории, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 69, выявлено наличие крупногабаритных отходов в виде бытового мусора, мешков, строительного мусора, обрезанных веток деревьев.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что материалами дела полностью подтвержден факт допущенных обществом нарушений, выразившихся в ненадлежащем содержании придомовой территории, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 69.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно требованиям статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм законодательства. Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, суду не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Общество имело возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение обществом не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Вина заявителя административным органом доказана, отражена в оспариваемом постановлении и подтверждена материалами дела.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, выразившихся в неизвещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению.
Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела повестка о составлении протокола об административном правонарушении вручена работнику общества 18.03.2016, повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении вручена работнику общества 26.04.2016. Копии соответствующих расписок представлены в материалы дела.
Таким образом, представленные административным органом документы в совокупности свидетельствуют о том, что административным органом были приняты все зависящие от него меры по уведомлению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ, наказание за совершенное правонарушение назначено административным органом в пределах статьи 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 150000 руб.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, применение штрафа в размере 150000 руб., то есть в размере, превышающем минимальный размер санкции по данной статье, не мотивировано.
Принимая во внимание, что наложение административного штрафа в размере, превышающем минимальный, административным органом не обосновано какими-либо обстоятельствами, а наложение штрафа произвольно, без обоснования его размера является недопустимым, оспариваемое постановление следует изменить лишь в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100000 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии городского округа Первоуральск от 27.04.2016 по делу N 145-2016 в части размера штрафа, превышающего 100000 руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.П.ВОРОНИН
С.П.ВОРОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)