Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что до проведения конкурса общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о выборе общества в качестве управляющей организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асти" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 по делу N А60-40163/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Золотко С.В. (директор, приказ от 03.10.2013 N 1), Цыганков О.В. (доверенность от 10.03.2015).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Сысертского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация) по проведению 06.05.2016 открытого конкурса по выбору управляющей компании в части лота N 2 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, д. 6Б. Кроме того, общество просило взыскать с Администрации судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 25.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сысертская собственность" (далее - ООО "УК "СС").
Решением суда от 09.12.2016 (судья Е.В. Бушуева) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.
В своей кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.
Общество ссылается на то, что решение собственников о выборе заявителя в качестве управляющей организации реализовано собственниками, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия договора на управление многоквартирным домом от 30.04.2016. Вопрос о своевременности или несвоевременности доведения заявителем до сведения заинтересованного лица информации о проведенном общем собрании собственников 30.04.2016 считает не определенным судами с достаточной ясностью. При этом считает, что несвоевременное доведение до Администрации информации о проведенном жильцами собрании по выбору способа управления домом, не является достаточным основанием для признания конкурса законным. Полагает, что ничто не препятствовало Администрации до проведения конкурса получить информацию о выборе собственниками способа управления домом. Заявитель жалобы также указывает на то, что жилой дом будет управляться двумя управляющими организациями, что недопустимо.
В своем отзыве Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на официальном сайте в сети Интернет torgi.gov.ru 01.04.2016 организатором конкурса Администрацией размещено извещение N 010416/8891077/01 о проведении открытого конкурса от 01.04.2016 N 1 по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Сысертского городского округа, по семи лотам, в том числе, лот 2 - общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 6-Б.
Согласно протоколу N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению от 04.05.2016 N 010416/8891077/01 на конкурс по лоту N 2 поступила одна заявка ООО "УК "СС".
По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе 05.05.2016 (протокол N 2) ООО "УК "СС" признано участником конкурса.
Победителем конкурса по лоту N 2 согласно протоколу N 3 признан единственный участник ООО "УК "СС".
Общество, полагая, что открытый конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, в отсутствие правовых оснований, обратился в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для отказа от проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании в части лота N 2.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Открытый конкурс по отбору управляющей организации в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ указано, что в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).
Согласно п. 3 Правил конкурс проводится, в частности, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (п. 5 Правил).
Пунктом 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац первый п. 39 Правил признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, отказ от проведения открытого конкурса возможен только в случае, если выбранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом реализован ими, что в соответствии с п. 3 Правил предполагает заключение договоров управления большинством собственников помещений в доме.
Судами установлено, что 15.04.2015 в адрес Администрации из Государственной жилищной инспекции Свердловской области поступило письмо от 14.04.2015 N 29-01-81/0417 с информацией о том, что обществом 10.04.2015 подано заявление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанная информация размещена на официальном сайте Сысертского городского округа.
Письмом от 13.05.2015 N 29-01-81/8313 Государственная жилищная инспекция Свердловской области сообщила Администрации о том, что общество после 01.04.2015 обратилось за получением лицензии по управлению многоквартирными домами, в связи с чем Администрацией должны быть организованы конкурсные процедуры в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением общества.
Администрация 22.05.2015 на официальном сайте разместила информацию о том, что общество в срок до 01.04.2015 не обратилась за получением лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (заявление на предоставление лицензии подано 10.04.2015).
Письмом от 20.08.2015 N 6721 Администрация уведомила общество о том, что 04.08.2015 проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 6Б по ул. Орджоникидзе в г. Сысерти. Конкурс не состоялся ввиду отсутствия заявок.
Администрацией (организатором торгов) на сайте закупок torgi.gov.ru размещено извещение N 010416/8891077/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций на право управления многоквартирными домами на территории Сысертского городского округа, в том числе многоквартирным домом N 6Б по ул. Орджоникидзе в г. Сысерти (лот N 2).
Судами установлено, что на подъездах многоквартирных домов, включенных в конкурсную документацию, 06.04.2016 размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций 06.05.2016, в которой указано, что в срок до 05.05.2016 (включительно) собственники жилых помещений вправе самостоятельно избрать способ управления многоквартирным домом и представить информацию в Администрацию.
Пунктом 1.10 конкурсной документации установлено, что если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Сысертского городского округа от 05.05.2016 N 2, по извещению N 010416/8891077/01 поступила заявка от одного участника (ООО "УК "СС").
Согласно протоколу открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Сысертского городского округа от 06.05.2016 N 3, ООО "УК "СС" признано победителем открытого конкурса в части спорного лота N 2.
Общество указывает на то обстоятельство, что жильцами вышеуказанного дома 30.04.2016 было проведено общее собрание собственников, на котором принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - обществом. Как указано в заявлении, информация о проведенном общем собрании собственников была своевременно до начала торгов доведена заявителем до сведения Администрации, тем не менее, торги были проведены и выявлен победитель.
Вместе с тем судами установлено и подтверждается материалами дела, что письмо, датированное 05.05.2016 N 28 и направленное обществом в адрес Администрации, в котором оно сообщило о том, что 30.04.2016 состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, согласно скриншотам направлено в адрес Администрации 06.05.2016 в 10:40 (время местное) и зарегистрировано в Администрации 06.05.2016 N 02-03539 в 11:46. Тогда как, согласно протоколу от 06.05.2016 N 3 открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Сысертского городского округа, дата проведения конкурса - 06.05.2016, время проведения конкурса - 10:00 (время местное).
Судами обеих инстанций также установлено, что решение общего собрания собственников от 30.04.2016 управляющей организацией в составе данного письма представлено не было; в письме общество сообщило Администрации о том, что протокол общего собрания собственников помещений еще в адрес управляющей организации не поступил, срок его оформления 10 дней. Договор N 1 на управление многоквартирным домом от 30.04.2016 представлен только суду. При этом список собственников, подписавших договор, согласно приложению к нему, представленному в суд, и реестру собственников помещений, направленному в адрес Администрации с письмом от 05.05.2016 N 28, не в полной мере согласуются между собой.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт направления вышеуказанных документов заявителем в адрес Администрации после дня проведения конкурса.
Доводы общества о том, что Администрацией, не предпринявшей мер по получению информации от собственников, проявлена неосмотрительность при подготовке к проведению конкурса, обоснованно отклонены судами обеих инстанций, поскольку действующее законодательство соответствующую обязанность на орган местного самоуправления не возлагает.
Как верно указано судами, на момент проведения конкурса у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа от проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании в части лота N 2.
Конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами был проведен Администрацией в соответствии с требованиями, установленными ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами.
Апелляционным судом также отмечено, что заявителю, обратившемуся за получением лицензии за рамками законодательно установленных сроков, было известно о проведении Администрацией конкурсных процедур в отношении спорного многоквартирного дома, начиная с 2015 г. (в частности 04.08.2015), что подтверждается письмом Администрация, направленным в адрес общества, осуществляющего управление домом на основании договора с застройщиком, от 20.08.2015 N 6721. Вместе с тем, действия по заключению договора на управление спорным многоквартирным домом на протяжении длительного периода времени 2015 - 2016 г.г. заявителем не предпринимались; с заявками на участие в конкурсах, объявленных Администрацией, заявитель также не обращался.
При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что действия Администрации по проведению 06.05.2016 открытого конкурса N 1 по отбору управляющих организаций на право управления многоквартирными домами в части лота N 2 (по дому по адресу: Свердловская обл. г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, д. 6Б) являются правомерными.
Данный вывод суда обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 по делу N А60-40163/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асти" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2017 N Ф09-3260/17 ПО ДЕЛУ N А60-40163/2016
Требование: О признании незаконными действий администрации городского округа по проведению конкурса по выбору управляющей организации.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что до проведения конкурса общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о выборе общества в качестве управляющей организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N Ф09-3260/17
Дело N А60-40163/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асти" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 по делу N А60-40163/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Золотко С.В. (директор, приказ от 03.10.2013 N 1), Цыганков О.В. (доверенность от 10.03.2015).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Сысертского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация) по проведению 06.05.2016 открытого конкурса по выбору управляющей компании в части лота N 2 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, д. 6Б. Кроме того, общество просило взыскать с Администрации судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 25.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сысертская собственность" (далее - ООО "УК "СС").
Решением суда от 09.12.2016 (судья Е.В. Бушуева) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.
В своей кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.
Общество ссылается на то, что решение собственников о выборе заявителя в качестве управляющей организации реализовано собственниками, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия договора на управление многоквартирным домом от 30.04.2016. Вопрос о своевременности или несвоевременности доведения заявителем до сведения заинтересованного лица информации о проведенном общем собрании собственников 30.04.2016 считает не определенным судами с достаточной ясностью. При этом считает, что несвоевременное доведение до Администрации информации о проведенном жильцами собрании по выбору способа управления домом, не является достаточным основанием для признания конкурса законным. Полагает, что ничто не препятствовало Администрации до проведения конкурса получить информацию о выборе собственниками способа управления домом. Заявитель жалобы также указывает на то, что жилой дом будет управляться двумя управляющими организациями, что недопустимо.
В своем отзыве Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на официальном сайте в сети Интернет torgi.gov.ru 01.04.2016 организатором конкурса Администрацией размещено извещение N 010416/8891077/01 о проведении открытого конкурса от 01.04.2016 N 1 по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Сысертского городского округа, по семи лотам, в том числе, лот 2 - общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 6-Б.
Согласно протоколу N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению от 04.05.2016 N 010416/8891077/01 на конкурс по лоту N 2 поступила одна заявка ООО "УК "СС".
По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе 05.05.2016 (протокол N 2) ООО "УК "СС" признано участником конкурса.
Победителем конкурса по лоту N 2 согласно протоколу N 3 признан единственный участник ООО "УК "СС".
Общество, полагая, что открытый конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, в отсутствие правовых оснований, обратился в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для отказа от проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании в части лота N 2.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Открытый конкурс по отбору управляющей организации в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ указано, что в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).
Согласно п. 3 Правил конкурс проводится, в частности, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (п. 5 Правил).
Пунктом 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац первый п. 39 Правил признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, отказ от проведения открытого конкурса возможен только в случае, если выбранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом реализован ими, что в соответствии с п. 3 Правил предполагает заключение договоров управления большинством собственников помещений в доме.
Судами установлено, что 15.04.2015 в адрес Администрации из Государственной жилищной инспекции Свердловской области поступило письмо от 14.04.2015 N 29-01-81/0417 с информацией о том, что обществом 10.04.2015 подано заявление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанная информация размещена на официальном сайте Сысертского городского округа.
Письмом от 13.05.2015 N 29-01-81/8313 Государственная жилищная инспекция Свердловской области сообщила Администрации о том, что общество после 01.04.2015 обратилось за получением лицензии по управлению многоквартирными домами, в связи с чем Администрацией должны быть организованы конкурсные процедуры в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением общества.
Администрация 22.05.2015 на официальном сайте разместила информацию о том, что общество в срок до 01.04.2015 не обратилась за получением лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (заявление на предоставление лицензии подано 10.04.2015).
Письмом от 20.08.2015 N 6721 Администрация уведомила общество о том, что 04.08.2015 проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 6Б по ул. Орджоникидзе в г. Сысерти. Конкурс не состоялся ввиду отсутствия заявок.
Администрацией (организатором торгов) на сайте закупок torgi.gov.ru размещено извещение N 010416/8891077/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций на право управления многоквартирными домами на территории Сысертского городского округа, в том числе многоквартирным домом N 6Б по ул. Орджоникидзе в г. Сысерти (лот N 2).
Судами установлено, что на подъездах многоквартирных домов, включенных в конкурсную документацию, 06.04.2016 размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций 06.05.2016, в которой указано, что в срок до 05.05.2016 (включительно) собственники жилых помещений вправе самостоятельно избрать способ управления многоквартирным домом и представить информацию в Администрацию.
Пунктом 1.10 конкурсной документации установлено, что если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Сысертского городского округа от 05.05.2016 N 2, по извещению N 010416/8891077/01 поступила заявка от одного участника (ООО "УК "СС").
Согласно протоколу открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Сысертского городского округа от 06.05.2016 N 3, ООО "УК "СС" признано победителем открытого конкурса в части спорного лота N 2.
Общество указывает на то обстоятельство, что жильцами вышеуказанного дома 30.04.2016 было проведено общее собрание собственников, на котором принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - обществом. Как указано в заявлении, информация о проведенном общем собрании собственников была своевременно до начала торгов доведена заявителем до сведения Администрации, тем не менее, торги были проведены и выявлен победитель.
Вместе с тем судами установлено и подтверждается материалами дела, что письмо, датированное 05.05.2016 N 28 и направленное обществом в адрес Администрации, в котором оно сообщило о том, что 30.04.2016 состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, согласно скриншотам направлено в адрес Администрации 06.05.2016 в 10:40 (время местное) и зарегистрировано в Администрации 06.05.2016 N 02-03539 в 11:46. Тогда как, согласно протоколу от 06.05.2016 N 3 открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Сысертского городского округа, дата проведения конкурса - 06.05.2016, время проведения конкурса - 10:00 (время местное).
Судами обеих инстанций также установлено, что решение общего собрания собственников от 30.04.2016 управляющей организацией в составе данного письма представлено не было; в письме общество сообщило Администрации о том, что протокол общего собрания собственников помещений еще в адрес управляющей организации не поступил, срок его оформления 10 дней. Договор N 1 на управление многоквартирным домом от 30.04.2016 представлен только суду. При этом список собственников, подписавших договор, согласно приложению к нему, представленному в суд, и реестру собственников помещений, направленному в адрес Администрации с письмом от 05.05.2016 N 28, не в полной мере согласуются между собой.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт направления вышеуказанных документов заявителем в адрес Администрации после дня проведения конкурса.
Доводы общества о том, что Администрацией, не предпринявшей мер по получению информации от собственников, проявлена неосмотрительность при подготовке к проведению конкурса, обоснованно отклонены судами обеих инстанций, поскольку действующее законодательство соответствующую обязанность на орган местного самоуправления не возлагает.
Как верно указано судами, на момент проведения конкурса у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа от проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании в части лота N 2.
Конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами был проведен Администрацией в соответствии с требованиями, установленными ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами.
Апелляционным судом также отмечено, что заявителю, обратившемуся за получением лицензии за рамками законодательно установленных сроков, было известно о проведении Администрацией конкурсных процедур в отношении спорного многоквартирного дома, начиная с 2015 г. (в частности 04.08.2015), что подтверждается письмом Администрация, направленным в адрес общества, осуществляющего управление домом на основании договора с застройщиком, от 20.08.2015 N 6721. Вместе с тем, действия по заключению договора на управление спорным многоквартирным домом на протяжении длительного периода времени 2015 - 2016 г.г. заявителем не предпринимались; с заявками на участие в конкурсах, объявленных Администрацией, заявитель также не обращался.
При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что действия Администрации по проведению 06.05.2016 открытого конкурса N 1 по отбору управляющих организаций на право управления многоквартирными домами в части лота N 2 (по дому по адресу: Свердловская обл. г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, д. 6Б) являются правомерными.
Данный вывод суда обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 по делу N А60-40163/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асти" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
В.А.ЛУКЬЯНОВ
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
В.А.ЛУКЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)