Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик является собственником жилого помещения, не уплачивает расходы на содержание и ремонт помещений и не оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
установила:
наименование организации обратилось с иском к фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и не оплачивает расходы на содержание и ремонт помещений, и коммунальные услуги.
фио обратилась со встречным иском к наименование организации о взыскании затрат на оборудование необходимое для ремонта лифтов, указав, что в период с дата по дата не работали лифты в доме, в котором находится принадлежащая ей квартира. дата фио обратилась в наименование организации с заявлением об устранении неисправности оборудования, устно сотрудники наименование организации ей сообщили, что необходимого для ремонта лифтов оборудования у управляющей компании нет, в связи с чем фио самостоятельно купила необходимое для ремонта лифта оборудование. После предоставления данного оборудования лифт был отремонтирован. Поскольку фио понесла расходы на содержание и ремонт оборудования общего пользования, она просила взыскать сумму данных расходов с управляющей наименование организации в размере сумма.
Представители наименование организации в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований наименование организации по основаниям, изложенным в письменном отзыве, встречные требования поддержал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалась, не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя. 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - расположенном по адресу: адрес, проводимого в форме заочного голосования принято решение о выборе в качестве управляющей компании по управлению общим имуществом наименование организации.
наименование организации, являясь управляющей компанией, во исполнение своих функций, согласно ст. 162 ЖК РФ, по заданию собственников помещений в многоквартирных домах за плату оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, предоставляло коммунальные услуги, а также осуществляло иную, направленную на достижение цели управления многоквартирным домом, деятельность, что подтверждается материалами дела.
В период с дата по дата в связи с несвоевременным внесением платы за содержание и ремонт помещений, жилищно-коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность в размере сумма.
Как следует из представленного истцом расчета, ставки и тарифы, применяемые при начислении жилищно-коммунальных услуг наименование организации, установлены Постановлениями Правительства адрес за соответствующие годы, а также протоколами N 1 и 2 общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании представленного истцом расчета, признанного судом арифметически верным, произведенного с учетом требований закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что за период с дата по дата ответчиком обязательства по оплате за содержание и ремонт помещений, жилищно-коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность до настоящего времени в полном объеме ответчиком не погашена, в связи с чем судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт помещений, жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма 10 коп., а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Доводы представителя фио о том, что наименование организации неправильно произведен расчет за отопление, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку ресурсоснабжающей организацией наименование организации выставлялись наименование организации акты выполненных работ и счета к оплате потребленной энергии, на основании которых истцом по основному иску и производился расчет взыскиваемых с фио сумм за отопление.
Оценив представленный ответчиком фио в обоснование возражений по иску расчет, суд первой инстанции обоснованно не принял его во внимание, поскольку данный расчет не соответствует выставленным счетам и фактически оказанным наименование организации услугам.
Доводы стороны ответчика о том, что наименование организации не подтверждено оказание услуг по ежедневной уборке, видеонаблюдению, охране и пропускному режиму, признаны судом несостоятельными, поскольку решениями общих собраний N. 1 и N 2 утверждена плата за пропускной режим, оказание наименование организации услуг по ежедневной уборке, видеонаблюдению, охране подтверждены представленными договорами, заключенными наименование организации с обслуживающими организациями.
Ссылки представителя фио о том, что управляющая организация не вправе производить расчет и требовать от жителей многоквартирного дома, оплату расходов по ОДН, судом обоснованно отклонены, поскольку распределение объема потребления ОДН производится в полном объеме наименование организации по фактическому потреблению согласно данным общедомового прибора учета. При этом, фио, зная о данном начислении, его не оспорила, с какими-либо заявлениями в адрес Управляющей компании не обращалась. Доказательств со стороны ответчика о том, что услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска фио, суд первой инстанции исходил из того, что фио не представлено доказательств того, что ею были понесены расходы на содержание и ремонт оборудования общего пользования. При этом, как следует из письма наименование организации исх. N 17161 от дата фио в данную организацию не обращалась, оборудование, принадлежащее фио не устанавливалось.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26923/2017
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик является собственником жилого помещения, не уплачивает расходы на содержание и ремонт помещений и не оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-26923
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
установила:
наименование организации обратилось с иском к фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и не оплачивает расходы на содержание и ремонт помещений, и коммунальные услуги.
фио обратилась со встречным иском к наименование организации о взыскании затрат на оборудование необходимое для ремонта лифтов, указав, что в период с дата по дата не работали лифты в доме, в котором находится принадлежащая ей квартира. дата фио обратилась в наименование организации с заявлением об устранении неисправности оборудования, устно сотрудники наименование организации ей сообщили, что необходимого для ремонта лифтов оборудования у управляющей компании нет, в связи с чем фио самостоятельно купила необходимое для ремонта лифта оборудование. После предоставления данного оборудования лифт был отремонтирован. Поскольку фио понесла расходы на содержание и ремонт оборудования общего пользования, она просила взыскать сумму данных расходов с управляющей наименование организации в размере сумма.
Представители наименование организации в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований наименование организации по основаниям, изложенным в письменном отзыве, встречные требования поддержал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалась, не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя. 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - расположенном по адресу: адрес, проводимого в форме заочного голосования принято решение о выборе в качестве управляющей компании по управлению общим имуществом наименование организации.
наименование организации, являясь управляющей компанией, во исполнение своих функций, согласно ст. 162 ЖК РФ, по заданию собственников помещений в многоквартирных домах за плату оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, предоставляло коммунальные услуги, а также осуществляло иную, направленную на достижение цели управления многоквартирным домом, деятельность, что подтверждается материалами дела.
В период с дата по дата в связи с несвоевременным внесением платы за содержание и ремонт помещений, жилищно-коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность в размере сумма.
Как следует из представленного истцом расчета, ставки и тарифы, применяемые при начислении жилищно-коммунальных услуг наименование организации, установлены Постановлениями Правительства адрес за соответствующие годы, а также протоколами N 1 и 2 общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании представленного истцом расчета, признанного судом арифметически верным, произведенного с учетом требований закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что за период с дата по дата ответчиком обязательства по оплате за содержание и ремонт помещений, жилищно-коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность до настоящего времени в полном объеме ответчиком не погашена, в связи с чем судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт помещений, жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма 10 коп., а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Доводы представителя фио о том, что наименование организации неправильно произведен расчет за отопление, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку ресурсоснабжающей организацией наименование организации выставлялись наименование организации акты выполненных работ и счета к оплате потребленной энергии, на основании которых истцом по основному иску и производился расчет взыскиваемых с фио сумм за отопление.
Оценив представленный ответчиком фио в обоснование возражений по иску расчет, суд первой инстанции обоснованно не принял его во внимание, поскольку данный расчет не соответствует выставленным счетам и фактически оказанным наименование организации услугам.
Доводы стороны ответчика о том, что наименование организации не подтверждено оказание услуг по ежедневной уборке, видеонаблюдению, охране и пропускному режиму, признаны судом несостоятельными, поскольку решениями общих собраний N. 1 и N 2 утверждена плата за пропускной режим, оказание наименование организации услуг по ежедневной уборке, видеонаблюдению, охране подтверждены представленными договорами, заключенными наименование организации с обслуживающими организациями.
Ссылки представителя фио о том, что управляющая организация не вправе производить расчет и требовать от жителей многоквартирного дома, оплату расходов по ОДН, судом обоснованно отклонены, поскольку распределение объема потребления ОДН производится в полном объеме наименование организации по фактическому потреблению согласно данным общедомового прибора учета. При этом, фио, зная о данном начислении, его не оспорила, с какими-либо заявлениями в адрес Управляющей компании не обращалась. Доказательств со стороны ответчика о том, что услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска фио, суд первой инстанции исходил из того, что фио не представлено доказательств того, что ею были понесены расходы на содержание и ремонт оборудования общего пользования. При этом, как следует из письма наименование организации исх. N 17161 от дата фио в данную организацию не обращалась, оборудование, принадлежащее фио не устанавливалось.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)