Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Сергеевой рассмотрел дело N А60-14575/2017
по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
о взыскании 26 165 532,92 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шалыгина К.А., представитель по доверенности от 17.01.2017 г.,
от ответчика: Вяткин И.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 г., Чигрина И.Н., представитель по доверенности N 2 от 01.01.2017 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЧКАЛОВСКАЯ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании долга за поставленную тепловую энергию за январь 2017 г. в размере 26 165 532 руб. 92 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017 г. дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2017 г.
В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, истцом не произведен расчет снижения платы по ГВС по МКД с учетом УКУТ просит обязать истца скорректировать плату за ГВС в связи с некачественной поставкой товара. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 г. назначено судебное разбирательство по делу на 21.06.2017 г.
В судебном заседании 21.06.2017 г. истец пояснил, что приборы учета в многоквартирных домах, расположенном по ул. Белинского, 206, Белинского 200а, не допущены в эксплуатацию, карточка по МКД по ул. Чайковского, 82/1 в РСО не сдавалась. Кроме того, истцом произведен расчет снижения платы по ГВС по МКД с УКУТ, где осуществлялась поставка ресурса ненадлежащего качества по температурным показателям, на основании предоставленных ответчиком почасовых данных за январь 2017 года. Снижение произведено на 12 412 руб. 75 коп., из них: по договору N 41133 на 7 623 руб. 35 коп., по договору N 39229 на 4 789 руб. 40 коп. Истец представил дополнительные документы: акты не допуска УКУТ в многоквартирных домах, расположенных по ул. Белинского, 206, Белинского 200а, сводные ведомости по снижению платы по договору N 39229 и договору N 41133, расчеты задолженности по состоянию на 19.06.2017 г. с учетом корректировки по температуре ГВС. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 21.06.2017 г. ответчик представил отзыв на иск N 2, в котором указал, что истцом необоснованно предъявлена плата за услугу отопление в отношении МКД, расположенном по ул. Чайковского, 62 (подвал). Кроме того, с января 2017 года собственники нежилых помещений обязаны заключить прямые договоры с РСО. Истец обязан указать объемы Гкал и куб. м подлежащих исключению из объемов, предъявленных ответчику в МКД с ОДПУ. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 г.
судебное заседание отложено протокольно до 30.06.2017 г.
В судебном заседании 30.06.2017 г. ответчик представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 30.06.2017 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 25 137 725 руб. 03 коп. Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 30.06.2017 г. от истца поступило ходатайство о наложении судебного штрафа на ООО "ЕРЦ" за нарушение сроков предоставления информации, неисполнение судебного акта и проявления неуважения к суду в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство судом принято к рассмотрению.
В судебном заседании 30.06.2017 г. ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебном заседании 30.06.2017 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу. И отнесении судебных расходов на ответчика. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку скорректированный расчет представлен истцом непосредственно в судебном заседании.
Определением суда от 30.06.2017 г. судебное заседание отложено до 08.08.2017 г.
В судебном заседании 08.08.2017 г. истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с проведенными корректировками по ИПУ на основании информации, предоставленной ООО "ЕРЦ" по МКД без ДПУ, по количеству услуги ГВС на основании предоставленных ответчиком архивных данных по МКД с ОДПУ, по нежилым помещениям, за исключением тех, которые принадлежат непосредственно ответчику, по МКД, расположенным по ул. Шаронова, 23а и по ул. Чайковского, 86/2, по площадям на основании справки ООО "ЕРЦ" и информации с сайта "Реформа ЖКХ". В результате корректировки задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя составляет по договору N 12249-С/1Т - 925 421 руб. 29 коп., по договору N 41133-ВоТГК - 18 014 725 руб. 91 коп., по договору N 39229-ТС - 5 939 145 руб. 20 коп.
Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 08.08.2017 г. ответчик представил отзыв N 3, в котором указал, что ответчик исключил нежилые помещения из расчета истца по договору N 12249. Сумма потребления по МКД по ул. Машинная, 44/2, 44/3 составляет 976 931 руб. 18 коп. По договору N 32229 ответчиком исключены нежилые помещения из расчета истца по МКД с УКУТ, расположенных по адресу: ул. Бисертская, 103; ул. Патриотов, 10, Колхозников, 82. Ответчиком исключены из расчета утечки по УКУТ, так как они находятся в пределах погрешности. По МКД с ОДПУ по расчетам ответчика сумма потребления составляет 3 930 300 руб. 47 коп., по МКД без ОДПУ сумма обязательств составляет 1 760 681 руб. 61 коп. коп. По договору N 41113 согласно расчету истца по МКД с ОДПУ сумма обязательств составляет 14 894 483 руб. 46 коп. По МКД с ОДПУ ответчик производил расчет на основе среднегодового расчета потребления отопления и расчетным способом по ГВС. Для отопления принималась площадь нежилых помещений в МКД с ОДПУ. Для ГВС принимались расчетные нагрузки исходя из сечения трубы 15D и месячного расхода ГВС. Объем потребления составил 15 846 783 руб. 45 коп. Ответчик представил контррасчет (приобщен).
Судебное заседание 08.08.2017 г. отложено до 22.08.2017 г. протокольно.
В судебном заседании 22.08.2017 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 24 551 949 руб. 63 коп., представлены возражения на контррасчет ответчика.
Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 22.08.2017 г. ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы снижения платы за некачественную поставку ГВС за января 2017 года на 7 623 руб. 35 коп.
В судебном заседании 22.08.2017 г. ответчик представил отзыв на иск N 4, в котором указал, что по договору N 12249 ответчиком из расчета истца исключены нежилые помещения. Сумма потребления по МКД по ул. Машинная, 44/2, 44/3 составляет 976 931 руб. 18 коп. Оплат за указанный период ответчик не производил. По договору N 32229 ответчиком исключены нежилые помещения по МКД с УКУТ по ул. Бисертская, 103, ул. Патриотов, 10. По МКД с ОДПУ по расчетам ответчика сумма потребления составляет 4 161 173 руб., По МКД без ОДПУ на основании данных ООО "ЕРЦ" сумма обязательств ответчика составляет 1 158 151 руб. 52 коп. Всего объем потребления составляет 5 278 138 руб. 19 коп. По договору N 41113 сумма обязательств составляет 15 113 123 руб. 68 коп. Истцом некорректно применены данные ООО "ЕРЦ" в части отопления и ГВС. По расчету ответчика сумма потребления по МКД без ОДПУ составила 3 354 134,44 руб. В части одного нежилого помещения ответчиком представлена счет-фактура (потребитель отказался заключать и расторгать договор с УК). Сумма потребления составила 6 713 руб. 60 коп. По МКД с ОДПУ ответчик производил расчет на основе среднегодового расчета потребления отопления и расчетным способом по ГВС. Итого объем потребления по расчету ответчика составил 1 308 559 руб. 29 коп. Ответчиком представлен контррасчет суммы исковых требований, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 23 420 481 руб. 80 коп.
Документы приобщены к материалам дела.
Судебное заседание 22.08.2017 г. протокольно отложено до 30.08.2017 г.
В судебном заседании 30.08.2017 г. от истца поступили возражения на контррасчет ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 24 479 375 руб. 63 коп., в том числе по договору N 12249-С/1Т - 976 931 руб. 18 коп., по договору N 41133-ВоТГК - 17 588 646 руб. 97 коп., по договору N 39229-ТС - 5 913 797 руб. 48 коп.
Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 30.08.2017 г. ответчик представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 30.08.2017 г. судебное разбирательство отложено на 06.09.2017 г.
В судебном заседании истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований. Ответчик просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 24 649 595 руб. 61 коп., в том числе:
Рассмотрев материалы дела, суд по договору N 12249-С/1Т - 976 931 руб. 18 коп., по договору N 41133-ВоТГК - 17 750 866 руб. 95 коп., по договору N 39229-ТС - 5 913 797 руб. 48 коп. с учетом дополнительной корректировки по распределению ОДПУ с учетом представленной информации ООО "ЕРЦ" о площадях.
Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск. Представил сводный анализ разногласий.
Ходатайство истца о наложении судебного штрафа на ООО "ЕРЦ" за нарушение сроков предоставления информации, неисполнение судебного акта и проявления неуважения к суду в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.
В статье 65 АПК РФ закреплен главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которых оно основывает свои требования.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
Вместе с тем арбитражный суд вправе истребовать соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится, в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, а в силу части 5 этой же статьи - по собственной инициативе от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в тех случаях когда, эти органы не представили соответствующее доказательство по делу. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О).
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы и возражения, на которые ссылается истец, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для наложения на ООО "ЕРЦ" штрафа в соответствии со ст. 119, ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку 20.06.2017 г. (исх. N 5339) ООО "ЕРЦ" известило суд о невозможности предоставления запрошенных документов до 12.06.2017 г. (как указано в определении суда от 16.05.2017 г.) в связи с проведением работы по внесению изменений в порядок расчетов в связи с утверждением нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Документы в суд представлены 20.06.2017 г. и направлены в адрес истца по электронной почте до судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) договоры энергоснабжения (N 12249-С/1Т, 41133-ВоТГК, 39229-ТС) на момент подачи искового заявления не заключены.
Между тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В отсутствие заключенного договора поставка тепловой энергии, необходимая для энергоснабжения находящихся в управлении ответчика объектов, осуществляется.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для удобства сверки расчетов, стороны делают ссылку на номера договоров.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В январе 2017 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома в городе, в отношении которых ООО "Управляющая компания "Чкаловская" осуществляет функции управления, стоимость поставленного ресурса (отопление) составила по расчету истца 26 164 532 руб. 92 коп.
На оплату отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры N 7415003994/7S00 от 31.01.2017 г., 7415002440/7S00 от 31.01.2017 г., корректировочный счет N 9200606639-9200 от 28.02.2017 г. к счету 7415002440/7S00 от 28.02.2017 г., счет-фактуру N 7415000402/7S00 от 31.01.2017 г.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) подтверждается показаниями приборов учета, направленных в адрес теплоснабжающей организацией со стороны потребителя.
Количество потребленного энергоресурса определялось согласно предоставленным карточкам регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, а также в соответствии с методикой расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, т.е. с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Стоимость тепловой энергии определяется в соответствии с тарифами, установленными для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В процессе производства по делу с учетом проведенных истцом корректировок, сумма исковых требований, заявленная к взысканию, составила 24 641 595 руб. 61 коп.
При этом согласно контррасчету ответчика общая стоимость потребленной в январе 2017 года тепловой энергии составляет 22 604 382 руб. 34 коп.
Ответчик факт получения отопления и горячей воды не оспаривает, из материалов дела следует, что разногласия у сторон возникли относительно определения объема потребленного ресурса.
В рассматриваемом случае истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями ЖК РФ, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Ответчик факт получения отопления и горячей воды не оспаривает, из материалов дела следует, что разногласия у сторон возникли относительно определения объема потребленного ресурса.
Истцом определен объем тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя; в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества произведен исходя из методики, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами N 354.
Вместе с тем, поскольку тепловая энергия и горячая поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил N 124. В силу п. "в" ст. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В пункте 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.
Таким образом, применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы за коммунальные услуги допустимо только при отсутствии индивидуальных приборов учета.
В материалы дела по запросу арбитражного суда Обществом "ЕРЦ" представлены данные по начислению коммунальных платежей населению по каждому лицевому счету граждан с указанием способа определения объема коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, с учетом произведенных перерасчетов.
ООО "Единый Расчетный Центр" оказывает ответчику услуги по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении ответчика и занимаемых гражданами по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также в силу права собственности (в том числе юридических лиц); ведению лицевых счетов населения, внесению изменений в данные, влияющие на размер и порядок начисления платежей за услуги; проведению начислений за услуги, оказываемые ответчиком, собственникам, арендаторам, субарендаторам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика; ведению лицевых счетов по нежилым помещениям, внесению изменений в данные, влияющие на размер и порядок начисления платежей за услуги.
Оснований считать предоставленную ООО "Единый Расчетный Центр" информацию о начислениях за коммунальную услугу по отоплению и по горячему водоснабжению недостоверной у суда не имеется.
В ходе производства по делу истцом были учтены возражения ответчика о некачественном ресурсе ГВС, произведена корректировка расчетов по ИПУ на основании информации, предоставленной ООО "ЕРЦ" по МКД без ОДПУ, по нежилым помещениям, за исключением тех, которые принадлежат непосредственно ответчику, по МКД, расположенным по ул. Шаронова, 23а, Чайковского, 86/2, по площадям на основании справки ООО "ЕРЦ" и информации с сайта "Реформа ЖКХ", по распределению ОДПУ с учетом предоставленной информации ООО "ЕРЦ" о площадях.
По договору N 12249 разногласий у сторон не имеется, задолженность ООО "УК "Чкаловская" перед ПАО "Т Плюс" составляет 976 931 руб. 18 коп.
Вместе с тем по договору N 41133 ответчиком необоснованно не включены в расчет сведения по двум МКД, оборудованные ОДПУ, по которым передавались карточки с показаниями (ул. Крестинского, 59/2 на 438 602,97 руб., ул. Авиационная, 65/2 на 141 700,30 руб.)
В расчетах истца необоснованно занижены начисления по трем Многоквартирным домам (ул. Белинского, 200, Чайковского, 87, Авиационная, 63/4) на общую сумму 52 257,96 руб.
В расчеты истца необоснованно включены два МКД, по которым ОДПУ не допущены в эксплуатацию (ул. Авиационная, 61/4, ул. Чайковского, 82/1) на общую сумму 415 646,44 руб.
Количество тепловой энергии истцом обоснованно определено расчетным способом (по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению) в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Всего ответчик не доначислил по МКД с УКУТ - 632 561 руб. 23 коп.
По МКД без ОДПУ по услуге "отопление" ответчиком не доначислено 672 358,68 руб. (по домам: ул. Белинского, 206, ул. Циолковского, 65, ул. Циолковского, 67, ул. Чайковского, 82/1, ул. Авиационная, 61/4).
По домам необорудованным ОДПУ по услуге "ГВС" ответчиком не доначислено 155 251,40 руб. (по домам: ул. Белинского, 206, Циолковского, 76а, Авиационная, 61/4, Чайковского, 82/1.), а также включает в расчет МКД по ул. Авиационная 65/2, в котором имеется ОДПУ.
Ответчик необоснованно указывает начисления по нежилым помещениям, подлежащим исключению на сумму 2 887 461,20 руб., вместе с тем не производит начислений на нежилую часть.
По договору N 39229 в расчетах истца необоснованно отсутствуют четыре МКД, оборудованные ОДПУ, по которым истцу переданы карточки с показаниями (пер. Звонкий, 12, Звонкий, 14, Бисертская, 139Б, Колхозников, 50). Ответчик необоснованно не производит начисления по жилым домам, необорудованным УКУТ, ссылаясь на необходимость получения данных от ООО "ЕРЦ".
С учетом произведенных корректировок сумма долга по договору N 12249-С/1Т составляет 976 931 руб. 18 коп., по договору N 41133-ВоТГК от 17 750 866,95 руб., по договору N 39229-ТС - 5 913 797,48 руб.
Обязательство по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнено надлежащим образом, общая сумма задолженности за январь 2017 года оставила 24 641 595 руб. 61 коп.
В материалы дела истцом представлен детальный расчет суммы долга с разбивкой по объектам (МКД), находящимся в обслуживании ответчика с указанием их адресов, объема потребленного ресурса и его стоимости. Доказательств того, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по объектам, которые в управлении ответчика не находятся не представлено.
При этом в "сводном анализе разногласий истца и ответчика", представленном ответчиком в судебном заседании 06.09.2017 г., указано на арифметические ошибки в расчетах истца по договору N 41133 и договору 39229 (дома без УКУТ). Расчет проверен в судебном заседании, арифметических ошибок в расчете истца не обнаружено, в связи с чем суд принимает расчет истца по указанным позициям.
Суд отклоняет доводы ответчика о неверном определении количества ГВС по нежилым помещениям (договор N 41133).
Какого-либо обоснованного расчета количества поставленного ресурса в части отопления и ГВС ответчиком не представлено.
Ссылки ответчика на отсутствие сведений о площади и отсутствие начислений управляющей организацией платы за отопление судом отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости потребленной тепловой энергии.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя по договору обязанности по оплате установлен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, обстоятельства на которые ссылается истец, документально не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 641 595 руб. 61 коп., подлежит удовлетворению.
Суд отклоняет ходатайство истца о необходимости всех судебных расходов на ответчика на основании ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для применения данной нормы необходимо установить факт злоупотребления стороной своими процессуальными правами, невыполнение ею своих процессуальных обязанностей, факт срыва судебного заседания или затягивания процесса, что воспрепятствовало бы рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Вместе с тем обстоятельств, поименованных в указанных нормах права, суд не усматривает, поскольку отложения судебного заседания вызваны необходимостью предоставления дополнительных документов.
Государственная пошлина в размере 146 2018 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 7 627 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 30925 от 13.03.2017 г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЧКАЛОВСКАЯ" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" долг в размере 24 641 595 (двадцать четыре миллиона шестьсот сорок одна тысяча пятьсот девяносто пять) руб. 61 коп., 146 208 (сто сорок шесть тысяч двести восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 30925 от 13.03.2017 г. государственную пошлину в размере 7 627 (семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.09.2017 ПО ДЕЛУ N А60-14575/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N А60-14575/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Сергеевой рассмотрел дело N А60-14575/2017
по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
о взыскании 26 165 532,92 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шалыгина К.А., представитель по доверенности от 17.01.2017 г.,
от ответчика: Вяткин И.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 г., Чигрина И.Н., представитель по доверенности N 2 от 01.01.2017 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЧКАЛОВСКАЯ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании долга за поставленную тепловую энергию за январь 2017 г. в размере 26 165 532 руб. 92 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017 г. дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2017 г.
В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, истцом не произведен расчет снижения платы по ГВС по МКД с учетом УКУТ просит обязать истца скорректировать плату за ГВС в связи с некачественной поставкой товара. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 г. назначено судебное разбирательство по делу на 21.06.2017 г.
В судебном заседании 21.06.2017 г. истец пояснил, что приборы учета в многоквартирных домах, расположенном по ул. Белинского, 206, Белинского 200а, не допущены в эксплуатацию, карточка по МКД по ул. Чайковского, 82/1 в РСО не сдавалась. Кроме того, истцом произведен расчет снижения платы по ГВС по МКД с УКУТ, где осуществлялась поставка ресурса ненадлежащего качества по температурным показателям, на основании предоставленных ответчиком почасовых данных за январь 2017 года. Снижение произведено на 12 412 руб. 75 коп., из них: по договору N 41133 на 7 623 руб. 35 коп., по договору N 39229 на 4 789 руб. 40 коп. Истец представил дополнительные документы: акты не допуска УКУТ в многоквартирных домах, расположенных по ул. Белинского, 206, Белинского 200а, сводные ведомости по снижению платы по договору N 39229 и договору N 41133, расчеты задолженности по состоянию на 19.06.2017 г. с учетом корректировки по температуре ГВС. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 21.06.2017 г. ответчик представил отзыв на иск N 2, в котором указал, что истцом необоснованно предъявлена плата за услугу отопление в отношении МКД, расположенном по ул. Чайковского, 62 (подвал). Кроме того, с января 2017 года собственники нежилых помещений обязаны заключить прямые договоры с РСО. Истец обязан указать объемы Гкал и куб. м подлежащих исключению из объемов, предъявленных ответчику в МКД с ОДПУ. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 г.
судебное заседание отложено протокольно до 30.06.2017 г.
В судебном заседании 30.06.2017 г. ответчик представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 30.06.2017 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 25 137 725 руб. 03 коп. Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 30.06.2017 г. от истца поступило ходатайство о наложении судебного штрафа на ООО "ЕРЦ" за нарушение сроков предоставления информации, неисполнение судебного акта и проявления неуважения к суду в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство судом принято к рассмотрению.
В судебном заседании 30.06.2017 г. ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебном заседании 30.06.2017 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу. И отнесении судебных расходов на ответчика. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку скорректированный расчет представлен истцом непосредственно в судебном заседании.
Определением суда от 30.06.2017 г. судебное заседание отложено до 08.08.2017 г.
В судебном заседании 08.08.2017 г. истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с проведенными корректировками по ИПУ на основании информации, предоставленной ООО "ЕРЦ" по МКД без ДПУ, по количеству услуги ГВС на основании предоставленных ответчиком архивных данных по МКД с ОДПУ, по нежилым помещениям, за исключением тех, которые принадлежат непосредственно ответчику, по МКД, расположенным по ул. Шаронова, 23а и по ул. Чайковского, 86/2, по площадям на основании справки ООО "ЕРЦ" и информации с сайта "Реформа ЖКХ". В результате корректировки задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя составляет по договору N 12249-С/1Т - 925 421 руб. 29 коп., по договору N 41133-ВоТГК - 18 014 725 руб. 91 коп., по договору N 39229-ТС - 5 939 145 руб. 20 коп.
Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 08.08.2017 г. ответчик представил отзыв N 3, в котором указал, что ответчик исключил нежилые помещения из расчета истца по договору N 12249. Сумма потребления по МКД по ул. Машинная, 44/2, 44/3 составляет 976 931 руб. 18 коп. По договору N 32229 ответчиком исключены нежилые помещения из расчета истца по МКД с УКУТ, расположенных по адресу: ул. Бисертская, 103; ул. Патриотов, 10, Колхозников, 82. Ответчиком исключены из расчета утечки по УКУТ, так как они находятся в пределах погрешности. По МКД с ОДПУ по расчетам ответчика сумма потребления составляет 3 930 300 руб. 47 коп., по МКД без ОДПУ сумма обязательств составляет 1 760 681 руб. 61 коп. коп. По договору N 41113 согласно расчету истца по МКД с ОДПУ сумма обязательств составляет 14 894 483 руб. 46 коп. По МКД с ОДПУ ответчик производил расчет на основе среднегодового расчета потребления отопления и расчетным способом по ГВС. Для отопления принималась площадь нежилых помещений в МКД с ОДПУ. Для ГВС принимались расчетные нагрузки исходя из сечения трубы 15D и месячного расхода ГВС. Объем потребления составил 15 846 783 руб. 45 коп. Ответчик представил контррасчет (приобщен).
Судебное заседание 08.08.2017 г. отложено до 22.08.2017 г. протокольно.
В судебном заседании 22.08.2017 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 24 551 949 руб. 63 коп., представлены возражения на контррасчет ответчика.
Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 22.08.2017 г. ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы снижения платы за некачественную поставку ГВС за января 2017 года на 7 623 руб. 35 коп.
В судебном заседании 22.08.2017 г. ответчик представил отзыв на иск N 4, в котором указал, что по договору N 12249 ответчиком из расчета истца исключены нежилые помещения. Сумма потребления по МКД по ул. Машинная, 44/2, 44/3 составляет 976 931 руб. 18 коп. Оплат за указанный период ответчик не производил. По договору N 32229 ответчиком исключены нежилые помещения по МКД с УКУТ по ул. Бисертская, 103, ул. Патриотов, 10. По МКД с ОДПУ по расчетам ответчика сумма потребления составляет 4 161 173 руб., По МКД без ОДПУ на основании данных ООО "ЕРЦ" сумма обязательств ответчика составляет 1 158 151 руб. 52 коп. Всего объем потребления составляет 5 278 138 руб. 19 коп. По договору N 41113 сумма обязательств составляет 15 113 123 руб. 68 коп. Истцом некорректно применены данные ООО "ЕРЦ" в части отопления и ГВС. По расчету ответчика сумма потребления по МКД без ОДПУ составила 3 354 134,44 руб. В части одного нежилого помещения ответчиком представлена счет-фактура (потребитель отказался заключать и расторгать договор с УК). Сумма потребления составила 6 713 руб. 60 коп. По МКД с ОДПУ ответчик производил расчет на основе среднегодового расчета потребления отопления и расчетным способом по ГВС. Итого объем потребления по расчету ответчика составил 1 308 559 руб. 29 коп. Ответчиком представлен контррасчет суммы исковых требований, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 23 420 481 руб. 80 коп.
Документы приобщены к материалам дела.
Судебное заседание 22.08.2017 г. протокольно отложено до 30.08.2017 г.
В судебном заседании 30.08.2017 г. от истца поступили возражения на контррасчет ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 24 479 375 руб. 63 коп., в том числе по договору N 12249-С/1Т - 976 931 руб. 18 коп., по договору N 41133-ВоТГК - 17 588 646 руб. 97 коп., по договору N 39229-ТС - 5 913 797 руб. 48 коп.
Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 30.08.2017 г. ответчик представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 30.08.2017 г. судебное разбирательство отложено на 06.09.2017 г.
В судебном заседании истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований. Ответчик просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 24 649 595 руб. 61 коп., в том числе:
Рассмотрев материалы дела, суд по договору N 12249-С/1Т - 976 931 руб. 18 коп., по договору N 41133-ВоТГК - 17 750 866 руб. 95 коп., по договору N 39229-ТС - 5 913 797 руб. 48 коп. с учетом дополнительной корректировки по распределению ОДПУ с учетом представленной информации ООО "ЕРЦ" о площадях.
Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск. Представил сводный анализ разногласий.
Ходатайство истца о наложении судебного штрафа на ООО "ЕРЦ" за нарушение сроков предоставления информации, неисполнение судебного акта и проявления неуважения к суду в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.
В статье 65 АПК РФ закреплен главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которых оно основывает свои требования.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
Вместе с тем арбитражный суд вправе истребовать соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится, в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, а в силу части 5 этой же статьи - по собственной инициативе от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в тех случаях когда, эти органы не представили соответствующее доказательство по делу. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О).
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы и возражения, на которые ссылается истец, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для наложения на ООО "ЕРЦ" штрафа в соответствии со ст. 119, ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку 20.06.2017 г. (исх. N 5339) ООО "ЕРЦ" известило суд о невозможности предоставления запрошенных документов до 12.06.2017 г. (как указано в определении суда от 16.05.2017 г.) в связи с проведением работы по внесению изменений в порядок расчетов в связи с утверждением нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Документы в суд представлены 20.06.2017 г. и направлены в адрес истца по электронной почте до судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) договоры энергоснабжения (N 12249-С/1Т, 41133-ВоТГК, 39229-ТС) на момент подачи искового заявления не заключены.
Между тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В отсутствие заключенного договора поставка тепловой энергии, необходимая для энергоснабжения находящихся в управлении ответчика объектов, осуществляется.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для удобства сверки расчетов, стороны делают ссылку на номера договоров.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В январе 2017 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома в городе, в отношении которых ООО "Управляющая компания "Чкаловская" осуществляет функции управления, стоимость поставленного ресурса (отопление) составила по расчету истца 26 164 532 руб. 92 коп.
На оплату отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры N 7415003994/7S00 от 31.01.2017 г., 7415002440/7S00 от 31.01.2017 г., корректировочный счет N 9200606639-9200 от 28.02.2017 г. к счету 7415002440/7S00 от 28.02.2017 г., счет-фактуру N 7415000402/7S00 от 31.01.2017 г.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) подтверждается показаниями приборов учета, направленных в адрес теплоснабжающей организацией со стороны потребителя.
Количество потребленного энергоресурса определялось согласно предоставленным карточкам регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, а также в соответствии с методикой расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, т.е. с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Стоимость тепловой энергии определяется в соответствии с тарифами, установленными для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В процессе производства по делу с учетом проведенных истцом корректировок, сумма исковых требований, заявленная к взысканию, составила 24 641 595 руб. 61 коп.
При этом согласно контррасчету ответчика общая стоимость потребленной в январе 2017 года тепловой энергии составляет 22 604 382 руб. 34 коп.
Ответчик факт получения отопления и горячей воды не оспаривает, из материалов дела следует, что разногласия у сторон возникли относительно определения объема потребленного ресурса.
В рассматриваемом случае истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями ЖК РФ, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Ответчик факт получения отопления и горячей воды не оспаривает, из материалов дела следует, что разногласия у сторон возникли относительно определения объема потребленного ресурса.
Истцом определен объем тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя; в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества произведен исходя из методики, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами N 354.
Вместе с тем, поскольку тепловая энергия и горячая поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил N 124. В силу п. "в" ст. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В пункте 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.
Таким образом, применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы за коммунальные услуги допустимо только при отсутствии индивидуальных приборов учета.
В материалы дела по запросу арбитражного суда Обществом "ЕРЦ" представлены данные по начислению коммунальных платежей населению по каждому лицевому счету граждан с указанием способа определения объема коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, с учетом произведенных перерасчетов.
ООО "Единый Расчетный Центр" оказывает ответчику услуги по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении ответчика и занимаемых гражданами по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также в силу права собственности (в том числе юридических лиц); ведению лицевых счетов населения, внесению изменений в данные, влияющие на размер и порядок начисления платежей за услуги; проведению начислений за услуги, оказываемые ответчиком, собственникам, арендаторам, субарендаторам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика; ведению лицевых счетов по нежилым помещениям, внесению изменений в данные, влияющие на размер и порядок начисления платежей за услуги.
Оснований считать предоставленную ООО "Единый Расчетный Центр" информацию о начислениях за коммунальную услугу по отоплению и по горячему водоснабжению недостоверной у суда не имеется.
В ходе производства по делу истцом были учтены возражения ответчика о некачественном ресурсе ГВС, произведена корректировка расчетов по ИПУ на основании информации, предоставленной ООО "ЕРЦ" по МКД без ОДПУ, по нежилым помещениям, за исключением тех, которые принадлежат непосредственно ответчику, по МКД, расположенным по ул. Шаронова, 23а, Чайковского, 86/2, по площадям на основании справки ООО "ЕРЦ" и информации с сайта "Реформа ЖКХ", по распределению ОДПУ с учетом предоставленной информации ООО "ЕРЦ" о площадях.
По договору N 12249 разногласий у сторон не имеется, задолженность ООО "УК "Чкаловская" перед ПАО "Т Плюс" составляет 976 931 руб. 18 коп.
Вместе с тем по договору N 41133 ответчиком необоснованно не включены в расчет сведения по двум МКД, оборудованные ОДПУ, по которым передавались карточки с показаниями (ул. Крестинского, 59/2 на 438 602,97 руб., ул. Авиационная, 65/2 на 141 700,30 руб.)
В расчетах истца необоснованно занижены начисления по трем Многоквартирным домам (ул. Белинского, 200, Чайковского, 87, Авиационная, 63/4) на общую сумму 52 257,96 руб.
В расчеты истца необоснованно включены два МКД, по которым ОДПУ не допущены в эксплуатацию (ул. Авиационная, 61/4, ул. Чайковского, 82/1) на общую сумму 415 646,44 руб.
Количество тепловой энергии истцом обоснованно определено расчетным способом (по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению) в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Всего ответчик не доначислил по МКД с УКУТ - 632 561 руб. 23 коп.
По МКД без ОДПУ по услуге "отопление" ответчиком не доначислено 672 358,68 руб. (по домам: ул. Белинского, 206, ул. Циолковского, 65, ул. Циолковского, 67, ул. Чайковского, 82/1, ул. Авиационная, 61/4).
По домам необорудованным ОДПУ по услуге "ГВС" ответчиком не доначислено 155 251,40 руб. (по домам: ул. Белинского, 206, Циолковского, 76а, Авиационная, 61/4, Чайковского, 82/1.), а также включает в расчет МКД по ул. Авиационная 65/2, в котором имеется ОДПУ.
Ответчик необоснованно указывает начисления по нежилым помещениям, подлежащим исключению на сумму 2 887 461,20 руб., вместе с тем не производит начислений на нежилую часть.
По договору N 39229 в расчетах истца необоснованно отсутствуют четыре МКД, оборудованные ОДПУ, по которым истцу переданы карточки с показаниями (пер. Звонкий, 12, Звонкий, 14, Бисертская, 139Б, Колхозников, 50). Ответчик необоснованно не производит начисления по жилым домам, необорудованным УКУТ, ссылаясь на необходимость получения данных от ООО "ЕРЦ".
С учетом произведенных корректировок сумма долга по договору N 12249-С/1Т составляет 976 931 руб. 18 коп., по договору N 41133-ВоТГК от 17 750 866,95 руб., по договору N 39229-ТС - 5 913 797,48 руб.
Обязательство по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнено надлежащим образом, общая сумма задолженности за январь 2017 года оставила 24 641 595 руб. 61 коп.
В материалы дела истцом представлен детальный расчет суммы долга с разбивкой по объектам (МКД), находящимся в обслуживании ответчика с указанием их адресов, объема потребленного ресурса и его стоимости. Доказательств того, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по объектам, которые в управлении ответчика не находятся не представлено.
При этом в "сводном анализе разногласий истца и ответчика", представленном ответчиком в судебном заседании 06.09.2017 г., указано на арифметические ошибки в расчетах истца по договору N 41133 и договору 39229 (дома без УКУТ). Расчет проверен в судебном заседании, арифметических ошибок в расчете истца не обнаружено, в связи с чем суд принимает расчет истца по указанным позициям.
Суд отклоняет доводы ответчика о неверном определении количества ГВС по нежилым помещениям (договор N 41133).
Какого-либо обоснованного расчета количества поставленного ресурса в части отопления и ГВС ответчиком не представлено.
Ссылки ответчика на отсутствие сведений о площади и отсутствие начислений управляющей организацией платы за отопление судом отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости потребленной тепловой энергии.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя по договору обязанности по оплате установлен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, обстоятельства на которые ссылается истец, документально не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 641 595 руб. 61 коп., подлежит удовлетворению.
Суд отклоняет ходатайство истца о необходимости всех судебных расходов на ответчика на основании ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для применения данной нормы необходимо установить факт злоупотребления стороной своими процессуальными правами, невыполнение ею своих процессуальных обязанностей, факт срыва судебного заседания или затягивания процесса, что воспрепятствовало бы рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Вместе с тем обстоятельств, поименованных в указанных нормах права, суд не усматривает, поскольку отложения судебного заседания вызваны необходимостью предоставления дополнительных документов.
Государственная пошлина в размере 146 2018 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 7 627 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 30925 от 13.03.2017 г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЧКАЛОВСКАЯ" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" долг в размере 24 641 595 (двадцать четыре миллиона шестьсот сорок одна тысяча пятьсот девяносто пять) руб. 61 коп., 146 208 (сто сорок шесть тысяч двести восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 30925 от 13.03.2017 г. государственную пошлину в размере 7 627 (семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
М.Г.УСОВА
М.Г.УСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)