Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 N 13АП-29498/2015 ПО ДЕЛУ N А42-4269/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А42-4269/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29498/2015) ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2015 по делу N А42-4269/2015 (судья Тарасова А.Е.), принятое
по иску ОАО "Мончегорская теплосеть"
к ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"
о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 66 151 059,32 руб. задолженности, 2 271 388,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 г. по 24.09.2015 г., и процентов с 25.09.2015 г., начисленных на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств.
Решением суда от 01.10.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Теплоэнергосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, взыскать 66 138 598,23 руб. основного долга, 2 235 498,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислять с 25.09.2015 г. на сумму 65 105 548,05 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
По мнению подателя жалобы, обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома (МКД) перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.
Рассчитывая объемы теплоснабжения как разницу между показаниями приборов учета тепловой энергии на входе в МКД и показаниями приборов учета на выходе из МКД, истец не учитывает показания приборов, считающих объем теплоносителя, израсходованного на горячее водоснабжение. Вывод суда первой инстанции о том, что расчет объема теплоснабжения в доме следует производить в виде вышеуказанной разницы, а утечка теплоносителя в МКД с ОПУ подлежит оплате ответчиком как фактически израсходованная тепловая энергия, является ошибочным.
При снятии на очередную гос. поверку расходомера, считающего объем теплоносителя на ГВС, истец неправомерно считает нерабочим весь узел учета тепловой энергии, поскольку показания расходомера на ГВС на показания приборов на входе и выходе системы не влияют.
Полагая, что объем теплоносителя, использованного в апреле 2015 для горячего водоснабжения домов, оборудованных ОПУ, составляет 37 666,271 м3, считает необоснованным взыскание задолженности по оплате теплоносителя в размере 12 461,09 руб. Кроме того, полагает, что наличие/отсутствие переплаты/задолженности возможно определить только по итогам соответствующего периода (года). При расчете платы тепловой энергии потребителям в МКД с ОПУ за отопление в марте 2015 года по нормативу, возникла разница в размере 1 033 050,18 руб. (405,928 Гкал * 2 544,91 руб./Гкал), в связи с чем, по окончании отопительного периода у ответчика возникает недостаток денежных средств на оплату полученной тепловой энергии, поскольку в полном объеме денежные средства поступают в летний период. Не оспаривая факт просрочки оплаты, податель жалобы полагает, что неправомерного пользования чужими денежными средствами ответчик не допускал, поскольку денежными средствами не обладал. Полагая, что разница (задолженность за апрель 2015 года) в размере 1 033 050,18 руб. может быть предъявлена населению только по итогам 2015 года в первом квартале 2016 года, считает, что во взыскании процентов на сумму 1 033 050,18 руб., с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга, надлежит отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 01.10.20158 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, согласно условиям договора теплоснабжения домов, находящихся в управлении ответчика, N 354/2013 от 18.11.2013 г. истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а ответчик обязался принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в апреле 2015 года поставил в энергоснабжаемые объекты тепловую энергию, выставил к оплате счет-фактуру на сумму 68 591 832,46 руб.
Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец, пересчитав объем услуг и уточнив размер задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 66 151 059,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с пунктами 4.1 и 19.1 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия: теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения. Открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (пункт 7 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034). В силу пункта 94 Правил N 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.
Согласно подпункту "д" пункта 95, подпункт "а" пункта 100 Правил N 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения. В открытых системах теплопотребления дополнительно определяется масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения.
Объем стоимости коммунального ресурса рассчитанный истцом на основании п. 41 Методики осуществления учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденной Приказом Минстроя N 99/пр от 17.03.2014 (дата начала действия документа 02.12.2014) является правомерным и соответствует действующему законодательству.
Пунктом 97 названного Постановления определено, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются:
а) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу;
б) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час;
в) среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
В пункте 100 Постановления N 1034 указано, что в открытых системах теплопотребления дополнительно определяются:
а) масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения;
б) среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Таким образом, определение массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения МКД является дополнительным измерением позволяющем организации эксплуатирующей (обслуживающей) внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления определять объемы теплоносителя утраченные на внутридомовых сетях как разницу между массой израсходованного теплоносителя, рассчитанной теплосчетчиком и массой (объемом) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения для выявления и устранения утечек, неучтенных сливов теплоносителя и несанкционированного водоразбора и т.д.
В открытой системе теплоснабжения теплоноситель (вода) используется не только на нужды горячего водоснабжения, но и на нужды отопления с использованием внутридомовых инженерных систем. Ведение учета поставленного теплоносителя только по показаниям прибора учета горячего водоснабжения не позволяет учитывать утечки, несанкционированные подключения к системе отопления, аварийные сбросы теплоносителя из системы отопления и пр.
Учитывая прямое указание Методики, истец обоснованно произвел расчет за поставленный коммунальный ресурс с теплоснабжающей организацией на основании п. 97 как разница массы (объема) теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу для всех систем потребления коммунальных ресурсов многоквартирного дома.
Отсутствие актов утечек на внутридомовых инженерных сетях на порядок расчетов с ресурсоснабжающей организацией не влияет.
Определение массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения МКД является дополнительным измерением, позволяющем организации эксплуатирующей (обслуживающей) внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления определять объемы теплоносителя, утраченные на внутридомовых сетях как разницу между массой израсходованного теплоносителя, рассчитанной теплосчетчиком и массой (объемом) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения для выявления и устранения утечек, неучтенных сливов теплоносителя и несанкционированного водоразбора и т.д.
Осуществляющая непосредственное управление МКД и обслуживание внутридомовых сетей горячего водоснабжения, ответчик вправе составить акты в случае обнаружения утечек, либо несанкционированного водоразбора и неучтенных сливов теплоносителя, для предъявления стоимости указанных утечек к оплате непосредственно потребителям, допустившим подобные нарушения при пользовании внутридомовыми инженерными сетями.
При этом в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации" и расчеты за поставленные коммунальные ресурсы осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.
Учитывая названные обстоятельства и положения упомянутой нормы вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика по оплате фактически полученного им объема теплоносителя, определенного на основании показаний приборов учета с использованием утвержденной уполномоченным органом государственной власти Методики осуществления учета тепловой энергии, теплоносителя, является правомерным.
Доводы жалобы об отсутствии неправомерности в действиях ответчика по несвоевременной оплате поставленных коммунальных ресурсов, к отмене решения суда не приводят.
Обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг возложена на потребителя договором поставки тепловой энергии и горячей воды N 354/2013 от 18.11.2013 г., утвержденным решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2014 г. по делу N А42-1562/2013 и оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2015 г.
Ссылаясь на невозможность предъявления к оплате конечным потребителям стоимости тепловой энергии затраченной на отопление МКД, ответчиком не учтено, что в летние периоды 2013 - 2014 годов, ответчик получал от населения денежные средства за нормативное потребление, заявлений о несоответствии начисленной стоимости тепловой энергии исходя из объемов, определенных по показаниям приборов учета тепловой энергии, требований о приведении истцом расчетов в соответствие с Постановлением N 358-ПП не делал, расчет, произведенный в соответствии с фактическим потреблением определенным по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, признавал.
Доводы жалобы об отсутствии денежных средств, необходимых для оплаты разницы между фактическим и нормативным потреблением, является несостоятельным, поскольку доказательств оплаты как спорной суммы на дату вынесения решения суда, так и суммы, указанной самим ответчиком в размере 66 138 598,23 руб., суду не предоставлено.
Поскольку нарушение сроков оплаты стоимости коммунальных ресурсов конечными потребителями не освобождает исполнителя коммунальных услуг от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией, ответственность за просрочку оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в апреле 2015 года, правомерно возложена на ответчика.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2015 года по делу N А42-4269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА

Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)