Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабкиной Людмилы Алексеевны (г. Саратов),
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года по делу N А57-3165/2008, судья Сенякина И.П.,
об отказе в удовлетворении требований Бабкиной Людмилы Алексеевны о признании права собственности на квартиру N 148 общей площадью 66, 1 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:95572 в многоквартирном кирпичном жилом доме по адресу: 410069, г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 12Б,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (г. Саратов, ИНН 6453045963, ОГРН 1026403049628) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Шабаевой М.В., действующей на основании доверенности от 28.01.2016, представителя АО "Саратовоблжилстрой" Нехорошевой А.Н., действующей на основании доверенности от 16.11.2015, представителя ТСЖ "Лидер-2008" Бурой Н.А., действующей на основании доверенности от 08.06.2015, Бабкиной Л.А., председателя ТСЖ "На Ипподромной" Мызрова С.Г., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" - Борисова В.Д.,
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 г. по делу N А57-3165/2008 должник - Общество с ограниченной ответственностью "Гермес-97" г. Саратов, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Фридмана Б.С. опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 218 (4035) от 29.11.2008 г.
01.02.2013 г. конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" утвержден Кручинин А.С.
Определением арбитражного суда от 10 декабря 2013 года осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика ООО "Гермес-97" по правилам параграфа 7 главы 9 ФЗ от 26.10.2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".
23.04.2015 г. Арбитражным судом Саратовской области конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" утвержден Борисов В.Д.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Бабкиной Людмилы Алексеевны, уточненное в процессе рассмотрения, о признании права собственности на квартиру N 148, общей площадью 66,1 кв. м, с кадастровым номером 64:48:000000:95572, в многоквартирном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу 410069, г. Саратов ул. Ипподромная д. 12Б, в рамках дела N А57-3165/2008.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 г. по делу N А57-3165/2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Бабкина Л.А. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
10.03.2016 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Бабкиной Л.А. поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу.
В судебном заседании апелляционного суда Бабкина Л.А. поддержала заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по нижеследующему.
Апелляционным судом может быть назначена экспертиза в случае необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы и невозможности рассмотрения дела без экспертного заключения.
В суде первой инстанции ходатайство о проведении по делу экспертизы Бабкиной Л.А. в установленном порядке и срок не заявлялось, уважительные причины, препятствующие заявлению ходатайства, подателем апелляционной жалобы не указаны, в связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, заявленного при рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, АО "Саратовоблжилстрой", ТСЖ "Лидер-2008", председателя ТСЖ "Лидер-2008", председателя ТСЖ "На Ипподромной", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" - Борисова В.Д. поддержали свою правовую позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Гермес-97" осуществляло строительство в качестве застройщика объектов незавершенного строительства: панельный 10-этажный жилой дом N 12 "А", расположенный по адресу: город Саратов ул. Ипподромная и кирпичный 10-этажный жилой дом N 12 "Б" Литер А (4 и 5 подъезды) и пристройка Литер А1, расположенные по адресу: город Саратов ул. Ипподромная. Данные дома находятся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома (от 6 этаже и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, общая площадь 7 392 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. Шехурдина А.П. и Ипподромной), кадастровый номер 64:48:040441:54.
25.07.2002 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (далее - Должник), с одной стороны, и Исаевым А.Ф., с другой стороны, был заключен б/н о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу ул. Ипподромная, д. 12. Стоимость объекта определена сторонами в п. 3.1. договора б/н от 25.07.2002 г. и составляет 372 350 рублей.
Согласно пункту 1.1 договора, предметом настоящего договора является порядок и условия участия Дольщика в строительстве 10-этажного жилого дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 12, а именно жилого помещения (квартиры) N 5 на 2 этаже в 4 подъезде, общей площадью 67,7 кв. м, состоящую из 3 жилых комнат.
В соответствии с п. 1.5. договора после окончания строительства и ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома ООО "Гермес-97" обязалось передать в собственность Дольщику жилое помещение (квартиру), указанную п. 1.1. договора, по акту приема-передачи, после полной оплаты Дольщиком стоимости жилого помещения (квартиры).
Согласно дополнительному приложению от 14.04.2003 г., заключенному между ООО "Гермес-97" и Исаевым А.Ф., был изменен пункт 1.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 25.07.2002, а именно предметом настоящего договора является порядок и условия участия Дольщика в строительстве 10-этажного жилого дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 12, а именно жилого помещения (квартиры) N 5, общей площадью 68,45 кв. м, состоящей из 3-х жилых комнат на 2 этаже в 4 подъезде. А также изменен пункт 3.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 25.07.2002, а именно общая стоимость жилого помещения (квартиры), передаваемого в собственность Дольщика, составляет 376 475 рублей.
Справкой ООО "Гермес-97" от 07.09.2005 г., представленной в материалы дела, подтверждается исполнение Исаевым А.Ф. договора б/н от 15.07.2002 г. о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 12, в виде оплаты в сумме 376 475 рублей.
08.09.2005 г. между Исаевым А.Ф. и Бабкиной Л.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Исаев А.Ф. уступает, а Бабкина Л.А. принимает право требования к застройщику - ООО "Гермес-97" одной трехкомнатной квартиры N 5, расположенной в 4-м подъезде на 2-м этаже в 10-этажном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 12.
Право требования указанной квартиры принадлежало Исаеву А.Ф. на основании договора б/н о долевом участии в строительстве жилого дома от 25.07.2002 г.
Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в 820 000 рублей.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обязательства по договору уступки права требования от 08.09.2005 г. Бабкиной Л.А. выполнены в полном объеме, что не оспаривается конкурсным управляющим и его представителем.
С учетом установленных обстоятельств, уступка Исаевым А.Ф. прав требований по договору Бабкиной Л.А. соответствует закону, договор является заключенным.
Таким образом, к Бабкиной Л.А. перешло право требования по договору о долевом участии от 25.07.2002 г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Исаева А.Ф. к моменту перехода права, т.е. право требования передачи жилого помещения. Согласно п. 1.4 договора о долевом участии, срок окончания строительства и сдачи жилого дома, в котором находится жилое помещение (квартира), в эксплуатацию, планируется III квартал 2009 года.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Бабкина Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на квартиру на основании ст. 201.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из не представления Бабкиной Л.А. надлежащих доказательств, указывающих на наличие совокупности условий, необходимых для признания за ней права собственности на спорную квартиру по правилам п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, (пункт 1 статьи 201.2 Закона), признаются участники строительства имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.
В пункте 1 статьи 201.4 Закона определено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Положениями же пункта 1 статьи 201.8 определены возможности предъявления и рассмотрения требований других лиц в деле о банкротстве и установлен перечень оснований, по которым в рамках дела о банкротстве будут рассмотрены их требования, в их числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Участвующими в деле лицами не оспаривается, что Бабкина Л.А. является лицом, участвующим в деле о банкротстве в соответствии с положениями статьи 201.2 Закона о банкротстве. Защита его нарушенных прав реализована именно посредством участия в деле о банкротстве в качестве участника строительства и положения пункта 1 статьи 201.8 Закона на него, в данном случае, не распространяются.
Право собственности на жилое помещение за участниками строительства может быть признано только в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, согласно которому, в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства, не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.
Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обязательствах участия в строительстве жилого дома, в том числе, участников строительства, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с участниками строительства, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров соинвестирования в строительство жилого дома в порядке пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.
Из анализа положений пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве можно сделать вывод о том, что указанный Закон предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.
Но, при этом, по смыслу указанной нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение при наличии одновременное двух условий:
1) подписание застройщиком и участником строительства до дня принятия заявления о признании застройщика банкротом передаточного акта, либо иного документа о передаче жилого помещения;
2) наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено.
Как следует из материалов дела, Бабкиной Л.А. представлена копия акта приема-передачи жилого помещения от 29.03.2006 г., согласно которому ООО "Гермес-97" передало Бабкиной Л.А. одну трехкомнатную квартиру N 5 (148), расположенную в 4 подъезде на 2 этаже в 10-этажном жилом доме, по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 12.
Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гермес-97" возбуждено судом 17.03.2008, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении только одного из условий на право обращения в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру.
Однако, второе условие, при котором необходимо наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, соблюдено не было.
Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства в соответствии с положениями пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, что следует из п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности изложен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", - до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вещные права на такие объекты недвижимости как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.
Из представленных в материалы дела документов следует, что жилые дома расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 12 "А" и 12 "Б" (панельный 10-этажный жилой дом N 12 "А", расположенный по адресу: город Саратов ул. Ипподромная и кирпичный 10-этажного жилого дома N 12 "Б" Литер А (4 и 5 подъезды) и пристройка Литер А1, расположенные по адресу: город Саратов ул. Ипподромная) - не введены в эксплуатацию и разрешение на их ввод в эксплуатацию отсутствует, что подтверждается, уведомлением от 12.11.14 г. исх. N 01-02-20/1228 Администрации МО "Город Саратов", сведениями из Управления Росреестра.
Более того, как пояснил представитель конкурсного управляющего и подтверждается документально, в настоящее время конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" проводятся необходимые мероприятия для ввода в эксплуатацию объектов незавершенного строительства: панельного 10-этажного жилого дома N 12 "А", расположенного по адресу: город Саратов ул. Ипподромная и кирпичного 10-этажного жилого дома N 12 "Б" Литер А (4 и 5 подъезды) и пристройка Литер А1, расположенные по адресу: город Саратов ул. Ипподромная.
На данный момент конкурсным управляющим от ФГУП "БТИ-Ростехинвентаризация" получены копии технических паспортов от 18.04.2005 г. на данные жилые дома, в которых было указано, что данные жилые дома являются незавершенные строительством и их застройщиком является ООО "Гермес-97".
Из Управления Росреестра по Саратовской области были получены сведения по земельному участку общей площади 3 392 кв. м расположенном под 10-этажным жилым домом N 12 "А", и кирпичным 10-этажным жилым домом N 12 "Б" Литер А (4 и 5 подъезды) и пристройкой Литер А1, в соответствии с которыми данный земельный участок находится в общей долевой собственности, а также получены сведения о том, что по квартирам N 144-256 расположенным в 4 и 5 подъездах кирпичного 10-этажного жилого дома N 12 "Б", расположенного по адресу: город Саратов ул. Ипподромная не зарегистрировано какое-либо право за третьими лицами. Договоры участия в долевом строительстве также не зарегистрированы.
От Государственного автономного учреждения "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" получены:
- - сводное экспертное заключение N 84-1-07 по результатам инженерных изысканий и проектной документации по объекту" "пристройка восьми десятиэтажных блок-секций к жилого дому N 12 по ул. Ипподромной в Ленинскому районе г. Саратове. Две кирпичные блок-секции "1А", 2 "А" по ул. Ипподромной, 12а в Ленинском районе г. Саратова";
- - сводное экспертное заключение N 84-2-07 по результатам инженерных изысканий и проектной документации по объекту: "Пристройка восьми, десятиэтажных блок-секций к жилому дому N 12 по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова. Пять кирпичных блок-секций "1А", "2А", "ЗА", "4А", "5А" по ул. Ипподромная, 12 "А" и три панельные блок-секции "6А", "7А", "8А" по ул. Ипподромная. 12 "Б" в Ленинском районе г. Саратова";
- - сводное экспертное заключение N 84-3-07 по результатам инженерных изысканий и проектной документации по объекту: "Пристройка восьми, десятиэтажных блок-секций к жилому дому N 12 по ул. Ипподромной в Ленинском районе г_ Саратова. Две кирпичные секции "1А", "2А", "ЗА" по ул. Ипподромная, 12 "А" в Ленинском районе г. Саратова";
- - техническое заключение по теме: "Исследование технического состояния 10-этажных жилых домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 12 "А" и д. 12 "Б".
От Комитета по архитектуре и градостроительству г. Саратова было получен эскизный проект "Пристройка восьми 10-этажных блок-секций к жилом дому N 12 по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратове.
В ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении кадастрового плана территории, на которой находятся вышеуказанные жилые дома; кадастровых паспортов на вышеуказанные жилые дома и расположенный под ними земельный участок.
10.09.15 г. с Филиалом Открытого акционерного общества "Северо-Кавказского аэрогеодезического предприятия" Экспедиции N 207 был заключен договор N 15.С150/227 на выполнение работ по определению координат и высот препятствий наивысших точек объекта капитального строительства вышеуказанных жилых домов относительно порогов ИВПП-1 и КТА нового аэропорта Саратов "Центральный".
С ФГУП "БТИ-Ростехинвентаризация" конкурсным управляющим заключен договор на проведение технической инвентаризации панельного 10-этажного жилого дома N 12 "А", расположенного по адресу: город Саратов ул. Ипподромная и кирпичного 10-этажного жилого дома N 12 "Б" Литер А (4 и 5 подъезды) и пристройки Литер А1, расположенного по адресу: город Саратов ул. Ипподромная.
Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что оценка рыночной стоимости объектов незавершенного строительства будет проведена после проведения технической инвентаризации сотрудниками БТИ объектов незавершенного строительства и государственной регистрации объектов незавершенного строительства: панельный 10-этажный жилой дома N 12 "А", расположенного по адресу: город Саратов ул. Ипподромная и кирпичного 10-этажного жилого дома N 12 "Б" (4 и 5 подъезды) Литер А и пристройка Литер А1, расположенного по адресу: город Саратов ул. Ипподромная и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома (от 6 этаже и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, общая площадь 7 392 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. Шехурдина А.П. и Ипподромной, кадастровый номер 64:48:040441:54.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бабкина Л.А. не представила надлежащих доказательств, указывающих на наличие совокупности условий, необходимых для признания за ней права собственности на спорную квартиру по правилам пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.
Судом также исследовался вопрос относительно возможного наличия у иных участников строительства права собственности на жилые помещения в незавершенных строительством домах: в панельном 10-этажном жилом доме N 12 "А", по адресу: город Саратов ул. Ипподромная и в кирпичном 10-этажном жилом доме N 12 "Б" Литер А (4 и 5 подъезды).
Однако, наличия установленного права собственности на жилые помещения в незавершенных строительством домах, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бабкиной Л.А. о признании за ней права собственности на трехкомнатную квартиру N 148, общей площадью 66,1 кв. м, расположенную на 2 этаже, в 4 подъезде жилого дома по адресу: 410069, г. Саратов ул. Ипподромная д. 12Б, в рамках дела N А57-3165/2008.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Бабкиной Л.А. перечислено 80 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Поскольку в удовлетворении ходатайства Двенадцатым арбитражным апелляционным судом отказано, денежные средства в сумме 80 000 рублей подлежат перечислению на счет Бабкиной Людмилы Алексеевны.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Бабкиной Людмилы Алексеевны следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года по делу N А57-3165/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда возвратить Бабкиной Людмилы Алексеевны 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, перечисленные по платежному поручению N 943006 от 07.03.2016.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 12АП-2101/2016 ПО ДЕЛУ N А57-3165/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу N А57-3165/08
Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабкиной Людмилы Алексеевны (г. Саратов),
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года по делу N А57-3165/2008, судья Сенякина И.П.,
об отказе в удовлетворении требований Бабкиной Людмилы Алексеевны о признании права собственности на квартиру N 148 общей площадью 66, 1 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:95572 в многоквартирном кирпичном жилом доме по адресу: 410069, г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 12Б,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (г. Саратов, ИНН 6453045963, ОГРН 1026403049628) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Шабаевой М.В., действующей на основании доверенности от 28.01.2016, представителя АО "Саратовоблжилстрой" Нехорошевой А.Н., действующей на основании доверенности от 16.11.2015, представителя ТСЖ "Лидер-2008" Бурой Н.А., действующей на основании доверенности от 08.06.2015, Бабкиной Л.А., председателя ТСЖ "На Ипподромной" Мызрова С.Г., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" - Борисова В.Д.,
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 г. по делу N А57-3165/2008 должник - Общество с ограниченной ответственностью "Гермес-97" г. Саратов, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Фридмана Б.С. опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 218 (4035) от 29.11.2008 г.
01.02.2013 г. конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" утвержден Кручинин А.С.
Определением арбитражного суда от 10 декабря 2013 года осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика ООО "Гермес-97" по правилам параграфа 7 главы 9 ФЗ от 26.10.2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".
23.04.2015 г. Арбитражным судом Саратовской области конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" утвержден Борисов В.Д.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Бабкиной Людмилы Алексеевны, уточненное в процессе рассмотрения, о признании права собственности на квартиру N 148, общей площадью 66,1 кв. м, с кадастровым номером 64:48:000000:95572, в многоквартирном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу 410069, г. Саратов ул. Ипподромная д. 12Б, в рамках дела N А57-3165/2008.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 г. по делу N А57-3165/2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Бабкина Л.А. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
10.03.2016 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Бабкиной Л.А. поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу.
В судебном заседании апелляционного суда Бабкина Л.А. поддержала заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по нижеследующему.
Апелляционным судом может быть назначена экспертиза в случае необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы и невозможности рассмотрения дела без экспертного заключения.
В суде первой инстанции ходатайство о проведении по делу экспертизы Бабкиной Л.А. в установленном порядке и срок не заявлялось, уважительные причины, препятствующие заявлению ходатайства, подателем апелляционной жалобы не указаны, в связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, заявленного при рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, АО "Саратовоблжилстрой", ТСЖ "Лидер-2008", председателя ТСЖ "Лидер-2008", председателя ТСЖ "На Ипподромной", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" - Борисова В.Д. поддержали свою правовую позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Гермес-97" осуществляло строительство в качестве застройщика объектов незавершенного строительства: панельный 10-этажный жилой дом N 12 "А", расположенный по адресу: город Саратов ул. Ипподромная и кирпичный 10-этажный жилой дом N 12 "Б" Литер А (4 и 5 подъезды) и пристройка Литер А1, расположенные по адресу: город Саратов ул. Ипподромная. Данные дома находятся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома (от 6 этаже и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, общая площадь 7 392 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. Шехурдина А.П. и Ипподромной), кадастровый номер 64:48:040441:54.
25.07.2002 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (далее - Должник), с одной стороны, и Исаевым А.Ф., с другой стороны, был заключен б/н о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу ул. Ипподромная, д. 12. Стоимость объекта определена сторонами в п. 3.1. договора б/н от 25.07.2002 г. и составляет 372 350 рублей.
Согласно пункту 1.1 договора, предметом настоящего договора является порядок и условия участия Дольщика в строительстве 10-этажного жилого дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 12, а именно жилого помещения (квартиры) N 5 на 2 этаже в 4 подъезде, общей площадью 67,7 кв. м, состоящую из 3 жилых комнат.
В соответствии с п. 1.5. договора после окончания строительства и ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома ООО "Гермес-97" обязалось передать в собственность Дольщику жилое помещение (квартиру), указанную п. 1.1. договора, по акту приема-передачи, после полной оплаты Дольщиком стоимости жилого помещения (квартиры).
Согласно дополнительному приложению от 14.04.2003 г., заключенному между ООО "Гермес-97" и Исаевым А.Ф., был изменен пункт 1.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 25.07.2002, а именно предметом настоящего договора является порядок и условия участия Дольщика в строительстве 10-этажного жилого дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 12, а именно жилого помещения (квартиры) N 5, общей площадью 68,45 кв. м, состоящей из 3-х жилых комнат на 2 этаже в 4 подъезде. А также изменен пункт 3.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 25.07.2002, а именно общая стоимость жилого помещения (квартиры), передаваемого в собственность Дольщика, составляет 376 475 рублей.
Справкой ООО "Гермес-97" от 07.09.2005 г., представленной в материалы дела, подтверждается исполнение Исаевым А.Ф. договора б/н от 15.07.2002 г. о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 12, в виде оплаты в сумме 376 475 рублей.
08.09.2005 г. между Исаевым А.Ф. и Бабкиной Л.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Исаев А.Ф. уступает, а Бабкина Л.А. принимает право требования к застройщику - ООО "Гермес-97" одной трехкомнатной квартиры N 5, расположенной в 4-м подъезде на 2-м этаже в 10-этажном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 12.
Право требования указанной квартиры принадлежало Исаеву А.Ф. на основании договора б/н о долевом участии в строительстве жилого дома от 25.07.2002 г.
Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в 820 000 рублей.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обязательства по договору уступки права требования от 08.09.2005 г. Бабкиной Л.А. выполнены в полном объеме, что не оспаривается конкурсным управляющим и его представителем.
С учетом установленных обстоятельств, уступка Исаевым А.Ф. прав требований по договору Бабкиной Л.А. соответствует закону, договор является заключенным.
Таким образом, к Бабкиной Л.А. перешло право требования по договору о долевом участии от 25.07.2002 г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Исаева А.Ф. к моменту перехода права, т.е. право требования передачи жилого помещения. Согласно п. 1.4 договора о долевом участии, срок окончания строительства и сдачи жилого дома, в котором находится жилое помещение (квартира), в эксплуатацию, планируется III квартал 2009 года.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Бабкина Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на квартиру на основании ст. 201.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из не представления Бабкиной Л.А. надлежащих доказательств, указывающих на наличие совокупности условий, необходимых для признания за ней права собственности на спорную квартиру по правилам п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, (пункт 1 статьи 201.2 Закона), признаются участники строительства имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.
В пункте 1 статьи 201.4 Закона определено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Положениями же пункта 1 статьи 201.8 определены возможности предъявления и рассмотрения требований других лиц в деле о банкротстве и установлен перечень оснований, по которым в рамках дела о банкротстве будут рассмотрены их требования, в их числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Участвующими в деле лицами не оспаривается, что Бабкина Л.А. является лицом, участвующим в деле о банкротстве в соответствии с положениями статьи 201.2 Закона о банкротстве. Защита его нарушенных прав реализована именно посредством участия в деле о банкротстве в качестве участника строительства и положения пункта 1 статьи 201.8 Закона на него, в данном случае, не распространяются.
Право собственности на жилое помещение за участниками строительства может быть признано только в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, согласно которому, в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства, не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.
Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обязательствах участия в строительстве жилого дома, в том числе, участников строительства, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с участниками строительства, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров соинвестирования в строительство жилого дома в порядке пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.
Из анализа положений пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве можно сделать вывод о том, что указанный Закон предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.
Но, при этом, по смыслу указанной нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение при наличии одновременное двух условий:
1) подписание застройщиком и участником строительства до дня принятия заявления о признании застройщика банкротом передаточного акта, либо иного документа о передаче жилого помещения;
2) наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено.
Как следует из материалов дела, Бабкиной Л.А. представлена копия акта приема-передачи жилого помещения от 29.03.2006 г., согласно которому ООО "Гермес-97" передало Бабкиной Л.А. одну трехкомнатную квартиру N 5 (148), расположенную в 4 подъезде на 2 этаже в 10-этажном жилом доме, по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 12.
Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гермес-97" возбуждено судом 17.03.2008, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении только одного из условий на право обращения в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру.
Однако, второе условие, при котором необходимо наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, соблюдено не было.
Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства в соответствии с положениями пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, что следует из п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности изложен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", - до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вещные права на такие объекты недвижимости как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.
Из представленных в материалы дела документов следует, что жилые дома расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 12 "А" и 12 "Б" (панельный 10-этажный жилой дом N 12 "А", расположенный по адресу: город Саратов ул. Ипподромная и кирпичный 10-этажного жилого дома N 12 "Б" Литер А (4 и 5 подъезды) и пристройка Литер А1, расположенные по адресу: город Саратов ул. Ипподромная) - не введены в эксплуатацию и разрешение на их ввод в эксплуатацию отсутствует, что подтверждается, уведомлением от 12.11.14 г. исх. N 01-02-20/1228 Администрации МО "Город Саратов", сведениями из Управления Росреестра.
Более того, как пояснил представитель конкурсного управляющего и подтверждается документально, в настоящее время конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" проводятся необходимые мероприятия для ввода в эксплуатацию объектов незавершенного строительства: панельного 10-этажного жилого дома N 12 "А", расположенного по адресу: город Саратов ул. Ипподромная и кирпичного 10-этажного жилого дома N 12 "Б" Литер А (4 и 5 подъезды) и пристройка Литер А1, расположенные по адресу: город Саратов ул. Ипподромная.
На данный момент конкурсным управляющим от ФГУП "БТИ-Ростехинвентаризация" получены копии технических паспортов от 18.04.2005 г. на данные жилые дома, в которых было указано, что данные жилые дома являются незавершенные строительством и их застройщиком является ООО "Гермес-97".
Из Управления Росреестра по Саратовской области были получены сведения по земельному участку общей площади 3 392 кв. м расположенном под 10-этажным жилым домом N 12 "А", и кирпичным 10-этажным жилым домом N 12 "Б" Литер А (4 и 5 подъезды) и пристройкой Литер А1, в соответствии с которыми данный земельный участок находится в общей долевой собственности, а также получены сведения о том, что по квартирам N 144-256 расположенным в 4 и 5 подъездах кирпичного 10-этажного жилого дома N 12 "Б", расположенного по адресу: город Саратов ул. Ипподромная не зарегистрировано какое-либо право за третьими лицами. Договоры участия в долевом строительстве также не зарегистрированы.
От Государственного автономного учреждения "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" получены:
- - сводное экспертное заключение N 84-1-07 по результатам инженерных изысканий и проектной документации по объекту" "пристройка восьми десятиэтажных блок-секций к жилого дому N 12 по ул. Ипподромной в Ленинскому районе г. Саратове. Две кирпичные блок-секции "1А", 2 "А" по ул. Ипподромной, 12а в Ленинском районе г. Саратова";
- - сводное экспертное заключение N 84-2-07 по результатам инженерных изысканий и проектной документации по объекту: "Пристройка восьми, десятиэтажных блок-секций к жилому дому N 12 по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова. Пять кирпичных блок-секций "1А", "2А", "ЗА", "4А", "5А" по ул. Ипподромная, 12 "А" и три панельные блок-секции "6А", "7А", "8А" по ул. Ипподромная. 12 "Б" в Ленинском районе г. Саратова";
- - сводное экспертное заключение N 84-3-07 по результатам инженерных изысканий и проектной документации по объекту: "Пристройка восьми, десятиэтажных блок-секций к жилому дому N 12 по ул. Ипподромной в Ленинском районе г_ Саратова. Две кирпичные секции "1А", "2А", "ЗА" по ул. Ипподромная, 12 "А" в Ленинском районе г. Саратова";
- - техническое заключение по теме: "Исследование технического состояния 10-этажных жилых домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 12 "А" и д. 12 "Б".
От Комитета по архитектуре и градостроительству г. Саратова было получен эскизный проект "Пристройка восьми 10-этажных блок-секций к жилом дому N 12 по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратове.
В ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении кадастрового плана территории, на которой находятся вышеуказанные жилые дома; кадастровых паспортов на вышеуказанные жилые дома и расположенный под ними земельный участок.
10.09.15 г. с Филиалом Открытого акционерного общества "Северо-Кавказского аэрогеодезического предприятия" Экспедиции N 207 был заключен договор N 15.С150/227 на выполнение работ по определению координат и высот препятствий наивысших точек объекта капитального строительства вышеуказанных жилых домов относительно порогов ИВПП-1 и КТА нового аэропорта Саратов "Центральный".
С ФГУП "БТИ-Ростехинвентаризация" конкурсным управляющим заключен договор на проведение технической инвентаризации панельного 10-этажного жилого дома N 12 "А", расположенного по адресу: город Саратов ул. Ипподромная и кирпичного 10-этажного жилого дома N 12 "Б" Литер А (4 и 5 подъезды) и пристройки Литер А1, расположенного по адресу: город Саратов ул. Ипподромная.
Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что оценка рыночной стоимости объектов незавершенного строительства будет проведена после проведения технической инвентаризации сотрудниками БТИ объектов незавершенного строительства и государственной регистрации объектов незавершенного строительства: панельный 10-этажный жилой дома N 12 "А", расположенного по адресу: город Саратов ул. Ипподромная и кирпичного 10-этажного жилого дома N 12 "Б" (4 и 5 подъезды) Литер А и пристройка Литер А1, расположенного по адресу: город Саратов ул. Ипподромная и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома (от 6 этаже и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, общая площадь 7 392 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. Шехурдина А.П. и Ипподромной, кадастровый номер 64:48:040441:54.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бабкина Л.А. не представила надлежащих доказательств, указывающих на наличие совокупности условий, необходимых для признания за ней права собственности на спорную квартиру по правилам пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.
Судом также исследовался вопрос относительно возможного наличия у иных участников строительства права собственности на жилые помещения в незавершенных строительством домах: в панельном 10-этажном жилом доме N 12 "А", по адресу: город Саратов ул. Ипподромная и в кирпичном 10-этажном жилом доме N 12 "Б" Литер А (4 и 5 подъезды).
Однако, наличия установленного права собственности на жилые помещения в незавершенных строительством домах, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бабкиной Л.А. о признании за ней права собственности на трехкомнатную квартиру N 148, общей площадью 66,1 кв. м, расположенную на 2 этаже, в 4 подъезде жилого дома по адресу: 410069, г. Саратов ул. Ипподромная д. 12Б, в рамках дела N А57-3165/2008.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Бабкиной Л.А. перечислено 80 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Поскольку в удовлетворении ходатайства Двенадцатым арбитражным апелляционным судом отказано, денежные средства в сумме 80 000 рублей подлежат перечислению на счет Бабкиной Людмилы Алексеевны.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Бабкиной Людмилы Алексеевны следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года по делу N А57-3165/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда возвратить Бабкиной Людмилы Алексеевны 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, перечисленные по платежному поручению N 943006 от 07.03.2016.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.Ю.САМОХВАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
И.А.МАКАРОВ
Г.И.АГИБАЛОВА
И.А.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)