Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.К.,
при участии:
- от истца: Туманова С.А. (доверенность от 01.01.2016)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18104/2016) общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2016 по делу N А42-1631/2016 (судья Лесной И.А.),
принятое по иску акционерного общества "МОНЧЕГОРСКВОДОКАНАЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"
о взыскании
Открытое акционерное общество "Мончегорскводоканал" (далее - ОАО "Мончегорскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ООО "Теплоэнергосервис") о взыскании 6 167 776,80 руб. задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2007 N 290.
Решением суда от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Теплоэнергосервис" просит обжалуемое решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 4 805 148,81 руб. долга, в остальной части исковых требований отказать.
Не оспаривая факт наличия долга, податель жалобы не согласен со взысканием стоимости водоотведения с применением повышающего коэффициента к базовым нормативам; считает, что истец неправомерно предъявил к оплате дополнительный объем на сумму 39 291,89 руб.
В судебном заседании представитель ОАО "Мончегорскводоканал" просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу; против ее удовлетворения возражал.
Представитель ООО "Теплоэнергосервис", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и ответчик (абонент) 01.01.2007 заключили договор N 290 на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод, по условиям которого организация ВКХ обязалась отпускать питьевую воду (с учетом дополнительных соглашений к нему), принимать сточные воды для абонента, оказывающего коммунальные услуги населению, а абонент - принимать и оплачивать услуги на условиях, установленных договором.
В разделе 6 договора стороны согласовали порядок учета объемов водопотребления и водоотведения, в том числе с учетом показаний индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета и по нормативам потребления.
Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления (пункт 6.5 договора).
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора расчеты производятся абонентом на основании счетов, счетов-фактур. Срок выставления платежных документов по 5-е число месяца, следующего за отчетным.
Окончательный срок оплаты платежных документов - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Согласно пункту 10.2 договора он считается ежегодно продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления ни от одной из сторон о его расторжении либо изменении.
Объектами снабжения коммунальными услугами по договору являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении у общества как управляющей организации.
Оказав в январе, марте 2016 года предусмотренные договором услуги в отношении данных домов, ОАО "Мончегорскводоканал" выставило к оплате счета-фактуры. Отказ общества оплатить услуги в полном объеме послужил основанием для обращения ОАО "Мончегорскводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод в спорных домах ответчиком не оспаривается.
Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что расчеты производятся абонентом на основании счетов-фактур выставленных истцом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, объем отпущенных коммунальных ресурсов не опровергнут, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента 1,4 при расчете стоимости услуг водоотведения в домах, в которых общедомовые приборы учета (ОПУ) отсутствуют.
При расчете платы за коммунальные услуги водоотведения в жилых помещениях следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила 354) размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.
В случае отсутствия индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды расчет производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг водоотведения. Применение таких действующих нормативов к спорным услугам является, мерой стимулирования собственников жилых помещений для установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в жилых помещениях, что соответствует целям эффективного использования коммунальных услуг и соответствует целям, установленным Федеральным законом РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности".
При этом соответственно применяются действующие нормативы (при наличии технической возможности установки приборов учета холодной и горячей воды или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета), утвержденные Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 22.01.2016 N 10 "О внесении изменений в приказ Минэнерго и ЖКХ МО от 11.03.2013 N 35", где установлены нормативы потребления на коммунальные услуги с повышающим коэффициентом 1,4 для жилых (нежилых) помещений, многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым), индивидуальными приборами учета (при наличии технической возможности их установки).
Акты о том, что отсутствуют технические возможности установки индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, ответчиком в судебном заседании не предоставлены.
Необходимость применения действующих нормативов (с повышающим коэффициентом) к спорным услугам следует и из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.03.2015 N 7288-ач/04. а также применение таких коэффициентов следует из Письма указанного Министерства от 11.09.2015 N 29445-ЛГ/04.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком выставляются гражданам счета с действующими нормативами (то есть с учетом с применения повышающего коэффициента).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 многоквартирные дома, в которых ОДПУ демонтированы на очередную государственную поверку, либо неисправны рассчитываются в соответствии с подпунктом "в" пункта 21, где одной из составляющих является объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды определенный в соответствии с пунктом 59 (1) Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Данный пункт 59 (1) введен Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344. п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг. "По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления".
Разница, согласно расчетов, по объемам ХВС составляет 1 232,649 м{\super 3, то есть ответчиком занижен фактический объем.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2016 по делу N А42-1631/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 13АП-18104/2016 ПО ДЕЛУ N А42-1631/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N 13АП-18104/2016
Дело N А42-1631/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.К.,
при участии:
- от истца: Туманова С.А. (доверенность от 01.01.2016)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18104/2016) общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2016 по делу N А42-1631/2016 (судья Лесной И.А.),
принятое по иску акционерного общества "МОНЧЕГОРСКВОДОКАНАЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Мончегорскводоканал" (далее - ОАО "Мончегорскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ООО "Теплоэнергосервис") о взыскании 6 167 776,80 руб. задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2007 N 290.
Решением суда от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Теплоэнергосервис" просит обжалуемое решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 4 805 148,81 руб. долга, в остальной части исковых требований отказать.
Не оспаривая факт наличия долга, податель жалобы не согласен со взысканием стоимости водоотведения с применением повышающего коэффициента к базовым нормативам; считает, что истец неправомерно предъявил к оплате дополнительный объем на сумму 39 291,89 руб.
В судебном заседании представитель ОАО "Мончегорскводоканал" просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу; против ее удовлетворения возражал.
Представитель ООО "Теплоэнергосервис", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и ответчик (абонент) 01.01.2007 заключили договор N 290 на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод, по условиям которого организация ВКХ обязалась отпускать питьевую воду (с учетом дополнительных соглашений к нему), принимать сточные воды для абонента, оказывающего коммунальные услуги населению, а абонент - принимать и оплачивать услуги на условиях, установленных договором.
В разделе 6 договора стороны согласовали порядок учета объемов водопотребления и водоотведения, в том числе с учетом показаний индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета и по нормативам потребления.
Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления (пункт 6.5 договора).
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора расчеты производятся абонентом на основании счетов, счетов-фактур. Срок выставления платежных документов по 5-е число месяца, следующего за отчетным.
Окончательный срок оплаты платежных документов - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Согласно пункту 10.2 договора он считается ежегодно продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления ни от одной из сторон о его расторжении либо изменении.
Объектами снабжения коммунальными услугами по договору являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении у общества как управляющей организации.
Оказав в январе, марте 2016 года предусмотренные договором услуги в отношении данных домов, ОАО "Мончегорскводоканал" выставило к оплате счета-фактуры. Отказ общества оплатить услуги в полном объеме послужил основанием для обращения ОАО "Мончегорскводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод в спорных домах ответчиком не оспаривается.
Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что расчеты производятся абонентом на основании счетов-фактур выставленных истцом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, объем отпущенных коммунальных ресурсов не опровергнут, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента 1,4 при расчете стоимости услуг водоотведения в домах, в которых общедомовые приборы учета (ОПУ) отсутствуют.
При расчете платы за коммунальные услуги водоотведения в жилых помещениях следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила 354) размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.
В случае отсутствия индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды расчет производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг водоотведения. Применение таких действующих нормативов к спорным услугам является, мерой стимулирования собственников жилых помещений для установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в жилых помещениях, что соответствует целям эффективного использования коммунальных услуг и соответствует целям, установленным Федеральным законом РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности".
При этом соответственно применяются действующие нормативы (при наличии технической возможности установки приборов учета холодной и горячей воды или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета), утвержденные Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 22.01.2016 N 10 "О внесении изменений в приказ Минэнерго и ЖКХ МО от 11.03.2013 N 35", где установлены нормативы потребления на коммунальные услуги с повышающим коэффициентом 1,4 для жилых (нежилых) помещений, многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым), индивидуальными приборами учета (при наличии технической возможности их установки).
Акты о том, что отсутствуют технические возможности установки индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, ответчиком в судебном заседании не предоставлены.
Необходимость применения действующих нормативов (с повышающим коэффициентом) к спорным услугам следует и из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.03.2015 N 7288-ач/04. а также применение таких коэффициентов следует из Письма указанного Министерства от 11.09.2015 N 29445-ЛГ/04.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком выставляются гражданам счета с действующими нормативами (то есть с учетом с применения повышающего коэффициента).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 многоквартирные дома, в которых ОДПУ демонтированы на очередную государственную поверку, либо неисправны рассчитываются в соответствии с подпунктом "в" пункта 21, где одной из составляющих является объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды определенный в соответствии с пунктом 59 (1) Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Данный пункт 59 (1) введен Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344. п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг. "По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления".
Разница, согласно расчетов, по объемам ХВС составляет 1 232,649 м{\super 3, то есть ответчиком занижен фактический объем.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2016 по делу N А42-1631/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)